Валдай какая категория прав – На авто ВАЛДАЙ какя категория прав
Какая категория прав нужна на автомобиль валдай — vizitka-nf.ru
Ведь есть различные модели: с тентом, полностью открытый кузов и термобудка «Газель». Категория B необходима по правилам дорожного движения для управления подобным транспортным средством, а именно с максимальной снаряженной массой до 3,5 тонн.
Поэтому, чтобы выяснить, можно ли только с этой категорией управлять вашей «Газелью», необходимо заглянуть в паспорт технического средства (ПТС). Именно там в пункте максимальная снаряженная масса стоит цифра, которая является решающей в этом вопросе. Итак, если в ПТС масса меньше или равна 3500 кг, то этим автомобилем можно управлять, имея права категории В.
«Газель» пассажирская
Другое дело, если речь идет о микроавтобусе, таком как ГАЗ-3221. Это часть семейства «Газелей» очень часто используется для перевозки людей на небольшие расстояния, например, при коммерческих перевозках по заданным городским маршрутам.
Какие требуются права на газель?
Есть некоторые модификации «Газели», например, удлиненный ГАЗ-33022, у которого максимальная разрешенная масса 3600 кг. Даже если вы не будете нагружать машину полностью, по закону все равно для управления необходима категория С.
«Газель» с прицепом
А что, если необходимо использовать «Газель» с прицепом? Какая категория прав тогда нужна? Вообще, для управления автомобилями с прицепами требуется категория Е, причем нескольких видов, в зависимости от транспортного средства. Согласно градации категорий правил дорожного движения, если масса транспортного средства и прицепа не превышает 3500 кг, то достаточно категории В.
Однако к «Газели» это не относится, поскольку ее масса без прицепа приближается к 3500 кг.
Категория b нового образца
Кстати, ГИБДД давно хотело обуздать растущий поток скутеров и мопедов.
Новый закон разделил категорию A на две части: категория, позволяющая управлять мотоциклами с двигателями до 50 куб.
см и подгруппу A1, дающую право водить байки с объемом мощности свыше 50 кубиков, но ниже 125 куб. см. И одновременно с этим, сдача прав на легкие мотоциклы и тяжелые становится различна. Теперь, если вы захотите ездить на Harley, придется сначала сдать права на A1, а затем уже на A.
Кроме того, за руль тяжелого мотоцикла теперь сможет сесть только совершеннолетний.
Видео о новых категориях прав:
Группа C также была разделена на две части: классическая С, позволяющая управлять тяжелыми грузовиками с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т. и подкатегория C1, которая позволит ехать на грузовиках свыше 3,5 т., но не превышающих массу в 7,5 т.
Какая категория нужна на «газель» — «b», «c» или «d»? «газель» грузовая и пассажирская
Конечно же, выбор нужных категорий зависит исключительно от модели используемой вами машины.
Перерегистрации водительских категорий для вождения «Газелей»
Бывают ситуации когда нужно перерегистрировать автомобиль с одной категории на другую.
К примеру, вы не используете пассажирские сиденья и собираетесь их просто снять. В таком случае необходимо пойти в ГИБДД и, после прохождения определенных процедур, оформить нужные документы.
Итак, мы рассмотрели вопрос, «Какие требуются права на Газель?» и надеемся, что Вам стало ясно, как правильно, а главное законно использовать автомобиль данной марки.
Рекомендуем всегда внимательно изучать паспорт транспортного средства имеющегося автомобиля, чтобы избежать
vizitka-nf.ru
Разнообразие форм
Автомобили данной марки начали выпускать в далеком 1994 году, потом был рестайлинг этого фургона, после чего была выпущена «Газель-Бизнес», потом «Газель-Некст». На базе этого бестселлера собирали такие малотоннажные грузовики и фургоны, как «Валдай», «Соболь» и «Баргузин». Кроме того, даже в странах Ближнего зарубежья выпускается этот автомобиль, иногда под другими названиями.
Помимо разных названий, модель выпускалась еще и в разных модификациях: «Газель» грузовая, пассажирская и грузопассажирская.
Есть варианты удлиненной модели. На различные автомобили нужны разные категории водительских прав. «Газель» служит для различных целей, будь то маршрутное такси или грузовые перевозки.
Каждый водитель имеет категорию водительских прав. Итак, какая категория нужна на «Газель», поможет разобраться закон и правила дорожного движения.
Обзор обновленного ГАЗ Валдай с дизельным двигателем Cummins — обзор ГАЗ-33106 с пробегом — журнал За рулем
После установки на «Валдай» дизелей Cummins ISF 3.8 продажи этих грузовиков увеличились более чем вдвое. Знакомимся с особенностями конструкции обновленных автомобилей.
Не все проекты, начатые «Группой ГАЗ» за последние 10–15 лет, выдержали проверку временем, российскими дорогами и далеко не самым толстым кошельком наших автомобилистов. Ежегодно на главных автомобильных выставках страны демонстрировались интересные автомобили-прототипы с гордым оленем на эмблеме, но не каждый из них дошел до конвейера. На реальный запуск в производство тех перспективных разработок, которым все же посчастливилось, уходит три, а то и все пять лет.
Тяжело внедряются новые модели российских автомобилей.
Несомненно удачным грузовиком оказался ГАЗ-3310 «Валдай», о котором впервые начали говорить в 1999 году, в 2002-м показали на выставке в Москве, а на дорогах машина появилась только в 2005 году. В 2007 году, во времена альянса ГАЗ с LDV, «Валдай», тюнингованный английским дизайнерским центром UltraMotive, даже вывезли на выставку в Амстердам. В Европе его планировали продавать под именем LDV MX100. Объемы выпуска «Валдая» выглядят так: 2005 год — 1320, 2006 — 4900, 2007 — 6400, 2008 — 5200, 2009 — 2000, 2010 — 1800 и в 2011-м продали 4050 грузовиков.
Дилетанты долго путали «Валдай» с «ГАЗелью», случайно заехавшей на заправку под пистолет с соляркой
Дилетанты долго путали «Валдай» с «ГАЗелью», случайно заехавшей на заправку под пистолет с соляркой
Дилетанты долго путали «Валдай» с «ГАЗелью», случайно заехавшей на заправку под пистолет с соляркой
Ясное дело, «Валдай» разрабатывали стремясь добиться максимальной унификации в конструкции рамы, подвески, других агрегатов с ГАЗ-3307, а фактически — даже с ГАЗ-53.
www.zr.ru
Зона погрузки: какие бывают категории водительских прав для коммерческого транспорта
Базовые категории C, D и E
Ещё до 2014 года с категориями на коммерческий транспорт в России всё было предельно просто.
В «автобусную» категорию D входили все пассажирские автомобили, имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, которые также могут быть сцеплены с прицепом массой не более 750 кг. Под такую категорию попадают, собственно, большие и маленькие автобусы, микроавтобусы, а также многоместные модификации некоторых внедорожников — вроде Toyota Land Cruiser 70.
Венчала всё это «прицепная» категория Е, которая выдавалась в дополнение к категориям С и D, и которая позволяла таскать прицепы тяжелее 750 кг. Под категорию СЕ попадают прицепы как седельного типа, так и цепляемые к тягачу через сцепку-«дышло».
А категория DE означает привычный нам сочленённый автобус-«гармошку» или, например, туристический автобус, который тянет за собой на фаркопе ещё и прицеп — с багажом пассажиров.
К слову: категория Е «цепляется» и к легковой категории В. С отметкой BE в правах можно водить легковые автомобили с прицепом, разрешённая максимальная масса которого более 750 кг и превышает массу пустого автомобиля-тягача, а также легковушки с прицепом тяжелее 750 кг в случае, когда общая максимальная масса такого «автопоезда» превышает 3500 кг. То есть категория понадобится, например, если вы прикупили к своей легковой машине или внедорожнику прицеп под перевозку большого катера или тяжёлый дом на колёсах.
Дополнительные категории C1 и D1
Вот так всё и существовало вплоть до 2014 года, когда в России решили привести водительские удостоверения к требованиям Конвенции о дорожном движении и добавили в права дополнительные подкатегории. Изменения подавались под предлогом, что это «облегчит процесс обучения и получения водительских удостоверений», поскольку желающим управлять, например, небольшими грузовиками и автобусами не обязательно будет проходить курс обучения для вождения большегрузных автомобилей и автобусов вместимостью более 16 посадочных мест.
В результате 5 ноября 2013 года стали действовать поправки в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения». А с 1 апреля 2014 года, после вступления в силу приказа МВД России от 9 января 2014 года №6 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России», ГИБДД начала выдавать водителям права нового образца. Привычные грузовые категории C, D, CE и DE в них сохранились, но к ним добавились четыре новые подкатегории – всего их теперь 8 штук!
Появилась подкатегория C1 — для легковых автомобилей (кроме машин категории D), чья разрешённая полная масса больше 3500 кг, но не превышает 7500 кг, а допустимая масса прицепа не больше 750 кг. Под неё, например, попадает ГАЗель Next в новой тяжёлой версии полной массой 4,6 тонны, которая выпускается в виде фургона или бортового грузовика. Популярный в России на вторичном рынке Hyundai HD65/HD72 — из этой же группы.
Отметка C1E в правах требуется для управления автомобилем подкатегории C1 с прицепом тяжелее 750 кг, который при этом весит не больше, чем тягач без нагрузки.
Общая масса такого автопоезда не должна превышать 12 тонн. Прицепили к той же тяжёлой ГАЗели увесистый «хвост» — и можно ехать.
«Автобусная» подкатегория D1 — для пассажирских автомобилей, имеющих больше восьми, но не больше шестнадцати сидячих мест, помимо водителя, плюс прицеп не тяжелее 750 кг. Если же «минибусику» категории D1 надо тащить тяжёлый прицеп, то понадобится уже подкатегория D1E. В ней отмечено, что в таком прицепе нельзя возить пассажиров (в отличие от сочленённых «гармошек» категории DE), он не должен весить больше пустого автомобиля-тягача, а общая разрешённая максимальная масса такого состава транспортных средств не может превышать 12 тонн.
Важно: тем, у кого уже были «корочки» с привычными категориями C, D, CE и DE до введения подкатегорий, замена прав или переэкзаменовка не требовались, а сами «старые» права заменялись на новые лишь после окончания их срока действия. При этом все ранее открытые в водительских удостоверениях категории сохраняются.
Например, если у водителя уже ранее была категория С, то С1 ему не нужна, он может управлять машинами обеих категорий. Но в правах будут отмечены категории С и С1.
О том, как получить права той или иной грузовой категории, а также чем отличается обучение на каждую из них — мы расскажем отдельно и очень подробно. А заодно о том, почему после получения заветной «корочки» вся радость от её обладания может улетучиться после первой остановки на дороге инспектором ДПС.
Балканская «ничья земля»? — Клуб «Валдай»
Оно полностью оправдывает политику, проводившуюся в 1990-х годах в отношении Югославии демократическим крылом в США, активной частью которого в то время являлся и действующий президент США Джо Байден. Великобритании оно позволяет в самостоятельном качестве вернуться в традиционно исторически значимый Балканский регион и в некотором смысле «пересдать карты» между евроатлантическими партнёрами на стратегическом перекрестье между Ближним Востоком и континентальной Европой.
Всем им вместе оно даёт возможность не только обосновать антироссийскую риторику и подорвать российские энергетические проекты, но и гарантированно поставить под угрозу и без того шаткое российско-турецкое взаимодействие.
Москва же, постепенно усиливаясь на Балканах, в силу разных обстоятельств занимает амбивалентную позицию по ряду региональных вопросов стратегического характера. Так, Россия не стала открыто поддерживать пришедшую к власти в 2020 году черногорскую оппозицию и конкретно правительство Здравко Кривокапича. Косвенным следствием позиции Москвы оказалась не только его откровенная беззубость, но и то, что в краткосрочном периоде, с учётом ухода и черногорского, и сербского патриархов, принятия немыслимой для значительной части страны резолюции по осуждению «геноцида» в Сребренице, почти полного провала той политической повестки, за которую в течение года граждане Черногории выходили на улицу, Запад де-факто обеспечил невозможность формирования сильной и готовой бороться за свои идеи оппозиции в Черногории.
Для Москвы же на практике это означает отсутствие в итоге последовательной и мощной поддержки как в рядах сторонников Мило Джукановича, так и в рядах противников.
Внеся на рассмотрение СБ ООН резолюцию о демонтаже поста Верховного представителя в Боснии и Герцеговине и не сумев добиться её принятия, Москва, пусть и с условиями, согласилась с избранием нового представителя по Боснии и Герцеговине. Эти и другие шаги позволяют и международным игрокам, и местным политическим элитам, рассматривать Балканы как во многом второстепенный для России регион, за судьбу которого она будет бороться, но только для того, чтобы в очередной раз «разменять» свои победы в других международных вопросах. Возвращаясь к метафорам киноискусства, в этом отношении художественный фильм «Балканский рубеж» (2019 год), основанный на реальных событиях и посвящённый марш-броску на Приштину в 1999 году, становится безмолвным напоминанием реалий российской политики на Балканах и для самого региона, и для Москвы, и для всего мирового сообщества.
Россия в 1999 году совершила невозможное: переиграла американцев, заняла стратегическую позицию на приштинском аэродроме «Слатина», проведя блестящую операцию по переброске сил из Боснии и Герцеговины в Косово. Одержала тактическую победу. И ушла из края в 2003 году, невольно дав возможность уже в марте 2004 года осуществить погромы сербского населения.
В этом же контексте по-своему символична картина Даниса Тановича «Ничья земля» о гражданской войне в Боснии и Герцеговине, вышедшая двадцать лет назад,. Фильм оканчивается сценой, в которой молодой бошняк, брошенный всем международным сообществом и осознающий, что его друг – бошняк – и его враг – серб, – которые находились с ним последние часы, убили друг друга на глазах у миротворцев, остаётся умирать в окопе один. Он умирает, потому что не может подняться с суперэффективной гранаты, последней европейской разработки, которая взрывается, когда с неё снимают тяжесть. Его смерть будет долгой и мучительной, потому что он никому не нужен и даже аккуратный сапёр-немец не может обезвредить эту суперсовременную разработку.
Поступок Валентина Инцко за неделю до окончания мандата, к сожалению, скорее всего, станет новым этапом в современной истории Боснии и Герцеговины и всех Балкан. Они по-прежнему «ничья земля», но теперь не потому, что международному сообществу до них нет дела, а потому, что в существующей системе координат Балканы оказываются самой «дешёвой» фигурой на общей шахматной доске международных отношений в Европе. Происходящее на Балканах – провокация. Москва может и должна создать ситуацию, при которой остановить происходящее, а не игнорировать будет выгоднее ей самой, Анкаре, Пекину и Белграду.
Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай». Полный текст
Уважаемые участники XVII пленарного заседания клуба «Валдай»! Дамы и господа!
Позволю себе поприветствовать вас на нашей традиционной ежегодной встрече. В этот раз она проходит в необычном формате, в режиме видеоконференции. Но я вижу, в зале, тем не менее, есть люди. Не так много, как обычно, тем не менее присутствуют и в зале, и, видимо, напрямую шла дискуссия, что не может меня не радовать.
Вообще, конечно, мы понимаем, видим это, что эпидемия коронавируса серьезно изменила общественную, деловую, международную жизнь. Скажу больше — повседневную, привычную жизнь каждого человека.
Практически во всех странах действуют те или иные вынужденные ограничения, массовые мероприятия, как правило, отменены. Для вашего клуба нынешний год также стал непростым. Но главное, вы продолжаете активную работу. С помощью современных дистанционных технологий проводите острые, содержательные дискуссии, спорите, привлекаете новых экспертов, которые делятся своими оценками, представляют интересные, нестандартные, порой и прямо противоположные взгляды на происходящее. Такой разговор, безусловно, крайне важен и полезен сейчас, когда в мире столько сложных вопросов, требующих своего ответа.
Так, нам еще предстоит глубоко осмыслить, как эпидемия повлияла и повлияет на настоящее и будущее человечества. В противостоянии этой опасной угрозе международное сообщество пытается предпринять определенные действия, мобилизоваться.
И кое-что совместно уже делается. Однако сразу хочу сказать: далеко не все то, что надо бы и необходимо было бы сделать перед лицом такого общего колоссального вызова. И эти упущенные возможности — также предмет для откровенной международной дискуссии.
В России с самого начала эпидемии во главу угла мы поставили главную ценность — жизнь и безопасность людей. И это был осознанный выбор, продиктованный культурой, духовными традициями нашего народа, его сложнейшей, порой драматичной историей. Вы знаете, если вспомнить, какие колоссальные демографические потери мы понесли в ХХ веке — у нас и другого пути-то не было, кроме как биться, сражаться за каждого человека, за будущее каждой российской семьи.
Поэтому мы делали все, чтобы сберечь здоровье и жизни граждан, помочь и родителям, и детям, людям старших поколений, тем, кто потерял работу, максимально сохранить занятость, свести к минимуму ущерб экономике, поддержать миллионы предпринимателей, которые ведут свое небольшое дело или семейное предприятие.
Вы, наверное, как и все, внимательно следите за ежедневными данными по развитию эпидемии в мире. Коронавирус не отступил, к сожалению, и представляет до сих пор серьезную угрозу. И вероятно, такой тревожный фон у многих лишь усиливает ощущение, что начинается какое-то совсем другое время. Что мы не просто на пороге кардинальных перемен, а эпохи тектонических сдвигов, причем во всех сферах жизни.
Мы видим, что стремительно, по экспоненте набирают скорость процессы, о которых не раз шла речь на заседаниях Валдайского клуба раньше. Например, шесть лет назад, в 2014 году, в ходе дискуссии на тему «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?». Мы тогда дискутировали на эту тему. И что теперь? Игра без правил, к сожалению, как представляется, выглядит все более устрашающе, иногда как свершившийся факт.
Пандемия напомнила о хрупкости человеческой жизни. Трудно было представить, что в технологически продвинутом, нашем XXI веке даже в самых благополучных, состоятельных странах человек может остаться беззащитным перед, казалось бы, не такой уж и фатальной инфекцией, не такой уж и страшной угрозой.
А жизнь показала, что дело не только в уровне развития медицинской науки, с ее подчас фантастическими достижениями. Оказалось, что не менее, а может, и гораздо важнее другое — организация и доступность системы массового здравоохранения. Ценности взаимопомощи, служения и самопожертвования, объединяющие людей, — вот что оказалось важно. Ответственность, собранность и честность власти, ее готовность воспринять запрос общества и одновременно четко, аргументированно объяснить логику и последовательность принимаемых мер, чтобы не дать страху побороть и разобщить общество, а напротив, вселить уверенность, что, как бы ни было трудно, мы вместе преодолеем все испытания.
Борьба с угрозой коронавируса показала, что эффективно действовать в кризисной ситуации может только дееспособное государство. Вопреки рассуждениям тех, кто утверждал и утверждает, что роль государства в глобальном мире сокращается, а в перспективе оно вообще будет заменено какими-то другими формами социальной организации. Да, это возможно, когда-то в отдаленной перспективе все будет меняться. Все течет, все меняется. Но сегодня роль и значение государства важны.
Мы всегда считали сильное государство базовым условием развития России. И вновь убедились, что были правы, когда кропотливо занимались восстановлением и укреплением государственных институтов после упадка, а порой и полного разрушения в 90-е годы.
Конечно, стоит вопрос: что такое сильное государство? В чем его сила? Разумеется, не в тотальном контроле или жесткости правоохранительных органов. Не в вытеснении частной инициативы или ущемлении гражданской активности. Даже не в мощи вооруженных сил и оборонного потенциала. Хотя, думаю, вы понимаете, насколько эта составляющая важна для России с учетом ее географии, целого комплекса геополитических вызовов. И конечно, нашей исторической ответственности как постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединенных Наций за обеспечение глобальной стабильности.
И тем не менее убежден, что сила государства прежде всего в доверии к нему со стороны граждан. Вот в чем сила государства. Люди, как известно, источник власти. И эта формула заключается не только в том, чтобы прийти на избирательный участок и проголосовать, а в готовности делегировать избранной власти широкие полномочия, видеть в государстве, в его органах, его служащих своих представителей, тех, кому доверено принимать решения, но с кого и строго надлежит спрашивать за исполнение обязанностей.
Причем устроено такое государство может быть как угодно. Я условно говорю «как угодно». Но не имеет значения, как называется политический строй. В каждой стране своя политическая культура, традиции, свой взгляд на их развитие. Пытаться кого-то слепо копировать — абсолютно бессмысленно и вредно. Главное — чтобы государство и общество находились в гармонии.
И конечно, именно доверие — самая прочная основа для созидательной работы государства и общества. Только вместе все это способно установить оптимальный баланс свободы действий и гарантий безопасности.
Я в очередной раз в самые тяжелые моменты развития пандемии испытал и, честно скажу, испытываю чувство гордости за Россию, за наших граждан, за их готовность делать друг для друга все возможное. И конечно, прежде всего, за наших врачей, медсестер, работников скорой помощи — за всех без исключения, на ком держится отечественная система здравоохранения.
Считаю, что гражданское общество будет играть ключевую роль в развитии России в будущем. Поэтому мы стремимся, чтобы голос наших граждан был решающий, а конструктивные предложения и запросы, причем разных общественных сил, были реализованы.
Но, естественно, вопрос: как формируется такой запрос? Чей, собственно говоря, голос должно слышать государство? Как распознать, действительно ли это голос народа или это закулисные нашептывания либо вообще не имеющие отношения к нашему народу чьи-то шумные крики, переходящие порой в истерику?
Приходится сталкиваться с тем, что подчас подлинный общественный запрос пытаются подменить интересом какой-то узкой социальной группы. А то и, прямо скажем, внешних сил.
Настоящую демократию и гражданское общество невозможно «импортировать». Много раз об этом говорил. Они не могут являться продуктом деятельности иностранных «доброжелателей», даже если те якобы «хотят как лучше». В теории это, наверное, возможно. Но, если откровенно, я, честно говоря, с таким еще не сталкивался и не очень-то в это верю. Мы видим, как функционируют такие «завозные» модели демократии. Это просто оболочка, фикция, как правило, фикция, лишенная внутреннего содержания, даже подобия суверенитета. У народа там, где реализуется подобная схема, реально ничего не спрашивают. А соответствующие руководители — это не более чем вассалы. А за вассала, как известно, все решает господин. Поэтому вновь повторю: только граждане своей собственной страны вправе определять, в чем их общественный интерес.
В России мы прошли через довольно длительный период, когда чуть ли не главным источником создания и финансирования неправительственных организаций были зарубежные фонды. Конечно, не все они имели корыстные или дурные намерения, преследовали цель раскачать ситуацию в нашей стране, вмешиваться в наши дела, повлиять на российскую внутреннюю, а порой и внешнюю политику в своих интересах. Конечно, нет.
Среди независимых общественных организаций — такие бывают, такие есть — встречались и искренние энтузиасты, которым мы, безусловно, благодарны. Но даже в этом случае они оставались, как правило, чужеродными, посторонними и в конечном итоге отражали взгляды и интересы не граждан России, а своих иностранных попечителей. Словом, служили средством в чужих руках. Со всеми вытекающими последствиями.
Сильное, свободное, самостоятельное гражданское общество по определению национально ориентированно и суверенно. Оно прорастает из толщи народной жизни, может иметь разные формы и направления. Но это явление культуры, традиции именно конкретной страны, а не продукт абстрактного «транснационального разума», за которым спрятаны чужие интересы.
Обязанность государства — поддерживать общественные инициативы, открывать для них новые возможности. Именно так мы и поступаем. И считаю этот вопрос важнейшим для повестки власти на предстоящие десятилетия — независимо от того, кто конкретно и какие должности занимает. В этом залог суверенного, поступательного развития России, подлинной преемственности в ее движении вперед, нашей способности отвечать на глобальные вызовы.
Уважаемые коллеги! Вы хорошо знаете, что острейших вопросов и противоречий в современной международной жизни накопилось много, если не сказать — очень много. С того момента, как по-своему устойчивая и по-своему предсказуемая модель отношений периода холодной войны начала меняться — не подумайте, что я по ней скучаю, ни в коем случае, — мир преображался несколько раз с того времени. Все происходило настолько быстро, что у тех, кого принято называть политическими элитами, просто не было времени, а может, желания или способности проанализировать, а что же на самом деле происходит.
Одни страны спешили «поделить пирог», как правило, в свою пользу, конечно, воспользоваться преимуществами, полученными в результате завершения «холодного противостояния». Другие судорожно искали способ приспособиться к изменениям любой ценой. А некоторые — тут можно вспомнить и наш собственный, прямо скажем, невеселый опыт — боролись, что называется, за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться в том числе и субъектом мировой политики.
Между тем время все настойчивее ставит вопрос, что ждет человечество впереди, как должен быть сконструирован мировой порядок или хотя бы его подобие, будем ли мы идти вперед осмысленно, координируя наши шаги, или двигаться вслепую, полагаясь исключительно каждый на себя.
В последнем докладе Валдайского клуба, вашего клуба, говорится: «В принципиально изменившихся международных условиях институты становятся не гарантией мировой стабильности и управляемости, а помехой выстраиванию системы отношений, соответствующих наступившей эпохе». Авторы полагают, что нас ожидает мир, где отдельные государства или группы государств будут действовать гораздо более самостоятельно, а привычные международные организации потеряют свое значение.
Что я в этой связи хотел бы сказать. Конечно, понятно, что лежит в основе такой позиции. По сути, послевоенный миропорядок был создан тремя державами-победительницами: Советский Союз, США, Великобритания. Изменилась роль Великобритании с этого времени, СССР вообще не существует, а Россию кто-то попытался вообще списать со счетов.
Я уверяю вас, дорогие друзья, мы объективно оцениваем наши возможности: интеллектуальные, территориальные, экономические и военные. И сегодняшние возможности, и наш потенциал. И укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто еще ждет постепенного затухания России. Нас в этом случае беспокоит только одно: как бы не простудиться на ваших похоронах.
А как глава государства, непосредственно работающий в той среде, которую вы и ваши коллеги описываете с экспертных позиций, не могу согласиться с тем, что существующие международные структуры надо полностью перестроить, а то и вовсе отбросить как устаревшие и устранить их. Напротив, важно сохранить все основные механизмы поддержания международной безопасности, доказавшие свою эффективность. Это ООН, Совет Безопасности и право вето его постоянных членов. Недавно говорил об этом на юбилейной Генеральной Ассамблее ООН. И насколько знаю, такая позиция — сохранение основ международного порядка, сформировавшегося по итогам Второй мировой войны, — пользуется широкой поддержкой в мире.
Но сама идея коррекции институционального устройства мировой политики кажется мне как минимум достойной обсуждения. Хотя бы в силу того, что соотношение сил, возможностей, позиций государств, как я уже только что говорил, серьезно изменилось. Особенно за последние 30–40 лет.
Да, как я уже говорил, уже не существует СССР. Но есть Россия. По своему экономическому весу и политическому влиянию активно идет к позиции супердержавы Китай. По этому же направлению движется и Германия, все более и более важным участником международного сотрудничества стала Федеративная Республика Германия. В то же время заметно трансформировалась роль в мировых делах Великобритании и Франции. Да и США, которые в какой-то момент абсолютно доминировали, уже вряд ли могут претендовать на исключительность. Да и вообще нужна ли эта исключительность самим Соединенным Штатам. И конечно, серьезно усилились такие державы, как Бразилия, ЮАР, некоторые другие страны.
Да, далеко не все международные организации эффективно выполняют возложенные на них миссии и задачи. Призванные быть беспристрастными арбитрами, они зачастую действуют исходя из идеологических предубеждений, попадают под сильное влияние других государств, становятся инструментом в их руках. Жонглирование процедурами, манипуляции с прерогативами и полномочиями, предвзятость, особенно когда дело касается конфликтов с участием соперничающих держав или групп государств, стали распространенной, к сожалению, практикой.
И уж совсем удручает, когда солидные международные структуры, мотивированные чьими-то эгоистичными интересами, втягиваются в политизированные кампании против конкретных лидеров и стран. Такая практика только дискредитирует подобные институты, ведет к их упадку, усугубляет кризис мирового устройства.
И напротив, есть позитивный опыт, примеры того, как группа заинтересованных государств объединяет усилия, чтобы решить конкретные вопросы. Имею в виду работу, например, Шанхайской организации сотрудничества, которая уже почти два десятилетия способствует урегулированию территориальных споров и укреплению стабильности в Центральной Евразии, формирует в этой части мира уникальный дух партнерства.
Или, например, Астанинский формат, благодаря которому удалось выйти из глубокого тупика, в котором находился политико-дипломатический процесс по Сирии. Вспомним здесь и «ОПЕК-плюс» — действенный, хотя и очень сложный инструмент стабилизации мировых нефтяных рынков.
В условиях фрагментированного мира подобный подход действительно зачастую более продуктивен. Но что здесь важно: он не только позволяет решать конкретные проблемы, но и способен вдохнуть новую жизнь в многостороннюю дипломатию. Это важно. Но также очевидно и то, что без общего, универсального каркаса международной жизни — какие бы группы, объединения, ситуативные союзы по интересам сейчас и в будущем ни возникали — нам в любом случае без этого общего каркаса не обойтись.
Просто многосторонность следует понимать не как всеохватность, а как необходимость привлечения тех, кто действительно заинтересован в урегулировании проблемы. И, разумеется, ничего хорошего не получается, когда в процесс, затрагивающий определенный круг игроков, реально способных договориться между собой, подчас грубо и беспардонно вмешиваются сторонние силы. Причем делают это исключительно с целью продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние. «Застолбить поляну», «развести» всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса.
Повторю, при всей современной раздробленности и фрагментарности международной жизни есть задачи, для решения которых недостаточно объединения потенциала отдельных, даже очень влиятельных государств. Проблемы такого уровня, которые требуют именно общемирового внимания, существуют.
Безусловно, это международная стабильность, безопасность, противодействие терроризму и разрешение острых региональных конфликтов. Это обеспечение глобального экономического развития и борьба с бедностью, расширение сотрудничества в области здравоохранения, в конце концов. Сегодня это очень актуально.
Подробно говорил об этих задачах месяц назад на юбилейной Генеральной Ассамблее ООН. И в их решении, конечно же, нужна систематическая совместная работа, рассчитанная на длительную перспективу.
Но есть соображения и еще более общего характера, затрагивающие буквально каждого, на которых хотел бы остановиться подробнее.
Многие читали в детстве «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери и помнят завет главного героя: «Есть такое твердое правило… Встал поутру, умылся, привел себя в порядок — и сразу же приведи в порядок свою планету… Это очень скучная работа, но совсем нетрудная».
Убежден, мы должны постоянно заниматься этой «скучной работой», если хотим сохранить наш общий дом для будущих поколений. Надо прибирать свою планету.
Тема охраны окружающей среды давно и прочно вошла во всемирную повестку. Но я бы расширил дискуссию и обсудил еще и такую важную задачу, как отказ от неумеренного, ничем не ограниченного сверхпотребления в пользу рачительной и разумной достаточности. Когда живешь не только сегодняшним днем, но и думаешь, что будет завтра.
Мы часто говорим о том, что природа крайне уязвима перед человеческой деятельностью. Особенно по мере того, как эксплуатация земных ресурсов приобретает все более масштабный, глобальный характер. Но и человек по-прежнему не защищен от природных катаклизмов, многие из которых порождены именно антропогенным вмешательством. Кстати, по мнению ряда ученых, вспышки опасных болезней — это тоже ответ на такое вторжение. И потому так важно выстроить гармоничные отношения человека и природы.
Здесь уже накопилось критическое напряжение. Мы это видим по изменению климата. Эта проблема требует реальных действий и гораздо большего внимания. Она уже давно перестала быть сферой отвлеченных научных интересов и затрагивает практически каждого жителя Земли. Из-за глобального потепления сжимаются полярные ледяные шапки и происходит таяние вечной мерзлоты. Причем, по оценкам экспертов, в ближайшие десятилетия частота и интенсивность этого процесса только увеличатся.
Это серьезный вызов для всего мира, для всего человечества и, конечно, для нас, для России, где вечная мерзлота занимает 65 процентов территории. Подобные изменения могут нанести непоправимый ущерб биоразнообразию, сказаться крайне негативным образом на экономике и инфраструктуре, создать прямые риски для людей.
Вы знаете, для нас это очень актуально. Это касается трубопроводных систем, жилых комплексов в вечной мерзлоте и так далее. Если около 25 процентов приповерхностных слоев вечной мерзлоты — это 3–4 метра — растают к 2100 году, тогда мы это очень почувствуем на себе. При этом ситуация может идти, что называется, по нарастающей. Вероятная своеобразная цепная реакция при этом, поскольку таяние вечной мерзлоты стимулирует выброс в атмосферу метана, который по своему парниковому эффекту — внимание! — в 28 раз сильнее углекислого газа. Следовательно, температура на планете и дальше будет расти, мерзлота и дальше все быстрее будет таять, и все больше будет выделяться метана. И так по спирали. Не хотим же мы, чтобы климат на Земле приблизился к условиям Венеры с ее безжизненной, выжженной поверхностью. Напомню, у нас, на Земле, где-то 14 градусов по Цельсию, на Венере — 462 °C.
Другая тема, совсем другая. Хочу по другой теме несколько слов сказать. Давайте не будем забывать, что на Земле существуют уже не только географические континенты. На планете формируется практически бесконечное цифровое пространство, и люди с каждым годом осваивают его все быстрее.
Вынужденные ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, только стимулировали развитие дистанционных, электронных технологий. Сегодня коммуникации, в основе которых лежит интернет, превратились во всеобщее достояние. И нужно добиваться, чтобы эта инфраструктура, все киберпространство действовали бесперебойно и безопасно.
Так, например, удаленная, дистанционная работа — это не просто вынужденная мера предосторожности в период пандемии. По сути, речь идет о новых формах организации труда, занятости, социального взаимодействия и просто человеческого общения. С развитием технологического прогресса эти изменения абсолютно неизбежны. Стечение обстоятельств только ускорило эти процессы. Все оценили возможности и удобства, которые дают эти технологии.
Но, конечно, есть и оборотная сторона — рост угрозы всем цифровым системам. Да, киберпространство — это принципиально новая среда, где, по сути, никогда не было общепризнанных правил поведения. Технологии просто ушли в громадный прорыв от законотворческой, юридической практики. И в то же время это очень специфическая область, где особенно остро встает вопрос доверия.
Здесь, мне кажется, стоит вернуться к нашему историческому опыту. Что имею в виду? Напомню, что в годы холодной войны существовало устоявшееся понятие «меры укрепления доверия». Касалось оно отношений между СССР и США, между Варшавским договором и НАТО, то есть военно-политической сферы.
При этом подчеркну: конкуренция сейчас носит, как правило, «гибридный» характер, затрагивает все сферы. В том числе только формирующиеся. Поэтому и доверие требуется укреплять повсеместно.
В этом смысле киберпространство может послужить площадкой для апробирования этих мер, так же как в свое время контроль над вооружениями проложил путь к повышению доверия в мире в целом.
Понятно, что сформировать необходимый «набор мер» в этой сфере, в киберпространстве, очень сложно. Однако начинать эту работу нужно. Нужно делать это сейчас.
Напомню, что Россия активно продвигает двусторонние и многосторонние договоренности в сфере кибербезопасности. Мы внесли в ООН проекты двух конвенций по этой теме, учредили соответствующую рабочую группу открытого состава.
Недавно обратился к Соединенным Штатам с предложением начать комплексное обсуждение вопросов международной информационной безопасности. Мы понимаем, что из-за предвыборной кампании политикам в США сейчас не до этого. Но рассчитываем, что следующая администрация, какой бы она ни была, откликнется на приглашение начать разговор по этой теме. Так же, как и по другим пунктам российско-американской повестки. А это проблемы глобальной безопасности, судьба Договора о стратегических наступательных вооружениях, да и ряд других вопросов.
И вы знаете сами, назревших тем для откровенного разговора много, и мы готовы к их конструктивному и равноправному обсуждению.
Разумеется, времена, когда все важнейшие международные вопросы обсуждались и решались, по сути, между Москвой и Вашингтоном, канули в Лету, давно прошли. Но мы рассматриваем установление двустороннего диалога, в данном случае по повестке кибербезопасности, как важный шаг к гораздо более широкой дискуссии с привлечением множества других стран и организаций. Ну а если США не захотят включиться в эту работу, что было бы прискорбно, тем не менее мы готовы вести ее со всеми заинтересованными партнерами, которых, надеюсь, найдется достаточно.
Хотел бы обратить ваше внимание и на еще один важный аспект. Мы живем в эпоху ощутимых международных потрясений и кризисов. Конечно, нам, что называется, не привыкать. Особенно людям тех поколений, которые застали холодную войну, не говоря уже о Второй мировой, для кого это не просто память, а часть жизни.
И вот что интересно. Человечество достигло очень высокого технологического и социально-экономического уровня. И вместе с тем столкнулось с утратой, размыванием нравственных ценностей, потерей ориентиров и ощущения смысла существования, если хотите — миссии человека на планете Земля.
Такой кризис не разрешается при помощи дипломатических переговоров или даже созыва крупной международной конференции. Он требует переоценки приоритетов и переосмысления целей. И начинать надо с себя — с каждого человека, сообщества, государства, а уже потом бороться за мировое устройство.
Пандемия коронавируса, переживаемая в этом году, может послужить своеобразной точкой отсчета для такой трансформации. А переоценка понадобится все равно. Она все равно понадобится, эта переоценка, поверьте мне, рано или поздно, раньше или позже. Мы все осознаем ее необходимость. Поэтому согласен с теми, кто говорит, что лучше, если этот процесс начнется уже сейчас.
И не случайно вспомнил об истории, о старших поколениях, которые прошли через все перипетии минувшего столетия. Всем, о чем сегодня шла речь, очень скоро предстоит заниматься молодым людям. Всеми этими вопросами, о чем я сказал, о чем вы дискутировали, всеми этими проблемами придется заниматься молодым людям. Гражданам, если говорить о нашей стране, России, которые растут, набираются опыта уже в XXI веке. Это им, именно им предстоит отвечать на новые, может быть, гораздо более сложные вызовы.
Они по-своему смотрят и на прошлое, и на настоящее, и на будущее. Но я верю, что неизменным останется главное: главное — это лучшие качества нашего народа. Это патриотизм, воля, творчество и работоспособность, взаимовыручка, способность удивлять мир, решая самые трудные, казалось бы, неразрешимые задачи.
Уважаемые друзья! Уважаемые коллеги!
Я говорил сегодня о проблемах самых разных. И конечно, хочется верить, что, несмотря на все эти сложности, мир сможет консолидироваться и начать сообща бороться не с мнимыми, а с настоящими угрозами, успешно противостоять им. Сможет отказаться, в конце концов, от эгоизма, алчности, бездумного и расточительного потребления. Конечно, встает вопрос: не утопия ли все это, не пустые ли благопожелания.
Да, когда смотришь на действия и слышишь высказывания некоторых представителей рода человеческого, закрадываются сомнения, что вообще это возможно. Но я твердо верю, надеюсь, во всяком случае, на разум и взаимопонимание. Нужно просто открыть глаза, посмотреть вокруг и понять: земля, воздух, вода — это наше, наше общее достояние, это то, что нам дано свыше, и нужно научиться это беречь. Так же как и ценность каждой человеческой жизни. По-другому в этом сложном и прекрасном мире не получится. Очень бы не хотелось, чтобы повторялись ошибки прошлого.
Спасибо вам большое за внимание.
Низкие цены на мебель в Валдае
Валдай (Новгородская область)
Если вам нужна качественная и недорогая мебель на Валдае, интернет-магазин Mebelopttorg готов предоставить множество вариантов. В каталоге представлена красивая и практичная продукция от отечественных производителей:
Мы можем поддерживать крайне лояльную ценовую политику благодаря тесному сотрудничеству с производителями.
Mebelopttorg предлагает купить мебель с доставкой на Валдай
Ассортимент продукции на сайте позволит подобрать все необходимые элементы обстановки. В частности, в каталоге можно найти комплекты для:
-
кухни: гарнитур, столы и стулья, кухонные аксессуары;
-
гостиной: диваны, журнальные столики, стеллажи;
-
детской: кровати, столы, стулья, шкафы и комоды;
-
спальни: кровати, шкафы и шкафы-купе, матрасы и подушки;
-
столовой: наборы стульев и столов, стеллажи;
-
прихожей: обувницы, шкафы, вешалки, комоды.
Почти все позиции имеют различные цветовые и текстильные вариации. Это дает возможность без труда вписать выбранные изделия в интерьер. Если вы не нашли ничего подходящего, мы можем предложить изготовление на заказ.
Как оформить заказ на сайте?
Мебельоптторг предлагает купить недорогую мебель на Валдае на выгодных условиях. Для этого нужно выбрать понравившуюся модель и заполнить бланк заказа. Наш менеджер перезвонит вам и уточнит детали. Если у вас возникли трудности, связаться с консультантом можно, набрав номер +7(499)703-06-80 или +7 (812)777-78-67. Компетентный сотрудник компании посодействует в решении проблемы и предоставит полную информацию про интересующие покупателя модели.
Доставка осуществляется по Новгородской области, а также по всей остальной территории России. Стоимость следует узнавать у консультанта.
Оплата может быть произведена как посредством наличных средств, так и при помощи платежных систем.
Возврат к списку
В Москве прошла азиатская конференция клуба «Валдай» — Российская газета
На московской площадке Международного дискуссионного клуба «Валдай» прошла уже 11-я по счету Азиатская конференция. Заявленная тема мероприятия — «Россия и Азия после пандемии». Впрочем, в ходе прошедшей дискуссии ее участники не стали ограничивать себя географическими рамками Азиатско-Тихоокеанского региона и поднимали вопросы глобального характера.
Открывая конференцию, председатель совета Фонда развития и поддержки «Валдая» Андрей Быстрицкий отметил, что «Азия лучше справляется с пандемией, чем Запад». Из этого вывода органично последовал и следующий — уходящий 2020 год способствовал усилению роли Азии в мировых делах. При этом эпидемия COVID-19 «показала достаточно низкий уровень консолидированности человечества», констатировал эксперт, указав на имевшие место проявления национального эгоизма.
Одним из итогов первой сессии конференции под названием «Шок 2020 года: что мы потеряли, а что приобрели в международных отношениях» стал тезис о снижении роли международных институтов. «Главная потеря 2020 года, помимо самого важного — человеческих жизней — это убывание роли таких организаций, как ООН, ВОЗ, ВТО. Они стали полем борьбы за влияние между государствами, и эта тенденция будет продолжена в 2021 году», считает программный директор дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачев. Вместе с тем, по его словам, ставшая главным бенефициаром созданной Западом системы глобализации Азия будет активно противодействовать этому процессу.
Всего на конференции выступили порядка 20 экспертов из России и пяти азиатских государств. В их числе специалисты-международники из ведущих аналитических центров Индии, Вьетнама, Кореи, Японии и Китая. Так, старший научный сотрудник Центра международной безопасности и стратегии при китайском университете Цинхуа Чжоу Бо признал, что хотя в каждом кризисе КНР стремится найти новые возможности, Пекин на волне быстрого восстановления от последствий пандемии не стремится навязать всему миру собственное эксклюзивное лидерство. При этом продвигаемую США концепцию «мира, основанного на правилах», в Китае отвергают и считают «западным мифом». Эксперт раскритиковал действия Вашингтона на мировой арене, отметив, что «пока все страны объединяются для борьбы с пандемией коронавируса, США выбрали Россию и Китай в качестве своих стратегических конкурентов и противников».
Отвечая на вопрос «РГ» о причинах попыток дискредитации на Западе оказанной Китаем масштабной помощи международному сообществу в борьбе с COVID-19 Чжоу Бо пояснил: это связано с неэффективностью реакции западных стран на пандемию и убежденностью в том, что именно КНР является ее виновником. По словам модератора дискуссии и директора по научной работе «Валдая» Федора Лукьянова, некоторые западные страны в период эпидемии коронавируса действительно «попытались объяснить свои внутренние проблемы внешними причинами, и именно поэтому, когда пришла помощь со стороны Китая, она была в ряде случаев воспринята негативно». В целом же ударившая по Азии и всему миру пандемия подчеркнула сохранение высокой роли государства, хотя в последнее время звучало немало прогнозов относительно ослабления его роли, сказал Лукьянов.
В первой части конференции участники также предметно обсудили сложившийся на сегодняшний день баланс сил в АТР, перспективы урегулирования региональных конфликтов и возможности возникновения новых международных форматов. В том числе в контексте усилий Вашингтона по сколачиванию азиатского аналога НАТО на основе QUAD (Quadrilateral Security Dialogue) — «четверки» по обеспечению безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе с участием США, Австралии, Японии и Индии.
На конференции выступили порядка 20 экспертов из России и пяти азиатских государств
В следующей сессии были подняты вопросы технологических сдвигов, произошедших на фоне эпидемии COVID-19. Немало времени эксперты уделили обсуждению обостряющейся конкуренции между США и Китаем за технологии будущего, в ходе которой значительные риски возникают и для нашей страны. Наконец, на финальной сессии о том, какие возможности открываются для поворота России к Азии, рефреном звучало мнение о необходимости активизации экономического, стратегического и дипломатического взаимодействия с Востоком. До сих пор, помимо Вьетнама и Китая, доля азиатских стран в общем объеме торговли России росла не сильно и этот потенциал до конца не реализован, отметил профессор кафедры экономики в Университете Ханьян Хан Хонгул. Вместе с тем «посткоронавирусный поворот» Москвы в эту сторону мира становится реальностью, считают российские участники конференции «Валдая», а его фокусом должна быть полноценная политико-экономическая интеграция России в АТР.
Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай». Полный текст
Президент России принял участие в мероприятии в режиме видеоконференции
Уважаемые участники XVII пленарного заседания клуба Валдай! Дамы и господа!
Позволю себе поприветствовать вас на нашей традиционной ежегодной встрече. В этот раз она проходит в необычном формате, в режиме видеоконференции. Но я вижу, в зале, тем не менее, есть люди. Не так много, как обычно, тем не менее присутствуют и в зале, и, видимо, напрямую шла дискуссия, что не может меня не радовать.
Вообще, конечно, мы понимаем, видим это, что эпидемия коронавируса серьезно изменила общественную, деловую, международную жизнь. Скажу больше – повседневную, привычную жизнь каждого человека.
Практически во всех странах действуют те или иные вынужденные ограничения, массовые мероприятия, как правило, отменены. Для вашего клуба нынешний год также стал непростым. Но главное, вы продолжаете активную работу. С помощью современных дистанционных технологий проводите острые, содержательные дискуссии, спорите, привлекаете новых экспертов, которые делятся своими оценками, представляют интересные, нестандартные, порой и прямо противоположные взгляды на происходящее. Такой разговор, безусловно, крайне важен и полезен сейчас, когда в мире столько сложных вопросов, требующих своего ответа.
Так, нам еще предстоит глубоко осмыслить, как эпидемия повлияла и повлияет на настоящее и будущее человечества. В противостоянии этой опасной угрозе международное сообщество пытается предпринять определенные действия, мобилизоваться. И кое-что совместно уже делается. Однако сразу хочу сказать: далеко не все то, что надо бы и необходимо было бы сделать перед лицом такого общего колоссального вызова. И эти упущенные возможности – также предмет для откровенной международной дискуссии.
В России с самого начала эпидемии во главу угла мы поставили главную ценность – жизнь и безопасность людей. И это был осознанный выбор, продиктованный культурой, духовными традициями нашего народа, его сложнейшей, порой драматичной историей. Вы знаете, если вспомнить, какие колоссальные демографические потери мы понесли в ХХ веке – у нас и другого пути-то не было, кроме как биться, сражаться за каждого человека, за будущее каждой российской семьи.
Поэтому мы делали все, чтобы сберечь здоровье и жизни граждан, помочь и родителям, и детям, людям старших поколений, тем, кто потерял работу, максимально сохранить занятость, свести к минимуму ущерб экономике, поддержать миллионы предпринимателей, которые ведут своё небольшое дело или семейное предприятие.
Вы, наверное, как и все внимательно следите за ежедневными данными по развитию эпидемии в мире. Коронавирус не отступил, к сожалению, и представляет до сих пор серьезную угрозу. И вероятно, такой тревожный фон у многих лишь усиливает ощущение, что начинается какое-то совсем другое время. Что мы не просто на пороге кардинальных перемен, а эпохи тектонических сдвигов, причем во всех сферах жизни.
Мы видим, что стремительно, по экспоненте набирают скорость процессы, о которых не раз шла речь на заседаниях Валдайского клуба раньше. Например, шесть лет назад, в 2014 году в ходе дискуссии на тему «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?». Мы тогда дискутировали на эту тему. И что теперь? Игра без правил, к сожалению, как представляется, выглядит все более устрашающе, иногда как свершившийся факт.
Пандемия напомнила о хрупкости человеческой жизни. Трудно было представить, что в технологически продвинутом, нашем XXI веке, даже в самых благополучных, состоятельных странах человек может остаться беззащитным перед, казалось бы, не такой уж и фатальной инфекцией, не такой уж и страшной угрозой. А жизнь показала, что дело не только в уровне развития медицинской науки, с ее, подчас, фантастическими достижениями. Оказалось, что не менее, а может, и гораздо важнее, другое – организация и доступность системы массового здравоохранения. Ценности взаимопомощи, служения и самопожертвования, объединяющие людей – вот что оказалось важно. Ответственность, собранность и честность власти, ее готовность воспринять запрос общества и одновременно четко, аргументированно объяснить логику и последовательность принимаемых мер, чтобы не дать страху побороть и разобщить общество, а напротив вселить уверенность, что как бы ни было трудно, мы вместе преодолеем все испытания.
Борьба с угрозой коронавируса показала, что эффективно действовать в кризисной ситуации может только дееспособное государство. Вопреки рассуждениям тех, кто утверждал и утверждает, что роль государства в глобальном мире сокращается, а в перспективе оно вообще будет заменено какими-то другими формами социальной организации. Да, это возможно, когда-то в отдаленной перспективе все будет меняться. Все течет, все меняется. Но сегодня роль и значение государства важны.
Мы всегда считали сильное государство – базовым условием развития России. И вновь убедились, что были правы, когда кропотливо занимались восстановлением и укреплением государственных институтов после упадка, а порой и полного разрушения в 90-е годы.
Конечно, стоит вопрос: что такое сильное государство? В чем его сила? Разумеется – не в тотальном контроле или жесткости правоохранительных органов. Не в вытеснении частной инициативы или ущемлении гражданской активности. Даже не в мощи вооруженных сил и оборонного потенциала. Хотя, думаю, вы понимаете, насколько эта составляющая важна для России с учетом ее географии, целого комплекса геополитических вызовов. И конечно, нашей исторической ответственности как постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединенных Наций за обеспечение глобальной стабильности.
И тем не менее, убежден, что сила государства прежде всего в доверии к нему со стороны граждан. Вот в чем сила государства. Люди, как известно, источник власти. И эта формула заключается не только в том, чтобы прийти на избирательный участок и проголосовать, а в готовности делегировать избранной власти широкие полномочия, видеть в государстве, в его органах, его служащих своих представителей, тех, кому доверено принимать решения, но с кого и строго надлежит спрашивать за исполнение обязанностей.
Причем устроено такое государство может быть как угодно. Я условно говорю «как угодно». Но не имеет значения, как называется политический строй. В каждой стране своя политическая культура, традиции, свой взгляд на их развитие. Пытаться кого-то слепо копировать – абсолютно бессмысленно и вредно. Главное – чтобы государство и общество находились в гармонии.
И конечно, именно доверие – самая прочная основа для созидательной работы государства и общества. Только вместе все это способно установить оптимальный баланс свободы действий и гарантий безопасности.
Я в очередной раз, в самые тяжелые моменты развития пандемии, испытал и, честно скажу, испытываю чувство гордости за Россию, за наших граждан, за их готовность делать друг для друга все возможное. И конечно, прежде всего, за наших врачей, медсестер, работников скорой помощи – за всех без исключения, на ком держится отечественная система здравоохранения.
Считаю, что гражданское общество будет играть ключевую роль в развитии России в будущем. Поэтому мы стремимся, чтобы голос наших граждан был решающий, а конструктивные предложения и запросы, причем разных общественных сил, были реализованы.
Но, естественно, вопрос: как формируется такой запрос? Чей, собственно говоря, голос должно слышать государство? Как распознать, действительно ли это голос народа или это закулисные нашёптывания либо вообще не имеющие отношения к нашему народу чьи-то шумные крики, переходящие порой в истерику?
Приходится сталкиваться с тем, что подчас подлинный общественный запрос пытаются подменить интересом какой-то узкой социальной группы. А то и, прямо скажем, внешних сил.
Настоящую демократию и гражданское общество невозможно «импортировать». Много раз об этом говорил. Они не могут являться продуктом деятельности иностранных «доброжелателей», даже если те якобы «хотят как лучше». В теории это, наверное, возможно. Но, если откровенно, я, честно говоря, с таким еще не сталкивался и не очень-то в это верю. Мы видим, как функционируют такие «завозные» модели демократии. Это просто оболочка, фикция, как правило, фикция, лишённая внутреннего содержания, даже подобия суверенитета. У народа там, где реализуется подобная схема, реально ничего не спрашивают. А соответствующие руководители – это не более чем вассалы. А за вассала, как известно, все решает господин. Поэтому вновь повторю: только граждане своей собственной страны вправе определять, в чем их общественный интерес.
В России мы прошли через довольно длительный период, когда чуть ли не главным источником создания и финансирования неправительственных организаций были зарубежные фонды. Конечно, не все они имели корыстные или дурные намерения, преследовали цель раскачать ситуацию в нашей стране, вмешиваться в наши дела, повлиять на российскую внутреннюю, а порой и внешнюю политику в своих интересах. Конечно, нет.
Среди независимых общественных организаций (такие бывают, такие есть) встречались и искренние энтузиасты, которым мы, безусловно, благодарны. Но даже в этом случае они оставались, как правило, чужеродными, посторонними и в конечном итоге отражали взгляды и интересы не граждан России, а своих иностранных попечителей. Словом, служили средством в чужих руках. Со всеми вытекающими последствиями.
Сильное, свободное, самостоятельное гражданское общество по определению национально ориентированно и суверенно. Оно прорастает из толщи народной жизни, может иметь разные формы и направления. Но это явление культуры, традиции именно конкретной страны, а не продукт абстрактного «транснационального разума», за которым спрятаны чужие интересы.
Обязанность государства – поддерживать общественные инициативы, открывать для них новые возможности. Именно так мы и поступаем. И считаю этот вопрос важнейшим для повестки власти на предстоящие десятилетия – независимо от того, кто конкретно и какие должности занимает. В этом залог суверенного, поступательного развития России, подлинной преемственности в ее движении вперед, нашей способности отвечать на глобальные вызовы.
Уважаемые коллеги! Вы хорошо знаете, что острейших вопросов и противоречий в современной международной жизни накопилось много, если не сказать очень много. С того момента, как по-своему устойчивая и по-своему предсказуемая модель отношений периода холодной войны начала меняться (не подумайте, что я по ней скучаю, ни в коем случае), мир преображался несколько раз с того времени. Все происходило настолько быстро, что у тех, кого принято называть политическими элитами, просто не было времени, а, может, желания или способности проанализировать, а что же на самом деле происходит.
Одни страны спешили «поделить пирог», как правило, в свою пользу, конечно, воспользоваться преимуществами, полученными в результате завершения «холодного противостояния». Другие судорожно искали способ приспособиться к изменениям любой ценой. А некоторые, тут можно вспомнить и наш собственный, прямо скажем, невеселый опыт боролись, что называется, за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики.
Между тем, время все настойчивее ставит вопрос, что ждет человечество впереди, как должен быть сконструирован мировой порядок или хотя бы его подобие, будем ли мы идти вперед осмысленно, координируя наши шаги, или двигаться вслепую, полагаясь исключительно каждый на себя.
В последнем докладе Валдайского клуба, вашего клуба, говорится: «В принципиально изменившихся международных условиях институты становятся не гарантией мировой стабильности и управляемости, а помехой выстраиванию системы отношений, соответствующих наступившей эпохе». Авторы полагают, что нас ожидает мир, где отдельные государства или группы государств будут действовать гораздо более самостоятельно, а привычные международные организации потеряют свое значение.
Что я в этой связи хотел бы сказать. Конечно, понятно, что лежит в основе такой позиции. По сути, послевоенный миропорядок был создан тремя державами-победительницами: Советский Союз, США, Великобритания. Изменилась роль Великобритании с этого времени, СССР вообще не существует, а Россию кто-то попытался вообще списать со счетов.
Я уверяю вас, дорогие друзья, мы объективно оцениваем наши возможности: интеллектуальные, территориальные, экономические и военные. И сегодняшние возможности, и наш потенциал. И укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах хочу сказать тем, кто еще ждет постепенного затухания России. Нас в этом случае беспокоит только одно: как бы не простудиться на ваших похоронах.
А как глава государства, непосредственно работающий в той среде, которую вы и ваши коллеги описываете с экспертных позиций, не могу согласиться с тем, что существующие международные структуры надо полностью перестроить, а то и вовсе, отбросить как устаревшие и устранить их. Напротив, важно сохранить все основные механизмы поддержания международной безопасности, доказавшие свою эффективность. Это ООН, Совет Безопасности и право вето его постоянных членов. Недавно говорил об этом на юбилейной Генеральной Ассамблее ООН. И насколько знаю, такая позиция – сохранение основ международного порядка, сформировавшегося по итогам Второй мировой войны – пользуется широкой поддержкой в мире.
Но сама идея коррекции институционального устройства мировой политики кажется мне как минимум достойной обсуждения. Хотя бы в силу того, что соотношение сил, возможностей, позиций государств, как я уже только что говорил, серьёзно изменилось. Особенно за последние 30 — 40 лет.
Да, как я уже говорил, уже не существует СССР. Но есть Россия. По своему экономическому весу и политическому влиянию активно идет к позиции супердержавы Китай. По этому же направлению движется и Германия, все более и более важным участником международного сотрудничества стала Федеративная Республика Германия. В то же время заметно трансформировалась роль в мировых делах Великобритании и Франции. Да и США, которые в какой-то момент абсолютно доминировали, уже вряд ли могут претендовать на исключительность. Да и вообще нужна ли эта исключительность самим Соединенным Штатам. И конечно, серьёзно усилились такие державы, как Бразилия, ЮАР, некоторые другие страны.
Да, далеко не все международные организации эффективно выполняют возложенные на них миссии и задачи. Призванные быть беспристрастными арбитрами, они зачастую действуют исходя из идеологических предубеждений, попадают под сильное влияние других государств, становятся инструментом в их руках. Жонглирование процедурами, манипуляции с прерогативами и полномочиями, предвзятость, особенно когда дело касается конфликтов с участием соперничающих держав или групп государств, стали распространённой, к сожалению, практикой.
И уж совсем удручает, когда солидные международные структуры, мотивированные чьими-то эгоистичными интересами, втягиваются в политизированные кампании против конкретных лидеров и стран. Такая практика только дискредитирует подобные институты, ведёт к их упадку, усугубляет кризис мирового устройства.
И напротив, есть позитивный опыт, примеры того, как группа заинтересованных государств объединяет усилия, чтобы решить конкретные вопросы. Имею в виду работу, например, Шанхайской организации сотрудничества, которая уже почти два десятилетия способствует урегулированию территориальных споров и укреплению стабильности в Центральной Евразии, формирует в этой части мира уникальный дух партнерства.
Или, например, Астанинский формат, благодаря которому удалось выйти из глубокого тупика, в котором находился политико-дипломатический процесс по Сирии. Вспомним здесь и «ОПЕК-плюс» – действенный, хотя и очень сложный инструмент стабилизации мировых нефтяных рынков.
В условиях фрагментированного мира подобный подход действительно зачастую более продуктивен. Но что здесь важно: он не только позволяет решать конкретные проблемы, но и способен вдохнуть новую жизнь в многостороннюю дипломатию. Это важно. Но также очевидно и то, что без общего, универсального каркаса международной жизни – какие бы группы, объединения, ситуативные союзы по интересам сейчас и в будущем ни возникали – нам в любом случае без этого общего каркаса не обойтись.
Просто многосторонность следует понимать не как всеохватность, а как необходимость привлечения тех, кто действительно заинтересован в урегулировании проблемы. И, разумеется, ничего хорошего не получается, когда в процесс, затрагивающий определённый круг игроков, реально способных договориться между собой, подчас грубо и беспардонно вмешиваются сторонние силы. Причем делают это исключительно с целью продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние. «Застолбить поляну», «развести» всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса.
Повторю, при всей современной раздробленности и фрагментарности международной жизни есть задачи, для решения которых недостаточно объединения потенциала отдельных, даже очень влиятельных государств. Проблемы такого уровня, которые требуют именно общемирового внимания, существуют.
Безусловно, это международная стабильность, безопасность, противодействие терроризму и разрешение острых региональных конфликтов. Это обеспечение глобального экономического развития и борьба с бедностью, расширение сотрудничества в области здравоохранения, в конце концов. Сегодня это очень актуально.
Подробно говорил об этих задачах месяц назад на юбилейной Генеральной ассамблее ООН. И в их решении, конечно же, нужна систематическая совместная работа, рассчитанная на длительную перспективу.
Но есть соображения и ещё более общего характера, затрагивающие буквально каждого, на которых хотел бы остановиться подробнее.
Многие читали в детстве «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери и помнят завет главного героя: «Есть такое твердое правило… Встал поутру, умылся, привел себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету… Это очень скучная работа, но совсем нетрудная».
Убежден, мы должны постоянно заниматься этой «скучной работой», если хотим сохранить наш общий дом для будущих поколений. Надо прибирать свою планету.
Тема охраны окружающей среды давно и прочно вошла во всемирную повестку. Но я бы расширил дискуссию и обсудил еще и такую важную задачу, как отказ от неумеренного, ничем не ограниченного сверхпотребления в пользу рачительной и разумной достаточности. Когда живешь не только сегодняшним днем, но и думаешь, что будет завтра.
Мы часто говорим о том, что природа крайне уязвима перед человеческой деятельностью. Особенно по мере того, как эксплуатация земных ресурсов приобретает все более масштабный, глобальный характер. Но и человек по-прежнему не защищен от природных катаклизмов, многие из которых порождены именно антропогенным вмешательством. Кстати, по мнению ряда ученых, вспышки опасных болезней – это тоже ответ на такое вторжение. И потому так важно выстроить гармоничные отношения человека и природы.
Здесь уже накопилось критическое напряжение. Мы это видим по изменению климата. Эта проблема требует реальных действий и гораздо большего внимания. Она уже давно перестала быть сферой отвлечённых научных интересов и затрагивает практически каждого жителя Земли. Из-за глобального потепления сжимаются полярные ледяные шапки и происходит таяние вечной мерзлоты. Причём, по оценкам экспертов, в ближайшие десятилетия частота и интенсивность этого процесса только увеличатся.
Это серьезный вызов для всего мира, для всего человечества и, конечно, для нас, для России, где вечная мерзлота занимает 65 процентов территории. Подобные изменения могут нанести непоправимый ущерб биоразнообразию, сказаться крайне негативным образом на экономике и инфраструктуре, создать прямые риски для людей.
Вы знаете, для нас это очень актуально. Это касается трубопроводных систем, жилых комплексов в вечной мерзлоте и так далее. Если около 25 процентов приповерхностных слоев вечной мерзлоты (это 3 — 4 метра) растают к 2100 году, тогда мы это очень почувствуем на себе. При этом ситуация может идти, что называется, по нарастающей. Вероятная своеобразная цепная реакция при этом, поскольку таяние вечной мерзлоты стимулирует выброс в атмосферу метана, который по своему парниковому эффекту – внимание! – в 28 раз сильнее углекислого газа. Следовательно температура на планете и дальше будет расти, мерзлота и дальше все быстрее будет таять и все больше будет выделяться метана. И так по спирали. Не хотим же мы, чтобы климат на Земле приблизился к условиям Венеры с ее безжизненной, выжженной поверхностью. Напомню, у нас, на Земле, где-то 14 градусов по Цельсию, на Венере – 462 °C.
Другая тема, совсем другая. Хочу по другой теме несколько слов сказать. Давайте не будем забывать, что на Земле существуют уже не только географические континенты. На планете формируется практически бесконечное цифровое пространство, и люди с каждым годом осваивают его всё быстрее.
Вынужденные ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, только стимулировали развитие дистанционных, электронных технологий. Сегодня коммуникации, в основе которых лежит Интернет, превратились во всеобщее достояние. И нужно добиваться, чтобы эта инфраструктура, все киберпространство действовали бесперебойно и безопасно.
Так, например, удаленная, дистанционная работа – это не просто вынужденная мера предосторожности в период пандемии. По сути, речь идет о новых формах организации труда, занятости, социального взаимодействия и просто человеческого общения. С развитием технологического прогресса эти изменения абсолютно неизбежны. Стечение обстоятельств только ускорило эти процессы. Все оценили возможности и удобства, которые дают эти технологии.
Но, конечно, есть и оборотная сторона – рост угрозы всем цифровым системам. Да, киберпространство – это принципиально новая среда, где, по сути, никогда не было общепризнанных правил поведения. Технологии просто ушли в громадный прорыв от законотворческой, юридической практики. И в то же время это очень специфическая область, где особенно остро встает вопрос доверия.
Здесь, мне кажется, стоит вернуться к нашему историческому опыту. Что имею в виду? Напомню, что в годы холодной войны существовало устоявшееся понятие «меры укрепления доверия». Касалось оно отношений между СССР и США, между Варшавским договором и НАТО, то есть военно-политической сферы.
При этом подчеркну, конкуренция сейчас носит, как правило, «гибридный» характер, затрагивает все сферы. В том числе только формирующиеся. Поэтому и доверие требуется укреплять повсеместно.
В этом смысле киберпространство может послужить – площадкой для апробирования этих мер, так же как в свое время контроль над вооружениями проложил путь к повышению доверия в мире в целом.
Понятно, что сформировать необходимый «набор мер» в этой сфере, в киберпространстве очень сложно. Однако начинать эту работу нужно. Нужно делать это сейчас.
Напомню, что Россия активно продвигает двусторонние и многосторонние договорённости в сфере кибербезопасности. Мы внесли в ООН проекты двух конвенций по этой теме, учредили соответствующую рабочую группу открытого состава.
Недавно обратился к Соединенным Штатам с предложением начать комплексное обсуждение вопросов международной информационной безопасности. Мы понимаем, что из-за предвыборной кампании политикам в США сейчас не до этого. Но рассчитываем, что следующая администрация, какой бы она ни была, откликнется на приглашение начать разговор по этой теме. Так же, как и по другим пунктам российско-американской повестки. А это проблемы глобальной безопасности, судьба договора о стратегических наступательных вооружениях, да и ряд других вопросов.
И вы знаете сами, назревших тем для откровенного разговора много, и мы готовы к их конструктивному и равноправному обсуждению.
Разумеется, времена, когда все важнейшие международные вопросы обсуждались и решались, по сути, между Москвой и Вашингтоном, канули в Лету, давно прошли. Но мы рассматриваем установление двустороннего диалога, в данном случае по повестке кибербезопасности, как важный шаг к гораздо более широкой дискуссии с привлечением множества других стран и организаций. Ну а если США не захотят включиться в эту работу, что было бы прискорбно, тем не менее, мы готовы вести её со всеми заинтересованными партнерами, которых, надеюсь, найдется достаточно.
Хотел бы обратить ваше внимание и на еще один важный аспект. Мы живем в эпоху ощутимых международных потрясений и кризисов. Конечно, нам, что называется, не привыкать. Особенно людям тех поколений, которые застали холодную войну, не говоря уже о Второй мировой, для кого это не просто память, а часть жизни.
И вот что интересно. Человечество достигло очень высокого технологического и социально-экономического уровня. И вместе с тем столкнулось с утратой, размыванием нравственных ценностей, потерей ориентиров и ощущения смысла существования, если хотите – миссии человека на планете Земля.
Такой кризис не разрешается при помощи дипломатических переговоров или даже созыва крупной международной конференции. Он требует переоценки приоритетов и переосмысления целей. И начинать надо с себя – с каждого человека, сообщества, государства, а уже потом бороться за мировое устройство.
Пандемия коронавируса, переживаемая в этом году, может послужить своеобразной точкой отсчета для такой трансформации. А переоценка понадобится все равно. Она все равно понадобится, эта переоценка, поверьте мне, рано или поздно, раньше или позже. Мы все осознаем ее необходимость. Поэтому согласен с теми, кто говорит, что лучше, если этот процесс начнется уже сейчас.
И не случайно вспомнил об истории, о старших поколениях, которые прошли через все перипетии минувшего столетия. Всем, о чем сегодня шла речь, очень скоро предстоит заниматься молодым людям. Всеми этими вопросами, о чем я сказал, о чем вы дискутировали, всеми этими проблемами придется заниматься молодым людям. Гражданам, если говорить о нашей стране, России, которые растут, набираются опыта, уже в XXI веке. Это им, именно им предстоит отвечать на новые, может быть гораздо более сложные вызовы.
Они по-своему смотрят и на прошлое, и на настоящее, и на будущее. Но я верю, что неизменным останется главное: главное – это лучшие качества нашего народа. Это патриотизм, воля, творчество и работоспособность, взаимовыручка, способность удивлять мир, решая самые трудные, казалось бы, неразрешимые задачи.
Уважаемые друзья! Уважаемые коллеги!
Я говорил сегодня о проблемах самых разных. И конечно, хочется верить, что несмотря на все эти сложности, мир сможет консолидироваться и начать сообща бороться не с мнимыми, а с настоящими угрозами, успешно противостоять им. Сможет отказаться, в конце концов, от эгоизма, алчности, бездумного и расточительного потребления. Конечно, встает вопрос, не утопия ли все это, не пустые ли благопожелания.
Да, когда смотришь на действия и слышишь высказывания некоторых представителей рода человеческого, закрадываются сомнения, что вообще это возможно. Но я твердо верю, надеюсь, во всяком случае, на разум и взаимопонимание. Нужно просто открыть глаза, посмотреть вокруг и понять: земля, воздух, вода – это наше, наше общее достояние, это то, что нам дано свыше и нужно научиться это беречь. Так же как и ценность каждой человеческой жизни. По-другому в этом сложном и прекрасном мире не получится. Очень бы не хотелось, чтобы повторялись ошибки прошлого.
Спасибо вам большое за внимание.
Обязательная вакцинация и права человека — Валдайский клуб
И здесь есть и возможный риск для здоровья, и человек лишен права на самостоятельный выбор.Эта проблема может быть особенно острой для иностранных студентов. Иностранные рабочие-мигранты в большинстве своем остались в принимающих странах после закрытия границ. Иностранные студенты в ряде стран были вынуждены практически полностью уехать на родину, общежития были закрыты в условиях карантина, а из-за пандемии они целые полтора года учились дистанционно.Теперь они снова лишены права на очное обучение либо из-за невозможности въезда в страну обучения из-за несоответствующих вакцин, либо им также придется повторно вакцинировать другую вакцину. И это в том случае, если они вообще сделают осознанный выбор в пользу вакцинации. У них по определению отняли право отказываться от вакцинации, а для студентов дневной формы обучения введена обязательная вакцинация.
В результате решения об обязательной вакцинации студентов могут нанести серьезный негативный удар по стратегиям отдельных университетов и государств по привлечению иностранных студентов и продвижению своих университетов в глобальных образовательных рейтингах.Между тем, это ключевой KPI для многих национальных образовательных стратегий (оправдан ли такой KPI — другой вопрос, но теперь это само собой разумеющееся). В результате запускается целая цепочка негатива: иностранные студенты не могут продолжать обучение, новые иностранные студенты, зная о своем опыте, отказываются поступать в университеты той или иной страны, университеты теряют источники финансирования, зарплаты и средства на исследовательские проекты сокращаются, и учителя решают бросить курить, иногда потому, что они считают требование обязательной вакцинации противоречащим их праву выбирать собственную стратегию здоровья, которую они сознательно считают оптимальной для себя.В результате вся образовательная политика государства, на которую в предыдущие годы было потрачено много сил и средств, становится жертвой обязательной вакцинации. Это, конечно, крайний сценарий, но вполне реальный и в ряде случаев уже наблюдаемый на практике. В том числе, к сожалению, увольнение хороших учителей, не согласных с обязательной вакцинацией.
В результате складывается ситуация, когда вакцинация из личного выбора превратилась в инструмент мобилизации государства на борьбу с пандемией.Одним из критериев, используемых в практике Европейского суда по правам человека, является критерий соразмерности. Его суть заключается в том, насколько та или иная государственная мера, ограничивающая права человека, соразмерна проблеме, ее вызвавшей. С одной стороны, здесь вроде бы нет вопросов: опасная эпидемия, уносящая много жизней, очевидно, требует от государств принятия мер по ее преодолению. С другой стороны, фактор объективной усталости общества после 18-месячной пандемии на фоне отсутствия взаимного доверия с властями в ряде стран мира также играет свою роль.Обязательная вакцинация, очевидно, только усилит это социальное недовольство. Помимо общих ограничений прав человека, связанных с обязательной вакцинацией, на наш взгляд, есть две области, где этот дисбаланс может проявиться особенно резко. Это трудовые мигранты и высшее образование. Будущее покажет, насколько накопленный здесь среднесрочный социальный негатив будет пропорционален задаче вакцинации.Права человека и большой брат по борьбе с пандемией — Валдайский клуб
13 июля в Валдайском клубе прошла дискуссия «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общество», посвященная проблеме баланса прав человека и социальных прав в контексте третьей волны COVID-19. пандемия в сочетании с массовой вакцинацией, во многих случаях обязательной или квазиобязательной.Модератором дискуссии был Олег Барабанов , программный директор Валдайского дискуссионного клуба.
Дмитрий Дедов , судья Европейского суда по правам человека от Российской Федерации, прокомментировал последние решения ЕСПЧ по вопросам, связанным с коронавирусом и вакцинацией. Он подчеркнул, что суд избегает далеко идущих выводов и избегает полного анализа ограничений прав и свобод, связанных с карантинными мерами и вакцинацией. Лоуренс Львофф , руководитель отдела биоэтики Генерального директората по правам человека и соблюдению законности Совета Европы, рассказал о деятельности Совета Европы в области защиты биомедицинских прав в условиях кризиса, вызванного пандемией. «Вакцинация хорошо иллюстрирует фундаментальную связь между правами человека, обязанностями, ответственностью и солидарностью», — сказала она. Татьяна Рейхтман , советник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, предоставила подробную информацию о работе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по защите прав граждан перед лицом угрозы COVID- 19.В частности, она сосредоточила внимание на правах граждан на иммунизацию и на нормативно-правовой базе обязательной иммунизации.
Зябкин Илья , директор Федерального исследовательского центра детей и подростков ФМБА РФ поднял вопрос о правах медицинского сообщества в условиях пандемии. Он отметил, что этот вопрос недостаточно урегулирован как в стране, так и в мире и требует внимания законодателей. «Мои коллеги работают на таком острие бритвы, что иногда забывают о своих правах, покидая« красную зону », — заявил он. Сергей Карелов , основатель Witology, председатель Лиги независимых ИТ-экспертов, представил пессимистический сценарий развития ситуации с правами человека в связи с пандемией. «Большой брат по борьбе с пандемией будет играть ведущую роль в ограничении пандемии, что на практике будет сочетать онлайн-биомониторинг и инструменты персонального отслеживания», — предупреждает он. Это может создать «биоалгоритмического Большого брата», чтобы ограничить не только риски пандемии, но и другие риски.В этом случае последствия как для прав человека, так и для прав общества будут чрезвычайно тяжелыми. Эксперт считает, что необходимо срочно приступить к разработке принципов, положений, политики по соблюдению прав человека и прав общества в таких условиях.
Алексей Дейкин , старший научный сотрудник Центра точного редактирования генома и генетических технологий для биомедицины Института биологии гена РАН, подчеркнул, что коронавирус только усугубил проблемы, которые существовали бы без него.По его мнению, это не первый случай в истории человечества, когда глобальная социальная катастрофа накладывается на переход к новому технологическому и информационному порядку. Это вызывает страх и панику. На этом фоне необходимо помнить о важности прав человека, придерживаться научно обоснованного подхода и не принимать принципиальные решения под влиянием эмоций. В заключение Ричард Саква , профессор российской и европейской политики Кентского университета в Кентербери, обрисовал ситуацию в Великобритании, которая входит в число мировых лидеров по вакцинации.По его словам, понимая, что COVID-19 никуда не денется, государство по итогам вакцинации решило снять ограничения и в дальнейшем лечить его как грипп. Однако пока трудно сказать, оправдан ли такой эксперимент и к чему он приведет.
Путин обвиняет Соединенные Штаты в нанесении ущерба мировому порядку
ЛАУРА Россия (Рейтер) — Президент России Владимир Путин в пятницу обвинил Соединенные Штаты в угрозе глобальной безопасности, навязывая «односторонний диктат» остальному миру, и переложил вину на Украину кризис на Запад.
Президент России Владимир Путин на встрече в дискуссионном клубе «Валдай» в Сочи, 24 октября 2014 года. REUTERS / Михаил Климентьев / РИА Новости / Кремль
В 40-минутной обличительной речи против Запада, которая напомнила о холодной войне и подчеркнув глубину разрыва между Москвой и Западом, Путин также отрицал попытки восстановить советскую империю за счет соседей России.
«Мы не начали это», — сказал Путин неформальной группе экспертов по России, в которую входят многие западные специалисты, критикующие его, предупредив, что Вашингтон пытается «переделать весь мир» исходя из своих собственных интересов.
«Заявления о том, что Россия пытается восстановить какую-то империю, что она посягает на суверенитет своих соседей, безосновательны», — заявил бывший шпион КГБ в своей речи, произнесенной стоя на трибуне, без улыбки, в непринужденной обстановке. горнолыжный курорт в горах над Черным морем город Сочи.
Перечислив ряд конфликтов, в которых он обвинял действия США, включая Ливию, Сирию и Ирак, Путин спросил, укрепила ли политика Вашингтона мир и демократию.
«Нет», — заявил он. «Односторонний диктат и навязывание схем (других) имеют прямо противоположный эффект».
62-летний Путин усилил антизападную риторику после возвращения в Кремль в качестве президента в 2012 году, что помогло повысить его рейтинг популярности после аннексии Крыма Украиной в марте.
Тем не менее, эта речь была одной из самых враждебных, которые Путин произнес в адрес Запада, и, похоже, частично была направлена на то, чтобы показать российским избирателям, что он будет противостоять остальному миру и защищать их интересы.
Критика мирового порядка, в котором доминировал Вашингтон, спустя более двух десятилетий после холодной войны, напомнила выступление в 2007 году в Мюнхене, в котором Путин шокировал Запад, раскритиковав «однополярное» мировоззрение Вашингтона. Речь побудила многих западных лидеров пересмотреть свое мнение о Путине.
Связанное освещение
Другие статьи
СМЕНА ВИНЫ
Ежегодные собрания так называемого «Валдайского клуба» редко используют такие открытые, прямые и жесткие формулировки в дебатах о российской политике.
Критики говорят, что эти встречи стали демонстрацией политики Кремля: заседание, на котором присутствовал Путин, транслировалось в прямом эфире по государственному телевидению, и мало обсуждались достижения России в области прав человека и демократии, которые критикуются на Западе.
Путин отверг критику украинского кризиса, в котором Москва встала на сторону пророссийских сепаратистов на востоке Украины, и отверг критику Запада в адрес Москвы.
Повторяя обвинения в том, что западные правительства помогали прозападным группам организовать государственный переворот, в результате которого в феврале в Киеве был свергнут промосковский президент, Путин сказал: «Никто не хотел нас слушать и никто не хотел с нами разговаривать.
«Вместо сложного, но, подчеркиваю, цивилизованного диалога, они привели к государственному перевороту. Они вогнали страну в хаос, экономический и социальный коллапс и гражданскую войну с огромными потерями », — сказал он.
Отказ от санкций США и Европейского Союза, наложенных на Москву, как ошибку, он сказал: «Россия не будет позировать, обижаться, просить у кого-нибудь что-нибудь. Россия самодостаточна ».
Он лишь вскользь упомянул об упадке экономики России, объем которой оценивается в 2 триллиона долларов, которая находится под угрозой скатывания в рецессию, поскольку ее валюта падает вместе с ценой на нефть, ее основной экспортной статьей.
Но после выступления он сказал, что Россия не будет бездумно сжигать свои золотовалютные резервы, чтобы поддержать экономику.
Путин все чаще пытается свалить вину за экономический кризис на глобальные проблемы, санкции и цену на нефть. Он и другие российские официальные лица, включая министра иностранных дел Сергея Лаврова, также использовали все более жесткие выражения, чтобы обвинить Запад в украинском кризисе.
Прекращение огня действует в Украине с сентября.5, но он нарушается ежедневно, и Запад заявляет, что Москва по-прежнему имеет войска и оружие на востоке Украины. Россия это отрицает.
Дополнительные репортажи Лидии Келли, Владимира Солдаткина, Александра Виннинга, Джейсона Буша и Габриэлы Бачиньской; Написано Тимоти Херитэджем; Под редакцией Джайлза Элгуда
Валдай 2019: Рассвет Востока и мировой политический порядок
Послание ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» в этом году было четким: The U.Гегемонистский мировой порядок, возглавляемый С., закончился, Pax Americana мертв, и скоро Россия вместе с Китаем возглавят продвижение нового, «демократического» порядка слов. А что такое демократический миропорядок? Тот, в котором независимые государства устанавливают правила «ответственного поведения», а Соединенные Штаты и их союзники больше не могут диктовать эти правила.
В этом году Валдай, в отличие от всех предыдущих встреч, проигнорировал Запад, сосредоточившись исключительно на России, Азии и Ближнем Востоке. Воспользовавшись Russian Energy Week, которая проходила в Москве одновременно с нашей встречей на Валдае в Сочи, министр энергетики Александр Новак и генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Сануси Баркиндо отправились на Валдай, чтобы похвалить друг друга за прекрасное сотрудничество между ОПЕК. и Россия.По словам Баркиндо, подписанное в январе 2017 года соглашение между ОПЕК и 10 другими странами, не входящими в ОПЕК, во главе с Россией, об установлении ограничений на добычу нефти «оживило состояние ОПЕК».
Между российскими и китайскими официальными лицами и экспертами было много взаимных похвал. Фу Ин, заместитель председателя комитета по иностранным делам Всекитайского собрания народных представителей, назвал Россию «важнейшим соседом, надежным стратегическим партнером». Наше тесное партнерство является ключом к мировой стабильности.Сергей Караганов, декан Высшей школы экономики, высоко оценил идею «большой Евразии», в которой и Россия, и Китай будут играть ведущую роль. И русскоязычные, и китайские ораторы подчеркнули торговую войну администрации Трампа с Китаем как фактор, усиливающий упадок мирового порядка под руководством США, заявив, что США хотят «остановить рост Китая».
Путин раскрыл на пленарном заседании, что Москва помогает Пекину в создании системы раннего предупреждения для предотвращения ракетного удара по Китаю.Он говорил о «беспрецедентном уровне доверия» между двумя странами. Он использовал слова «союзники» и «стратегические партнеры». В предыдущем Валдае и русскоязычные, и китайские люди открыто отрицали, что Россия и Китай будут составлять альянс. На этот раз опровержений не было. Исходя из того, что было сказано в ходе конференции, можно сделать вывод, что две страны действительно движутся к некой форме формального союза.
Впервые Африка была представлена на Валдае в преддверии первого в истории экономического саммита Россия-Африка, который состоится в Сочи в октябре.23-24. Африканцы и русскоязычные напомнили аудитории, что СССР помог африканским странам обрести независимость от своих колониальных правителей и помог построить постколониальную Африку. Россия в значительной степени ушла из Африки после распада Советского Союза, но теперь возвращается. Также была дискуссия о том, поможет ли возвращение России африканским странам сбалансировать китайское присутствие на континенте.
Самая жесткая критика Запада исходила от министра иностранных дел Сергея Лаврова, который цитировал знакомый перечень обвинений в адрес Соединенных Штатов и их союзников, начиная с поддержки моджахедов в Афганистане в 1980-х годах и тем самым способствуя возвышению талибов до вторжение в Ирак, нарушение У.Н. резолюции в Ливии, незаконное вступление Запада в сирийскую гражданскую войну (в отличие от России, которой было предложено вмешаться сирийским правительством) и, конечно же, на Украине, где Запад поддержал «фашистский переворот» в 2014 году.
Лавров также раскритиковал «сделку века» администрации Трампа по израильско-палестинскому вопросу, потому что она, похоже, отказалась от решения о сосуществовании двух государств, участником которого является Россия как член ближневосточного квартета.
Лавров обвинил Запад в «попытке переписать историю Второй мировой войны.Это было ответом на вопросника, который указал, что Европейский парламент недавно опубликовал резолюцию, в которой обвиняется пакт Молотова-Риббентропа в развязывании войны. Когда впоследствии президент Владимир Путин задали тот же вопрос, он сказал, что сталинские репрессии, лагеря и причиненные им смерти были очень темной страницей в истории России. «Но говорить, что Советский Союз начал войну 22 июня 1941 года, возмутительно».
В этом году Путин сидел на сцене с королем Иордании Абдаллой, президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым и президентом Филиппин Родриго Дутерте во время своего второго визита в Россию.Впервые за многие годы речь Путина была в значительной степени примирительной, и он не подвергал нападкам Запад. Это было оставлено Дутерте, который выступил против Запада за его лицемерие в отношении прав человека и защищал свое жестокое обращение с торговцами наркотиками и другими людьми, которых он назвал преступниками.
В самом деле, Путин похвалил президента США Дональда Трампа за его «смелые действия» в обращении к Северной Корее во избежание войны, что является продуктом «нестандартного мышления» Трампа. Когда его спросили, как Россия поступит со все более непредсказуемыми Соединенными Штатами во время избирательной кампании и возможного импичмента, он ответил: «Жизнь продолжается, и мы будем работать с Соединенными Штатами.”
На вопрос украинского участника, почему российское телевидение так негативно освещает Украину, он ответил: «Мы не должны представлять нашего ближайшего соседа в неблагоприятном свете». (В первом ряду перед ним сидел Дмитрий Киселев, один из самых агрессивных телекомментаторов Украины.) Но Путин также сказал: «Наши телеканалы независимы».
Итак, официальное послание Валдая заключалось в том, что Россия скоро станет верхом на земном шаре, будет действовать во всех уголках мира, возглавив новый мирный порядок с Китаем, Индией и другими игроками в этой многополярной системе.Однако были предупреждения о том, что мир должен быть готов к эскалации напряженности с Западом и возможности войны.
Фото: Путин выступает на Валдае-2019 в Сочи; автор сидит в первом ряду третьим справа.
Обращение Генерального секретаря к дискуссионному клубу «Валдай»
Модератор : С тех пор, как вы были здесь в последний раз, два года назад, многое изменилось. Многие события повлияли на международную атмосферу. Я с большим интересом прочитал ваш недавний публичный комментарий о том, как, к сожалению, мир вернулся к ситуации, напоминающей холодную войну.Это представляет большой интерес для нас как социологов — ведется много дискуссий о том, как описать нынешнюю политическую ситуацию в мире — действительно ли это похоже на холодную войну, и можем ли мы вообще проводить такие параллели? На этот счет есть много разных мнений. Почему вы считаете, что нынешняя политическая ситуация похожа на холодную войну?
Генеральный секретарь: Мне очень приятно вернуться на Валдай через два года после того, как я последний раз приезжал сюда в качестве Верховного комиссара по делам беженцев. Когда я сказал это, как вы, возможно, помните, мы были в тот период, в разгар конфронтации в отношении Сирии, а именно между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в связи с химическими инцидентами в Думе, а затем нанесенными ударами. место.И действительно, я считаю, что мы столкнулись с ситуацией, напоминающей ситуацию холодной войны, с двумя основными принципиальными различиями.
Во-первых, во время холодной войны было два блока, с двумя лидерами с идеологическими различиями и способностью лидеров контролировать ситуацию, что означало, что остальные будут более или менее следовать за лидерами блоков. Сегодня у нас все еще есть Российская Федерация и Соединенные Штаты как явно две самые важные державы в мире, но, прежде всего, есть ряд других стран — например, мы говорим о Сирии в то время и говорим о глобальном Ближнем Востоке. на тот момент — количество других стран, ускользнувших от лидерства и контроля двух блоков.Если вы посмотрите на Ближний Восток — Израиль, Турцию, Саудовскую Аравию, Иран — они не обязательно следуют за Российской Федерацией или Соединенными Штатами, у них есть собственная стратегия, они играют в свою собственную игру, они действуют в соответствии со своими интересами, что иногда может быть непредсказуемым, но, с другой стороны, больше нет механизмов диалога, контроля, позволяющего избежать инцидента, эскалации, которая заменила бы холодную войну.
Это сделает настоящий момент более опасным. Я думаю, что было много мудрости в том, что две страны относились друг к другу в очень сложных обстоятельствах, и я считаю, что между ними были установлены определенные каналы, но у нас все еще есть центральный вопрос, который необходимо решить.И, на мой взгляд, поскольку они возникли в результате кризиса в Сирии, я считаю важным признать и глубоко убежден в том, что с геостратегической точки зрения нет фундаментальных противоречий между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в отношении Сирии и других стран. по отношению к более широкому Ближнему Востоку. Считаю, что интересы стран совпадают; Что касается Сирии, Россия стремится к сирийскому правительству, к объединенной Сирии с сирийским правительством, дружественным по отношению к сирийцам.У Российской Федерации всегда были очень хорошие отношения с Сирией в прошлом, и у Российской Федерации есть несколько баз в Сирии, которые появились в прошлом, и я не думаю, что они являются проблемой для кого-либо. И для Соединенных Штатов я не вижу ничего особенного, кроме стабильной Сирии, которая может быть позитивным собеседником в контексте Ближнего Востока. Я считаю, что интересы двух стран совпадают. К сожалению, с самого начала все складывалось так, что две страны внезапно оказались в определенной степени косвенно воюющими друг с другом.И я думаю, что это прискорбно, и я думаю, что это следует исправить, и я сделаю все, что в моих силах, в добрых услугах Генерального секретаря, как я сказал сегодня на пресс-конференции, чтобы убедиться, что Соединенные Штаты и Российская Федерация способна преодолеть эти разногласия и действительно признать, что их интересы в отношении Большого Ближнего Востока фактически совпадают.
В современном мире есть центральный вопрос. Властные отношения стали менее ясными. Во время холодной войны соотношение сил было ясным.Затем у нас был период, скажем так, явного превосходства Америки в 1990-е годы, когда опять же соотношение сил было относительно ясным. После войны в Ираке ситуация стала менее ясной, и сегодня отношения сил не ясны, непредсказуемость и безнаказанность стали главой игры. А это означает, что мы движемся от того, что было, к многополярному миру, но мы еще не достигли его. Мы находимся в своего рода хаотическом мире, и я думаю, что главная цель состоит в том, чтобы постепенно структурировать многополярный мир, а не только многополярный мир — давайте не будем забывать, что Европа была многополярной Европой до Первой мировой войны.И это закончилось войной, потому что не существовало многосторонних механизмов управления и международных отношений, основанных на правилах, в европейском контексте того времени. Поэтому я считаю, что нам нужно постепенно двигаться к многополярному миру, но путем укрепления многосторонних институтов и укрепления правил, установленных международными отношениями. И я считаю, что здесь общие интересы Российской Федерации и ООН, потому что это означает, что мы должны быть в состоянии укрепить ООН и показать добавленную стоимость ООН в этом контексте прогрессивного строительства многополярного мира.И здесь я должен четко подчеркнуть: мы не можем принимать эти вещи как должное. Глобализация, конечно, была очень положительным моментом во многих аспектах — например, технологический прогресс рассматривался как очень положительный аспект — но это вызвало много разочарований. Неравенство выросло, у нас осталось много людей, у нас есть ржавые пояса этого мира, этот мир эволюционировал.
Многие люди убеждены, что многосторонность — это не решение, что каждая страна должна решать проблемы самостоятельно.Международные организации также столкнулись с трудностями. Во многих странах существует недоверие между общественным мнением и политическими истеблишментами. И поэтому абсолютно необходимо по-настоящему бороться за необходимость понимания людьми важности многосторонних подходов к решению наших глобальных проблем. Но проблемы есть. У нас сейчас множество новых конфликтов на уровнях, которые выше, чем все, что происходило за последние 30 лет, у нас есть старые конфликты, которые, кажется, никогда не исчезнут, у нас есть эта взаимосвязь [возраст] между конфликтами между собой и конфликтами с глобальным терроризмом. , и глобальный терроризм теперь отличается от того, чем был терроризм в прошлом.Потому что теперь у вас действительно глобальный терроризм, который может нанести удар где угодно и когда угодно, причем относительно непредсказуемым образом. С другой стороны, изменение климата происходит быстрее, чем мы сейчас, все индикаторы указывают на то, что сделанные научные прогнозы в настоящее время в определенной степени устарели, потому что дела идут быстрее. Мы видим, что выбросы в прошлом году были выше, выбросы парниковых газов, чем годом ранее, когда им удалось стабилизироваться. Теперь у нас есть концентрации парниковых газов, а именно CO2, которые являются самыми высокими с восьмисот тысяч лет назад.Мы видим, а вы арктическая страна, мы видим, что Арктика меняется так быстро, и мы видим все последствия, которые это оказывает во многих аспектах, в закислении океанов, в увеличении числа штормов, которые становятся все более частыми. интенсивные, более частые и более разрушительные.
С другой стороны, очевидно, что сегодня международное сообщество не в состоянии совместно справляться с перемещениями людей. Передвижение людей становится центральным фактом в политических дискуссиях во многих странах; вы видите, как выборы в Европе сегодня во многом зависят от обсуждения миграции.Я верю, что мы сможем решить эту проблему только при условии подлинного международного сотрудничества, конечно, мы работаем над соглашением, но нам нужно гораздо больше, чем это. Нам необходимо обеспечить, чтобы политика сотрудничества в области развития отвечала потребностям развивающейся страны, давая людям возможность выбирать жизнь в своих странах с возможностями, которых сегодня не существует. Нам нужно убедиться, что у нас больше возможностей для легальной миграции, и мы должны иметь возможность более эффективно бороться с контрабандистами и торговцами людьми по всему миру.И я хотел бы, чтобы такое же международное сотрудничество, которое мы имеем в сфере незаконного оборота наркотиков, применялось к торговле людьми.
С другой стороны, сейчас мы сталкиваемся с технологической революцией, которая, вероятно, непредсказуема во многих аспектах, но явно с последствиями, которые будут намного сильнее, чем в прошлом, четвертая промышленная революция. Прежде всего, потенциальные воздействия в следующие десятилетия в отношении рынков труда, разрушительное уничтожение рабочих мест во многих областях по всему миру, создание новых рабочих мест, но все делается гораздо быстрее, чем в прошлые промышленные революции, и я не Я не вижу ни одной страны, подготовленной к этому.С другой стороны, когда кто-то смотрит на ИИ, киберпространство, генную инженерию, появляется ряд новых проблем, на которые у нас нет ответа в настоящий момент. Я считаю, что в прошлом у нас были некоторые эпизоды кибервойны в мире, нет международного соглашения по этому вопросу, я имею в виду, есть признание того, что международное право применяется к киберпространству, но нет признания того, как международное гуманитарное закон применяется к киберконфликтным ситуациям или даже как концепция самообороны применяется в этих обстоятельствах.Таким образом, мы находимся в своего рода пустоте по отношению к тому, что сейчас очень актуально, и я верю, что, если мы [станем] свидетелями войны в ближайшем будущем между двумя странами, этой войне будет предшествовать массовая кибернетическая война. нападение, поэтому мы сталкиваемся с новыми реалиями, к которым мы не готовы. В то же время мы видим ИИ и генную инженерию с фантастическим потенциалом для будущего человечества, но также с огромными рисками во всех аспектах. И снова мы, для меня ясно, что традиционные формы регулирования, основанные на международных конвенциях, которые обсуждаются в течение нескольких лет, а затем утверждаются, а затем ратифицируются в течение еще двух или трех лет, они не применяются.Я имею в виду эволюцию, колоссальное развитие этих реалий таково, что этого будет недостаточно, вот почему я сейчас созываю группу высокого уровня по цифровому сотрудничеству, и я считаю, что ООН не может быть лидером, не регулятор, а площадка, на которой разные участники этих сфер могут собраться вместе и обсудить. Таким образом, мы сталкиваемся с рядом новых вызовов, к которым, на мой взгляд, мы не готовы должным образом и к которым, очевидно, невозможно решить в каждой отдельной стране.И поэтому потребность в многосторонней усиленной системе и потребность в системе международных отношений, основанной на правилах, а также в Уставе ООН как основе этой базы правил, на мой взгляд, более чем необходима, чем когда-либо. Это непростая битва, многие люди в нее не верят, многие политические кампании основаны на лозунгах против нее, но я рад видеть в своих дискуссиях, которые у меня были вчера и сегодня с президентом Путиным и г-ном Лавровым, что [ ] Российская Федерация придерживается идеи, что нам нужны сильные многосторонние организации и что ООН играет ключевую роль в международных отношениях в современном мире.
Модератор: Большое спасибо. Я должен остановиться на том, что самая интересная статья, которую я недавно прочитал о технологических проблемах и ИИ, была написана Генри Киссинджером, которому недавно исполнилось 95 лет. И это показывает, что опыт международных отношений иногда очень важен для понимания этих новых вызовов.
Генеральный секретарь: Это помогает. [смеется]
Вопрос: SG, привет, Сергей Брилев из Российского Телевидения. Генеральный секретарь, в настоящее время мы находимся в футбольной среде, поэтому мой вопрос будет политическим, но позвольте мне начать с забавного наблюдения, на самом деле вопроса.Вы настоящий фанат футбола, не так ли?
Генеральный секретарь: Не совсем настоящий футбольный фанат. То есть я не фанатик. Я не настолько фанатичен, чтобы признать, что Португалия вчера выиграла игру, но не заслужила этого.
Вопрос: Вы, конечно, здесь ради Португалии. У тебя есть второй выбор?
Генеральный секретарь : Нет, я имею в виду, у меня нет второго выбора. Должен сказать, что ваш уважаемый посол в Нью-Йорке и я жаловались на наши национальные команды, но он оказался неправ, а я оказался прав.[смеется] Итак, я надеюсь, что очень хорошие результаты российской команды в первых двух матчах сохранятся в ближайшем будущем. Я считаю, что это было бы большой радостью для российской публики, и поздравляю вас с прекрасной организацией.
Вопрос: Позвольте мне перейти к политической стороне вопроса. Мы слышали, как люди в Москве скандировали «Россия! Россия! », Что касается второго выбора, не обязательно русского. Собственно, позавчера польские фанаты маршировали по улицам Москвы, скандируя «Россия! Россия!».И есть много других примеров, не обязательно со скандированием «Россия!». У вас есть бразильцы, поддерживающие некоторые европейские команды и т. Д. Вы только что упомянули разрыв, который растет между общественным мнением и политическим истеблишментом. Ну, проще всего описать это, конечно, в футбольных терминах. Если говорить серьезно, не думаете ли вы, что сейчас мы сталкиваемся с беспрецедентно растущим разрывом между этими двумя вещами, и как это влияет на нашу международную политику в целом?
Генеральный секретарь Я думаю, что этот пробел во многом объясняется тем, что…уровень незащищенности, который люди ощущают во всех аспектах. И политические истеблишменты в целом, я не говорю о каждой стране мира, но в целом, потому что они не смогли на них отреагировать. У вас есть незащищенность, связанная с терроризмом, но у вас есть незащищенность, особенно связанная с работой, с тем, как развивается экономика. И такое ощущение, что политические истеблишменты не отвечают на этот вопрос. Я имею в виду, что если мы посмотрим на результаты выборов в нескольких странах, мы увидим, что области, на которые глобализация и технологические изменения оказали более негативное влияние, были областями… поясами ржавчины, областями, которые обычно, на самом деле, обычно голосуют против учреждение.Вы видите, что многосторонние институты ставятся под сомнение, и не только это, посмотрите на результат Брексита. Итак, ясно, что есть чувство людей, которые чувствуют себя незащищенными. Существует незащищенность, мы не знаем, какое будущее [есть], все меняется очень быстро, они могут повлиять на мою жизнь, мою работу, благополучие моей семьи, они могут повлиять на мою безопасность, а правительства или учреждения не отвечают на это, и даже международные организации не дают ответа на это.
Теперь как реагировать. Во-первых, признание того, какие проблемы у нас есть, и проблемы, которые у нас есть, глобальные, и признание того, что нам необходимо иметь глобальный потенциал для решения этих проблем. Вот почему я так твердо привержен многосторонности, не потому, что я Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, я был очень твердо привержен многосторонности, когда я был премьер-министром своей страны, то есть маленькой страны. И во всем остальном, чем я занимался в своей политической жизни.Я верю, что нам нужны сильные механизмы глобального управления, которые являются демократическими, и я верю, что нам нужен международный порядок, основанный на правилах. Поскольку уровни непредсказуемости, которые мы наблюдаем сегодня, являются фактором, увеличивающим незащищенность, и эта незащищенность снижает доверие, а дефицит доверия между странами, а также между людьми и учреждениями является сегодня основным препятствием для нас, чтобы иметь возможность иметь рациональное подход к проблемам, с которыми мы сталкиваемся. Уровень иррациональности многих политических дебатов по всему миру пугает.
Вопрос: Спасибо, Елена Черненко, газета «Коммерсантъ». Несколько недель назад вы выступили с глобальной инициативой в сфере разоружения. Сегодня некоторые говорят о возможном саммите России и США через месяц. Чего вы ждете от саммита в области разоружения?
Генеральный секретарь : Ну, во-первых, инициатива по разоружению имеет три аспекта. Один — разоружение в пользу человечества, и это в основном имеет отношение к оружию массового уничтожения, а другой — это центральный вопрос, который для меня важен сегодня, а именно сохранение нераспространения.Вот почему меня так беспокоит возможное прекращение СВПД, и вот почему я так счастлив, что в Северной Корее есть шанс для возможной эффективной денуклеаризации. Второе измерение — это разоружение для спасения жизней, и оно в основном связано с обычными вооружениями и процессом распространения стрелкового оружия, и особенно с тем фактом, что у нас все больше и больше жертв среди гражданского населения в городских условиях, а третье — это разоружение в отношении будущих поколений, это связано с вопросом эволюции технологий.Я думаю, что фундаментальный принцип состоит в том, что мы не должны позволять системе оружия выйти из-под контроля человека. И мы, как вы знаете, очень близки к этой возможности. Итак, это области в целом … с моей точки зрения, в целом, международного сообщества, и в которых я снова могу играть роль катализатора, просто подтолкнуть государства-члены к выполнению своих обязательств. В этом контексте я считаю, что в отношении России и США есть важные вещи, на которые следует обратить внимание.Я считаю, что через три года действие нового соглашения о СНВ истечет, и я думаю, что очень важно его обновить. И, с другой стороны, мы видели ряд очень важных моментов разоружения, прогрессивного разоружения, я имею в виду сокращение арсеналов и ряд очень важных соглашений, которые имели место в предшествующие десятилетия, в прошлом веке. Есть разные толкования между усилением, РФ и США ядерного оружия средней дальности. Поэтому я думаю, что очень важно создать консенсус, учитывающий все достижения, которые были достигнуты в прошлом, некоторые из них в моменты большой конфронтации во время холодной войны, но было возможно достичь соглашений, которые были очень важными соглашениями для наших общая безопасность.Я думаю, что важно вернуться к этой динамике, и я очень надеюсь, что, я имею в виду, это невозможно сделать без руководства Российской Федерации и Соединенных Штатов. Они не единственные игроки, но они, безусловно, самые важные игроки, и я очень надеюсь, что они смогут объединиться на благо всех нас.
Вопрос : Добрый день, спасибо … Boa tarde, o senhor Secretário Geral. Agradeço a sua presença aqui. Меня зовут Екатерина Ненахова, специальный корреспондент Sputnik Brasil, и у меня следующий вопрос: много говорят о возможной реформе Совета Безопасности на протяжении многих лет и, особенно, о расширении его постоянных мест, и Бразилия была одной из них. ведущих кандидатов на это.Итак, на ваш взгляд, каковы шансы провести такую реформу в краткосрочной перспективе? Спасибо.
Генеральный секретарь : Это вопрос на миллион долларов, и я надеюсь, что смогу ответить на этот вопрос… [смеется]… Я бы получил миллион долларов. Думаю, реформа Совета Безопасности — это важное дело. Кофи Аннан однажды сказал, и я согласен с тем, что никакая реформа в Организации Объединенных Наций была бы невозможна без реформы Совета Безопасности, но я признаю, что это то, что в первую очередь входит в компетенцию государств-членов, это зависит от государств-членов. двигаться в этом направлении, а во-вторых, это очень сложный вопрос.Я считаю, что есть аспекты методологии, в которых прогресс относительно легок и возможен, и в недавнем прошлом был достигнут некоторый прогресс. Есть вопросы композиции или расширения композиции, которые, как мне кажется, относительно легко обсуждать, даже если это не так просто. Самый сложный вопрос, конечно, касается постоянного членства, и мы должны признать, что мы далеки от ситуации, в которой решение находится вне.
Вопрос: Информационное агентство Интерфакс: Меня зовут Нина Яблокова, информационное агентство Интерфакс.С вашей точки зрения, противостояние между Россией и США каким-либо образом влияет на деятельность, функционирование ООН, особенно когда речь идет о более частом использовании права вето в Совете Безопасности ООН? А как вы относитесь к инициативам некоторых стран, ограничивающих право вето постоянных членов СБ ООН?
Генеральный секретарь : Это вопрос, находящийся в исключительной компетенции государств-членов. Я не собираюсь вмешиваться в эти дебаты, потому что, если я вмешаюсь в эти дебаты, я буду обречен, но ясно, что одна из сложных проблем, которые мы имеем сегодня с точки зрения ООН, — это трудности Совета Безопасности. объединиться для решения важнейших мировых кризисов.И что очень инстинктивно, так это то, что Совет Безопасности может объединиться, и ситуация на Корейском полуострове типична: Совет Безопасности собрался вместе, и мы увидели, что это привело к перспективе решения. Когда Совет Безопасности парализован из-за видений, существующих в Совете Безопасности, мы видим, насколько сложно решать проблемы. Таким образом, независимо от норм, регулирующих деятельность Совета Безопасности, способность к объявленному диалогу между членами и способность к единству Совета Безопасности, на мой взгляд, являются центральными для сохранения мира и безопасности во всем мире.Потому что одна из вещей, которые сейчас верны, — это то, что у нас много участников, у нас есть множество субъектов по всему миру, как государственных, так и негосударственных субъектов. И тот факт, что Совет Безопасности не может занять прочную позицию в ряде обстоятельств, способствует определенному чувству безнаказанности для многих субъектов, которые делают все, что они хотят, и это, конечно, представляет собой большую опасность для всех нас. Так что, независимо от существующих режимов, я сделаю все, что в моих силах, конечно, опять же, моя роль — не роль лидера.Моя роль — это роль служения, я здесь, чтобы служить государствам-членам. Единственное, что у меня есть, — это добрые услуги, но все, что я могу получить от своих добрых услуг, — это более сплоченная поддержка Совета Безопасности. Это то, что я считаю очень важным.
Вопрос: Хошей Махамат из Курдистана 24 ТВ. Как известно, курды проживают в нескольких странах Ближнего Востока. Они жаловались, что ООН до сих пор не поднимала политические вопросы от их имени и не пыталась решать их проблемы.Кроме того, они критикуют ООН за неспособность решить проблему доставки гуманитарной помощи после событий 16 октября в Киркуке и Африне. Что вы думаете об этих проблемах? Спасибо.
Генеральный секретарь: Прежде всего, я должен сказать, что в настоящий момент вы имели в виду сирийских курдов. Как вы знаете, в течение нескольких лет в моем прошлом качестве у сирийских курдов существовала серьезная проблема безгражданства, и я, насколько мог, вмешивался в сирийское правительство, чтобы решить эту проблему, и я также был очень активен в Ираке. измерение, чтобы убедиться, что возможно иметь единый Ирак, в котором, конечно, полностью принимается во внимание курдский [вопрос], поэтому меня всегда очень интересовала ситуация с курдским народом.Что касается Африна, то наши гуманитарные организации взяли на себя четкое обязательство действовать. Мы смогли оказать большую помощь в городе, где пали многие люди из Африна, я думаю, он называется Тал Афар. И даже в отношении Afrin была некоторая международная поддержка, и мы действительно очень привержены тому, чтобы все потребности людей, которые были затронуты, были удовлетворены. Как вы знаете, ситуация в этом регионе очень сложная. Есть некоторые ограничения того, что мы можем сделать, но я могу вам гарантировать, что это что-то очень закрытое в обслуживании.
Обращение Президента России Владимира Путина к членам Международного дискуссионного клуба «Валдай»
27 октября 2016 г. Президент Российской Федерации Владимир Путин принял участие в заключительном заседании 13-го ежегодного собрания Международного дискуссионного клуба «Валдай», которое в этом году прошло на тему Будущее в прогрессе: формирование мира завтрашнего дня .
Президент России Владимир Путин : Тарья, Хайнц, Табо, коллеги, дамы и господа,
Рад снова вас видеть.Прежде всего хочу поблагодарить всех участников Международного дискуссионного клуба «Валдай», как из России, так и из-за рубежа, за конструктивное участие в этой работе, и хочу поблагодарить наших уважаемых гостей за их готовность принять участие в этой открытой дискуссии.
Наш уважаемый модератор только что пожелал мне удачного ухода на пенсию, и я желаю себе того же, когда придет время. Это правильный подход и то, что нужно делать. Но я еще не на пенсии и пока являюсь лидером этой большой страны.Таким образом, это уместно проявлять сдержанность и избегать проявлений чрезмерной агрессивности. Я ни в коем случае не думаю, что это мой стиль.
Но я действительно думаю, что мы должны быть откровенны друг с другом, особенно здесь, на этом собрании. Я считаю, что мы должны вести откровенные, открытые дискуссии, иначе наш диалог будет бессмысленным, безвкусным, без малейшего интереса.
Я думаю, что такой стиль обсуждения крайне необходим сегодня, учитывая большие изменения, происходящие в мире.Тема нашей встречи в этом году — «Будущее в процессе: формирование мира завтрашнего дня» — очень актуальна.
В прошлом году участники Валдайского форума обсуждали проблемы современного мироустройства. К сожалению, за последние месяцы мало что изменилось к лучшему. Действительно, было бы честнее сказать, что ничего не изменилось.
Напряженность, вызванная сдвигами в распределении экономического и политического влияния, продолжает расти. Взаимное недоверие создает бремя, сужающее наши возможности для поиска эффективных ответов на реальные угрозы и вызовы, с которыми сегодня сталкивается мир.По сути, весь проект глобализации сегодня находится в кризисе, и в Европе, как мы хорошо знаем, сейчас слышны голоса, говорящие о провале мультикультурализма.
Я думаю, что эта ситуация во многом является результатом ошибочного, поспешного и в некоторой степени чрезмерно самоуверенного выбора, сделанного элитой некоторых стран четверть века назад. Тогда, в конце 1980-х — начале 1990-х годов, был шанс не только ускорить процесс глобализации, но и придать ему иное качество, сделать его более гармоничным и устойчивым по своему характеру.
Но некоторые страны, которые считали себя победителями в холодной войне, не просто видели себя такими, но открыто заявили об этом, взяли курс на простое изменение глобального политического и экономического порядка в соответствии со своими интересами.
В своей эйфории они по сути отказались от предметного и равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не улучшать и не создавать универсальные институты, а вместо этого пытались подчинить весь мир распространению своих собственных организаций, норм и правил.Они выбрали путь глобализации и безопасности для самих себя, для избранных, а не для всех. Но далеко не все были готовы с этим согласиться.
Здесь мы можем быть откровенными, так как мы прекрасно знаем, что многие не согласны с тем, что происходило, но некоторые к тому времени не смогли ответить, а другие еще не были готовы ответить. Однако в результате система международных отношений находится в лихорадочном состоянии, и мировая экономика не может выйти из системного кризиса.В то же время правила и принципы в экономике и политике постоянно искажаются, и мы часто видим, что то, что еще вчера было принято за истину и возведено в статус догмы, полностью перевернуто.
Если нынешние сильные мира сего находят какой-то стандарт или норму в своих интересах, они заставляют всех остальных подчиняться. Но если завтра те же стандарты встанут у них на пути, они сразу же выбросят их в мусорное ведро, объявят устаревшими и установят или попытаются установить новые правила.
Таким образом, мы увидели решения нанести авиаудары по центру Европы, по Белграду, затем по Ираку, а затем по Ливии.Операции в Афганистане также начались без соответствующего решения Совета Безопасности ООН. Стремясь сместить стратегический баланс в свою пользу, эти страны нарушили международно-правовую базу, запрещавшую развертывание новых систем противоракетной обороны. Они создали и вооружили террористические группы, жестокие действия которых привели в бегство миллионы мирных жителей, сделали миллионы перемещенных лиц и иммигрантов и погрузили в хаос целые регионы.
Мы видим, как свободная торговля приносится в жертву, и страны используют санкции как средство политического давления, обходят Всемирную торговую организацию и пытаются создать закрытые экономические союзы со строгими правилами и барьерами, в которых главными бенефициарами являются их собственные транснациональные корпорации.И мы знаем, что это происходит. Они видят, что не могут решить все проблемы в рамках ВТО, и поэтому думают, почему бы не отбросить правила и саму организацию и вместо этого построить новую. Это иллюстрирует то, что я только что сказал.
В то же время некоторые наши партнеры не проявляют желания решать настоящие международные проблемы в современном мире. В таких организациях, как НАТО, например, созданных во время холодной войны и явно устаревших сегодня, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новой реальности, реальной адаптации не происходит.Мы видим постоянные попытки превратить ОБСЕ, важнейший механизм обеспечения общей европейской, а также трансатлантической безопасности, в инструмент на службе чьих-либо внешнеполитических интересов. В результате эта очень важная организация опустела.
Но они продолжают создавать угрозы, мнимые и мифические угрозы, такие как «российская военная угроза». Это прибыльный бизнес, который можно использовать, чтобы закачать новые деньги в оборонные бюджеты у себя дома, заставить союзников подчиняться интересам единственной сверхдержавы, расширить НАТО и приблизить ее инфраструктуру, воинские части и вооружение к нашим границам.
Конечно, может быть приятным и даже выгодным занятием изобразить себя защитником цивилизации от новых варваров. Единственное, что Россия ни на кого нападать не собирается. Все это довольно абсурдно. Я также читаю аналитические материалы, написанные вами сегодня здесь, вашими коллегами в США и Европе.
Это немыслимо, глупо и совершенно нереально. Только в Европе проживает 300 миллионов человек. Все члены НАТО вместе с США имеют, наверное, 600 миллионов жителей.Но в России их всего 146 миллионов. Такие мысли просто абсурдны. И все же они используют эти идеи в своих политических целях.
Другая мифическая и воображаемая проблема — это то, что я могу назвать только истерией, которую США раздули по поводу предполагаемого вмешательства России в американские президентские выборы. Казалось бы, у Соединенных Штатов есть множество действительно неотложных проблем, от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и случаев произвола со стороны полиции.
Вы могли бы подумать, что предвыборные дебаты будут сосредоточены на этих и других нерешенных проблемах, но элите, похоже, нечем успокоить общество, и поэтому они пытаются отвлечь внимание общественности, указывая вместо этого на предполагаемых русских хакеров, шпионов, агентов влияние и пр.
Я должен спросить себя и вас тоже: кто-нибудь всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? В конце концов, Америка — это не какая-то «банановая республика», а великая держава.Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Спрашивается, если так будет продолжаться, что ждет мир? Какой мир будет у нас завтра? Есть ли у нас ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность и устойчивый экономический рост? Знаем ли мы, как сделать мир более процветающим?
Как это ни печально, но сегодня в мире нет единого мнения по этим вопросам. Может быть, в ходе обсуждений вы пришли к каким-то общим выводам, и мне, конечно, было бы интересно их услышать.Но совершенно очевидно, что не хватает стратегии и идей на будущее. Это создает атмосферу неопределенности, которая напрямую влияет на общественное настроение.
Социологические исследования, проведенные по всему миру, показывают, что люди в разных странах и на разных континентах склонны видеть будущее как мрачное и мрачное. Это грустно. Будущее их не соблазняет, а пугает. В то же время люди не видят реальных возможностей или средств что-либо изменить, повлиять на события и сформировать политику.
Да, формально говоря, в современных странах есть все атрибуты демократии: выборы, свобода слова, доступ к информации, свобода слова. Но даже в самых передовых демократиях большинство граждан не имеют реального влияния на политический процесс и прямого и реального влияния на власть.
Люди ощущают постоянно растущий разрыв между их интересами и видением элитой единственно правильного курса, курса, который выбирает сама элита. В результате референдумы и выборы все чаще преподносят властям сюрпризы.Люди вообще голосуют не так, как им советовали официальные и респектабельные СМИ, или как советовали им основные партии. Общественные движения, которые еще недавно были слишком левыми или слишком правыми, занимают центральное место и оттесняют политических тяжеловесов.
Сначала эти неудобные результаты были поспешно объявлены аномалией или случайностью. Но когда они участились, люди стали говорить, что общество не понимает тех, кто находится на вершине власти, и еще не созрело в достаточной степени, чтобы иметь возможность оценивать работу властей на благо общества.Или они впадают в истерию и объявляют это результатом иностранной, обычно российской, пропаганды.
Друзья и коллеги, я бы хотел иметь такую пропагандистскую машину здесь, в России, но, к сожалению, это не так. У нас нет даже таких глобальных СМИ, как CNN, BBC и другие. У нас пока просто нет такой возможности.
Что касается утверждения о том, что маргиналы и популисты победили разумное, трезвое и ответственное меньшинство — мы говорим не о популистах или чем-то подобном, а о простых людях, простых гражданах, которые теряют доверие к правящему классу.Это проблема.
Между прочим, с уже выпотрошенной политической повесткой дня, и когда выборы перестают быть инструментом перемен, а состоят из ничего, кроме скандалов и копания грязи — кто кого ущипнул, кто с кем спит, если вы извините меня. Это выходит за рамки всех границ. И, честно говоря, при взгляде на платформы разных кандидатов создается впечатление, что они созданы по одному шаблону — разница небольшая, если она есть.
Кажется, что элиты не видят углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, но в то же время насаждают идеологические идеи, которые, на мой взгляд, деструктивны для культурной и национальной идентичности.А в некоторых случаях в некоторых странах они подрывают национальные интересы и отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.
Возникает вопрос: а кто на самом деле бахрома? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, который на самом деле часто не избирается и не контролируется обществом, или большинство граждан, которые хотят простых и простых вещей — стабильности, свободного развития своих стран, перспектив своей жизни и жизни своих детей, сохраняя их культурную самобытность и, наконец, базовую безопасность для себя и своих близких.
Людям явно страшно видеть, как терроризм превращается из далекой угрозы в повседневную, как теракт может произойти прямо рядом с ними, на соседней улице, если не на их собственной улице, а какой-то импровизированный предмет — из дома взрывчатка для обычного грузовика — может использоваться для массового убийства.
Более того, террористические атаки, произошедшие в последние несколько лет в Бостоне и других городах США, Париже, Брюсселе, Ницце и городах Германии, а также, к сожалению, в нашей собственной стране, показывают, что террористам не нужны подразделения или организованные структуры — они могут действовать независимо, по своему усмотрению, им просто нужна идеологическая мотивация против своих врагов, то есть против вас и нас.
Террористическая угроза является ярким примером того, как люди не могут адекватно оценить природу и причины растущих угроз. Мы видим это по развитию событий в Сирии. Никому не удалось остановить кровопролитие и запустить процесс политического урегулирования. Казалось бы, мы начали бы формировать единый фронт борьбы с терроризмом сейчас, после таких длительных переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов.
Но этого не произошло, и этот общий фронт не возник.Мои личные договоренности с президентом США тоже не дали результатов. В Вашингтоне были люди, готовые сделать все возможное, чтобы эти договоренности не реализовывались на практике. Все это демонстрирует необъяснимое и, я бы сказал, иррациональное желание западных стран продолжать совершать одни и те же ошибки или, как мы говорим здесь, в России, наступать на одни и те же грабли.
Все мы видим, что происходит в Афганистане, Ираке, Ливии и ряде других стран.Я должен спросить, где же результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? В целом, если смотреть на мир в целом, есть некоторые результаты в определенных регионах и местах, но нет глобального результата, и террористическая угроза продолжает расти.
Все мы помним эйфорию в некоторых столицах по поводу «арабской весны». Где эти фанфары сегодня? Призывы России к совместной борьбе с терроризмом игнорируются. Более того, они продолжают вооружать, снабжать и обучать террористические группы в надежде использовать их для достижения своих политических целей.Это очень опасная игра, и я еще раз обращаюсь к игрокам: экстремисты в этом случае хитрее, умнее и сильнее вас, и если вы будете играть с ними в эти игры, вы всегда проиграете.
Коллеги, ясно, что международное сообщество должно сконцентрироваться на реальных проблемах, стоящих сегодня перед человечеством, решение которых сделает наш мир более безопасным и стабильным, а систему международных отношений более справедливой и равноправной. Как я уже сказал, важно превратить глобализацию из чего-то для избранных во что-то для всех.Я твердо убежден в том, что мы можем преодолеть эти угрозы и вызовы, только работая вместе на прочной основе международного права и Устава Организации Объединенных Наций.
Сегодня именно Организация Объединенных Наций продолжает оставаться агентством, не имеющим себе равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Его универсальные правила необходимы для включения как можно большего числа стран в экономическую и гуманитарную интеграцию, гарантирования их политической ответственности и работы по координации их действий при одновременном сохранении их суверенитета и моделей развития.
Мы не сомневаемся, что суверенитет является центральным понятием всей системы международных отношений. Уважение к нему и его укрепление помогут обеспечить мир и стабильность как на национальном, так и на международном уровнях. Есть много стран, которые могут полагаться на тысячелетнюю историю, например, Россия, и мы пришли к пониманию нашей идентичности, свободы и независимости. Но мы не стремимся к глобальному господству, экспансии или конфронтации с кем-либо.
По нашему мнению, настоящее лидерство заключается в том, чтобы видеть реальные проблемы, а не пытаться изобрести мифические угрозы и использовать их, чтобы сбивать с толку других.Именно так Россия сегодня понимает свою роль в мировых делах.
Есть приоритеты, без которых процветающее будущее нашей общей планеты немыслимо, и они абсолютно очевидны. Ничего нового здесь не скажу. Прежде всего, для всех государств существует равная и неделимая безопасность. Только после прекращения вооруженных конфликтов и обеспечения мирного развития всех стран мы сможем говорить об экономическом прогрессе и решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем.На самом деле важно бороться с терроризмом и экстремизмом. Не раз говорилось, что преодолеть это зло можно только совместными усилиями всех государств мира. Россия продолжает предлагать это всем заинтересованным партнерам.
Необходимо добавить в международную повестку дня вопрос восстановления прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Гигантские масштабы разрушений требуют разработки долгосрочной комплексной программы, своего рода плана Маршалла, по возрождению региона, охваченного войной и конфликтами.Россия, безусловно, готова активно подключиться к этим коллективным усилиям.
Мы не сможем достичь глобальной стабильности, если не будем гарантировать глобальный экономический прогресс. Важно создать условия для творческого труда и экономического роста такими темпами, которые положили бы конец разделению мира на постоянных победителей и постоянных проигравших. Правила игры должны дать развивающимся странам хотя бы шанс догнать страны, которых мы знаем как развитые. Мы должны работать над выравниванием темпов экономического развития и укреплять отсталые страны и регионы, чтобы сделать плоды экономического роста и технического прогресса доступными для всех.В частности, это поможет положить конец бедности, одной из самых страшных проблем современности.
Также совершенно очевидно, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и основываться на универсальных принципах, чтобы каждая страна могла стать равноправным партнером в глобальной экономической деятельности. Правда, в среднесрочной перспективе тенденция к регионализации мировой экономики, скорее всего, сохранится. Однако региональные торговые соглашения должны дополнять и расширять, а не заменять универсальные нормы и правила.
Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на принципах прозрачности и уважения интересов друг друга. Так мы выстраиваем работу Евразийского экономического союза и ведем переговоры с нашими партнерами, в частности, по согласованию с проектом «Экономический пояс Шелкового пути», который реализует Китай. Мы ожидаем, что это будет способствовать расширению евразийского партнерства, которое обещает превратиться в один из формирующих центров обширного евразийского интеграционного пространства.Для реализации этой идеи уже начались переговоры в формате 5 + 1 по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками процесса.
Наша важная задача — развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступом к знаниям и множеством способов реализовать свой потенциал можно считать по-настоящему свободным. Только мир, в котором люди из разных стран не борются за выживание, а ведут полноценную жизнь, может быть стабильным.
Приличное будущее невозможно без защиты окружающей среды и решения климатических проблем. Вот почему сохранение природного мира и его разнообразия, а также снижение антропогенного воздействия на окружающую среду будет приоритетом на ближайшие десятилетия.
Еще один приоритет — глобальное здравоохранение. Конечно, есть много проблем, таких как масштабные эпидемии, снижение уровня смертности в некоторых регионах и тому подобное. Так что есть огромные возможности для развития. Все люди в мире, а не только элита, должны иметь право на здоровую, долгую и полноценную жизнь.Это благородная цель. Короче говоря, мы должны заложить фундамент будущего мира сегодня, инвестируя во все приоритетные области человеческого развития. И, конечно, необходимо продолжить широкое обсуждение нашего общего будущего, чтобы все разумные и перспективные инициативы были услышаны.
Коллеги, дамы и господа! Уверен, что вы, как члены Валдайского клуба, примете активное участие в этой работе. Ваш опыт позволяет вам понимать все аспекты процессов, происходящих в России и в мире, прогнозировать и оценивать долгосрочные тенденции, а также выдвигать новые инициативы и рекомендации, которые помогут нам найти путь к более благополучному и устойчивому будущему. мы все остро нуждаемся.
Большое спасибо за внимание.
Тимоти Колтон: Большое спасибо, Владимир Владимирович. Я попрошу выступить госпожу Халонен, и, насколько я понимаю, она тоже пойдет на трибуну. Хорошо, поехали.
Тарья Халонен: Господин Президент, Ваши Превосходительства, дамы и господа, уважаемые участники.
Спасибо за организацию Валдайского клуба за то, что пригласили меня принять участие в этой панели. Как мы заметили, тема очень актуальная и своевременная.И поскольку мир увидел новую динамику, которая затрагивает всех нас, от глобального порядка до местных активистов, до каждого человека.
Я также очень рад, что мои коллеги и хорошие друзья, бывшие президенты Табо Мбеки и Хайнц Фишер, и, конечно же, господин Путин, тоже разделяют эту трибуну. Мы много раз работали вместе в течение последних десятилетий, и я думаю, что мы разделяем многие идеи о мире и о том, как мы хотели бы, чтобы он развивался в будущем. Так что я думаю, что обсуждение будет очень открытым и откровенным.
Фраза «философия международного развития для нового мира», как в названии этой панели, звонит в колокол и возвращает меня в годы Джорджа Буша-старшего, Михаила Горбачева и других до них, которые говорили о «новом мировой порядок.» Новый порядок произошел частично, а частично — нет. Так что всегда это «оба конца». И я не уверен, можем ли мы говорить о «порядке». Оптимизм приветствуется, и мы многого достигли. Мир изменился. Однако, я думаю, не все понимали, что мир будет состоять из множества сильных игроков, многополярности.А также, что это значит, когда у нас так много актеров одновременно? Коллективные глобальные действия столкнулись с множеством проблем, особенно в области глобальной политики безопасности, которая также долгое время была темой этого семинара.
Люди говорят, что перемены — это всегда возможность. Но все может пойти хорошо или неправильно. Сегодня, несмотря на усилия по стабилизации международных отношений, мировая экономика и благосостояние людей находятся на устойчивом пути. Итак, у нас все еще есть, как уже упоминалось во время выступления президента Путина, войны, бедствия, экономические потрясения и медленно развивающийся кризис, изменение климата, я бы добавил некоторые другие, опустынивание и многие другие.У нас действительно много проблем. И то, что я видел на разных форумах, я бывал в последние годы, особенно после того, как освободился от должности президента Финляндской Республики.
Люди всегда говорят, что этот мир — мир неопределенности, и это правда. Люди повсюду чувствуют, что у них есть сомнения в будущем. И это иногда очень парадоксально, ведь мы еще очень продвинулись. Так или иначе, это мир, в котором мы сейчас живем, и в котором мы должны заложить основы для устойчивого будущего.Если ждать, лучше не станет. Нам нужно иметь возможность работать на разных фронтах и со сложной динамикой одновременно. Таким образом, даже несмотря на то, что насильственные конфликты, к сожалению, продолжаются, и они становятся все более и более гибридными, по крайней мере, я считаю, что глобальное понимание того, какое устойчивое развитие имело место, возможно, мы могли бы назвать частью «порядка». Возможно, мы уже знаем, что может быть «заказом» в будущем.
Конечно, СМИ всегда больше интересуют — и не без причины — нынешние конфликты.Но я бы хотел заглянуть в будущее. Повестка дня на период до 2030 года, принятая в Организации Объединенных Наций в сентябре 2015 года, обеспечивает очень прочную основу для работы. И это была ООН, в которой, как мы все говорили, есть старые структуры, большая пятерка и так далее. Но все же нам удалось принять эти решения.
Я очень рад, что борьба с неравенством лежит в основе, и особенно борьба с гендерным неравенством. После саммита «Рио + 20», я думаю, мы говорили, что мы чрезмерно использовали наши природные ресурсы, и это правда.Но с другой стороны, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, особенно некоторые группы, такие как женщины, бедняки и молодежь. И если я при всем моем сочувствии осматриваюсь здесь, я думаю, что этот вывод верен.
В 2015 году в Нью-Йорке была продемонстрирована значительная политическая приверженность, но теперь обещания должны быть выполнены, и лидеры должны их выполнить. Мы знаем, что делать. У нас есть ресурсы и наука. Это вопрос политической воли. Это не только морально правильно и абсолютно необходимо, но и профилактическая работа, и хорошие инвестиции, и разумная экономика.Окупаемость, я гарантирую, будет отличной.
У Организации Объединенных Наций традиционно три столпа: безопасность, права человека и развитие. Что касается развития и прав, я думаю, что история идет очень хорошо. Конечно, несмотря на противоречие, конфликты, однако, кажутся по-прежнему жесткими и жестокими, гораздо более сильными и многочисленными, чем мы надеемся. Но, как я уже сказал, время катастроф и крайних вооруженных конфликтов, к сожалению, не прошло. Традиционные войны случаются все реже, но вооруженные конфликты глубоко затрагивают все общество, особенно гражданскую жизнь.В вооруженных конфликтах женщины и дети становятся жертвами, даже преднамеренно, что я считаю поистине трагичным. В последние годы я работал с различными органами и рабочими группами ООН над продвижением прав, здоровья и благополучия, особенно женщин и детей. И поэтому ужасно и очень грустно видеть, что происходит, например, в Сирии, в Йемене и в других местах.
Но картина имеет и другую сторону. Достаточно печально, но иногда мы даже видим, что военная сила была настолько жестокой, поэтому я думаю, что я также готов сказать, что иногда мы должны использовать военную силу, чтобы остановить насилие, но не так, как мы видим.Мы знаем, что мир с оружием в будущем непросто. Мы не можем смириться со страданиями детей и гражданского населения в целом. И мы также знаем, что с глобализацией все знают, что происходит в реальном времени по всему миру. Так же люди отреагируют по всему миру. Люди чувствуют и понимают, что правильно и что мы и политики должны уважать и поддерживать. Это база.
Беру только один пример, чтобы закончить свое выступление. Я приехал из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего района Каллио.И в моей домашней церкви они звонили в колокола в течение многих недель вплоть до Дня Организации Объединенных Наций 24 октября, чтобы почтить память сирийских жертв в Алеппо. Тогда это добровольное движение распространилось по более чем сотне церквей по всей Финляндии, а теперь и за рубежом. Церкви в Финляндии также держат свои двери открытыми для лиц, ищущих убежища, которым не предоставлен статус беженца. Итак, общественное мнение видит, что правильно и что неправильно во многих, многих странах. Все они говорят, что насилие должно прекратиться в Сирии, Йемене и других местах.Они говорят, что мы должны быть более человечными друг для друга.
Итак, мистер Президент, мой дорогой Владимир, я уже беспокоился о тебе, потому что ваша фотография на будущее было так мрачным. Но потом я заметил, что у вас все еще есть проблеск надежды, а также желание сотрудничать. И я скажу, что когда даже рядовые люди, попавшие в очень плохие ситуации; они также хотят иметь надежду на будущее. И мы должны работать вместе, чтобы это произошло. Так что я очень рад продолжить обсуждение.Спасибо.
T.Colton : Спасибо. Пожалуйста, мистер Фишер.
Хайнц Фишер: Уважаемый господин Президент! Уважаемые слушатели, ваше превосходство, дамы и господа. Прежде всего, хочу поблагодарить организаторов этой встречи за приглашение на Валдайскую конференцию, посвященную обмену мнениями о проблемах и шансах в международных отношениях, включая вопрос будущего международных отношений. Я думаю, что каждый хочет знать о будущем как можно больше.Личное будущее, политическое, экономическое будущее и т. Д. Но удовлетворительного ответа нет, потому что будущее не является ни только продуктом человеческой воли и человеческих личностей, ни только или в основном продуктом объективных факторов, но представляет собой сложную смесь эти два элемента. И есть много философий, объясняющих эту смесь. И я с большим интересом читаю книги, в которых выражается иной подход к тому, как мы должны смотреть в будущее. Здесь есть два основных потока. Что-то в начале цивилизации было золотым веком, раем, а затем люди со своими грехами и неудачами уходили все глубже и глубже в историю.Другой подход гласит, что вначале был хаос, все против всех. Власть сильнейшего, власть насилия продолжается до общества рабства, феодализма, капитализма и, наконец, последней стадии, когда причины для антагонизма и применения насилия остались позади. Думаю, ни то, ни другое.
Я сам родился до Второй мировой войны, и у меня есть воспоминания о последнем этапе этой войны и, в частности, воспоминания о тяжелом, но многообещающем периоде восстановления после войны.Очень позитивным событием послевоенной эпохи в нашем регионе стало подписание в 1955 году Государственного договора с Австрией, который восстановил Австрию в качестве суверенного государства и организовал вывод иностранных войск. И у нас есть ощущение, что с этого момента начался очень и очень успешный период не только в Австрии, но и во всей Западной Европе.
Но была одна тень на это позитивное событие, которым был раздел Европы, так называемая холодная война и неминуемая угроза войны.На рубеже 90-х годов, когда был преодолен раздел Европы и, следовательно, одна из наиболее важных причин напряженности, перспектива на будущее, на дальнейшее развитие международных отношений казалась яркой и многообещающей. Однако, опять же, развитие шло не так гладко. Эти ожидания не оправдались. Можно также сказать, что существующие возможности того времени не были использованы в полной мере. И еще раз было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не работает линейно, а развивается волнообразно.В нем чередуются успехи и неудачи, положительные и отрицательные события. Конечно, эти события меняются от континента к континенту, независимо от глобализации. И я бы в основном сосредоточился на Европе и ее соседях. И я по-прежнему убежден, что проект европейского сотрудничества, воплощенный в идеях Европейского Союза или наоборот, является и был необходимым и выдающимся мероприятием, и он также останется важной целью и важным стратегическим элементом для разумного будущего.Отчасти это связано главным образом с тем, что Европейский Союз, как мы слышали в ходе многих дискуссий, утратил часть своей сплоченности и привлекательности. Это связано с достаточной степенью экономической и финансовой координации, поскольку различные интересы между государствами-членами становятся все более заметными по мере роста вызовов, и потому, что европейская солидарность не работает так, как это было бы необходимо. Я просто должен упомянуть проблему беженцев, в которой Европейский Союз продемонстрировал много недееспособности и отсутствие солидарности.
Отношения между Россией и Европейским Союзом также развивались не так, как мы надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы обеих сторон, кто или что несет ответственность за это развитие событий. Тем не менее, когда мы сейчас говорим не о прошлом, а о будущем, обе стороны должны продемонстрировать, что они осознают важность своих отношений. Европейский Союз, в частности, не должен упускать из виду, как отношения между Россией и Западом развивались в прошлом, например, в прошлом веке.И что эволюция НАТО рассматривается Москвой с точки зрения Москвы иначе, чем Вашингтоном или Брюсселем. И России, на мой взгляд, следует все больше учитывать, что определенные действия, связанные с военной силой и несовместимые с международным правом, раздражают и беспокоят европейскую общественность и европейскую политику. Недавний пример получил название Крым. А Алеппо по-разному является символом того, как трудно отличить борьбу с террористами от бомбардировок невинных людей.Очевидно, и я внимательно слушал сегодня утром, есть много проблем, связанных с этой необходимостью. Война в Сирии, кстати, длилась уже дольше Первой мировой войны и дольше, чем от вторжения Гитлера в Советский Союз до конца Второй мировой войны. И эта проклятая, запутанная и ужасная война уносит сотни и тысячи человеческих жизней, порождает миллионы беженцев и подрывает доверие между государствами, которые даже не имеют общих границ с Сирией.
Я должен сказать, что в связи с ростом терроризма терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, агрессия порождает, в частности, фанатизм и строгий национализм, которые, в свою очередь, являются врагами свободы и мира.Это также в меньшем масштабе, но все же отражено в конфликте между Израилем и Палестиной, который, как мне кажется, далек от решения, как никогда. Недавно я участвовал в похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. И даже в панегириках упоминалось, что Шимон Перес был убежден в необходимости мира с палестинцами, поскольку без мужества для мира Шимон часто говорил, что Израиль не может безопасно существовать. Нынешнее израильское правительство уделяет особое внимание безопасности, и они говорят, что без безопасности не может быть мира.Однако безопасность не может иметь приоритет над миром, и то, и другое необходимо одновременно и в полной мере.
Дамы и господа, здесь можно спросить, есть ли впереди еще какие-то положительные аспекты и возможности. И ответ — да. Соглашение между «5 + 1» и Ираном в отношении производства ядерного оружия является одним из очень важных примеров. Еще одна причина — успешное заключение Парижского соглашения об изменении климата в качестве первого позитивного шага, хотя еще многое предстоит сделать для решения этой проблемы в целом.И европейская интеграция как таковая, даже если есть несколько негативных событий, которые я только что коснулся, и решения или нерешения, которые следует критиковать, в целом — это история успеха. Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединенных Наций, которая так часто сталкивается с критикой в связи с ее бессилием, но при этом остается важным игроком в международных отношениях, а также моральным авторитетом. Например, Цели развития тысячелетия 2000 года сыграли важную роль в сокращении крайней бедности почти на 50 процентов.Кроме того, с тех пор показатели материнской и младенческой смертности снизились на 45 и почти 50 процентов соответственно. И новая повестка дня на период до 2030 года направлена на продолжение этого начинания и сформулировала разумные и очень важные цели.
Дамы и господа, хотя невозможно измерить и количественно оценить развитие демократии, я убежден, что демократия — это политическая система, ограничивающая власть тех, кто правит, контролирующая соблюдение законов и обеспечивающая мирную передачу власти волеизъявлению. все больше самоутверждаться.Кроме того, права человека и уважение человеческого достоинства все чаще признаются в качестве важных критериев хорошего управления. И я думаю, что демократия должна играть большую роль в наших обсуждениях будущего, включая тот факт — это мое мнение — что демократическая система и готовность к миру или предотвращению войны каким-то образом связаны и взаимодействуют.
Уважаемые гости, в футболе следующий матч всегда самый важный. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные.А в международных отношениях следующие десять лет — самые важные и самые трудные одновременно. Но одно точно. История, как я сказал вначале, не является линейным развитием. Но поскольку история создается человечеством, человечеством, вы несете ответственность за то, как история изменится в эти десять лет впереди нас, поэтому наша коллективная ответственность — поддерживать мир, использовать открывающиеся возможности, учиться на прошлых ошибках и работать. к позитивным изменениям в предстоящий период.
Благодарю за внимание.
Тимоти Колтон: Спасибо, мистер Фишер. Господин Мбеки, пожалуйста.
Бывший президент ЮАР Табо Мбеки : Большое спасибо, модератор. Я, как и мои коллеги, должен сказать большое спасибо Валдайскому дискуссионному клубу за приглашение.
Ваше Превосходительство Президент Путин, коллеги по нашей коллегии, уважаемые делегаты,
Я хотел бы верить, что вы понимаете, почему я обращаюсь к вам сегодня, чтобы изложить несанкционированную африканскую точку зрения на рассматриваемый вопрос, даже если я имею в виду также Организацию Объединенных Наций.
Я уверен, что все мы помним, что Декларация тысячелетия ООН, принятая в 2000 году, которая сопровождала утверждение Целей тысячелетия, содержит конкретные глобальные обязательства, я цитирую, «удовлетворить особые потребности Африки».
В следующем году, в сентябре 2002 года, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о Новом партнерстве в интересах развития Африки, в которой, среди прочего, подтвердила, и я еще раз цитирую, что «международная поддержка реализации Нового партнерства для африканских стран». Развитие необходимо.”
В октябре 2014 года Генеральный секретарь ООН созвал группу высокого уровня, которой было поручено дать рекомендации относительно миротворческих операций ООН сегодня и завтра. Отчет группы был представлен на Генеральной Ассамблее ООН в июне прошлого года. Среди прочего, в докладе говорится, и я цитирую, «будь то предотвращение конфликта или реагирование на него, региональное партнерство Организации Объединенных Наций в Африке должно быть усилено».
Я думаю, чтобы полностью понять важность этой рекомендации, конференция должна иметь в виду, что в 2015 году 80 процентов — восемь ноль — миротворцев ООН были развернуты в Африке.
Уважаемые делегаты, возможно, заметили, что я до сих пор цитировал документы ООН, касающиеся двух африканских проблем социально-экономического развития, мира и безопасности. Я сделал это, чтобы заявить, что, во-первых, это две из основных проблем, с которыми сталкивается Африка и которую она ждет решения. А во-вторых, что эта реальность признана мировым сообществом наций. И, в-третьих, это международное сообщество приняло на себя серьезную ответственность вступить в сознательное партнерство с Африкой для успешного решения этих проблем.
Учитывая тему, которая была предписана для нашей группы, я перейду к нескольким замечаниям о том, как африканские проблемы, которые я упомянул, и в какой степени ответы ООН, которые я цитировал, связаны с более широким вопросом философии развитие нового мира.
Первое категорическое утверждение, которое я хотел бы сделать в этом отношении, заключается в том, что для Африки для достижения целей, о которых я упомянул, Африке нужен новый мир, визуализированный в теме дискуссии. Второе категорическое утверждение, которое я должен сделать, состоит в том, что это требует стратегического прорыва с учетом того, что в глобальном масштабе Африка является всего лишь периферийной зависимостью.Третье категорическое утверждение, которое я сделаю, состоит в том, что подлинно всеобщее глобальное процветание и мир во всем мире не могут быть достигнуты, в то время как Африка исключена как жалкое исключение из такого замечательного результата. И четвертое и последнее утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что устойчивый успех развитого Севера не может быть достигнут в ситуации относительной автаркии, как это относится к африканскому континенту.
Возвращаясь к вопросу о продолжающейся борьбе Африки за искоренение бедности и так далее, я хотел бы подтвердить, что наш континент с энтузиазмом принял единодушное глобальное принятие очень амбициозных целей в области устойчивого развития, о чем говорили президенты Тарья Халонен и Хайнц. Фишер.Это произошло потому, что глобальное обязательство обеспечить, чтобы в ходе усилий по достижению этих целей в области устойчивого развития, я цитирую, «никто не остался позади».
Для нас, африканцев, это означает, что система глобального управления должна быть построена таким образом, чтобы сделать возможным достижение СТГ и целей мира, о которых я упомянул. На протяжении целого тысячелетия до настоящего времени в различные периоды укоренились системы в целом неравноправного и всестороннего глобального управления между странами, что после окончания холодной войны привело к тому, что было правильно охарактеризовано как однополярная гегемония с США в качестве их гегемона.
Что касается Африки, то тысячелетие, которое я упомянул, включало даже разрушение римлянами Карфагена в африканском Тунисе, рабство, империализм, колониализм и неоколониализм. Я думаю, вся человеческая история подтверждает, что существование гегемонистской силы, приводящее к возникновению феномена центра, который процветает за счет существования периферии, может привести только к неравенству, конфликтам и нестабильности.
Именно из-за такой договоренности с точки зрения глобального распределения и осуществления власти сегодня мы имеем мировую ситуацию, которая, говоря словами Шекспира, явно не совпадает.Я думаю, что комментарии, сделанные президентом Путиным сегодня днем, в значительной степени указывают на то, насколько этот мир не совпадает.
Африка и человечество в целом не могут выйти из ситуации вне контекста многополярного осуществления власти, которое уважает равенство всех наций в отношении определения мирового порядка.
По этой причине, как африканцы, именно потому, что мы в глобальном масштабе относительно слабы во всех отношениях — в политическом, экономическом, военном, технологическом и других отношениях — мы отчаянно нуждаемся в свободно и универсально согласованной и полностью уважаемой системе международного права, которая всем государства, большие и малые, должны уважать.
Соответственно, на наш взгляд, какое бы законное предложение ни выдвигалось о лучшем и новом мире, оно должно основываться на таком существующем международном праве, которое уже было согласовано, особенно в период после окончания Второй мировой войны.
Это подчеркивает абсолютную необходимость для всех стран практически и серьезно вернуться к духу и букве с поправками, чтобы учесть существенные события, произошедшие с 1945 года, как это отражено в Уставе ООН и других связанных стратегических решениях и документах, принятых с тех пор через Организацию Объединенных Наций. .
Существование согласованного международного права и опора на созданные, но реформированные институты ООН для обеспечения соблюдения такого закона должны составлять саму суть философии международного развития для нового мира.
Большое спасибо за внимание.
Т.Колтон: Спасибо, сэр.
Итак, мы получили известие от всех четырех участников дискуссии, и мы собираемся начать обсуждение здесь, в начале, довольно кратко, я думаю, потому что здесь так много людей, которые хотят задавать вопросы.Так что, возможно, я начну с одного очень короткого вопроса всем членам группы, которые захотят на него ответить.
В комментариях президента Путина меня поразил упор на безопасность и, ну, ну, незащищенность, дилеммы безопасности, с которыми мы все сталкиваемся. Позже он перешел к вопросам разработки, и я думаю, что на самом деле это был естественный способ сделать это, потому что, я думаю, одна вещь, которую мы извлекли из истории, заключается в том, что без безопасности и связанной с этим предсказуемости нет будет развитие.Так что сейчас мы переживаем очень болезненный момент, когда у нас было много развития, в каждой из четырех стран, которые здесь представлены, люди, которые там живут, живут намного лучше, чем их родители, их бабушки и дедушки. Это происходило во всем мире, но в текущем моменте есть что-то, что беспокоит многих из нас, и я думаю, что слово «незащищенность» очень хорошо отражает это.
Великий английский философ 17 века Гоббс сформулировал это как понятие естественного состояния, в котором нет авторитета, отсутствие авторитета порождает незащищенность и нестабильность, а также неспособность людей планировать и улучшать свою жизнь.Его решение этой дилеммы состояло в том, чтобы выступить за создание сильного государства. И это начало происходить в мире примерно в то время, и процесс государственного строительства продолжается. Но, конечно, государства нужно контролировать. И им также нужно научиться мирно жить друг с другом. Таким образом, я бы сформулировал этот очень общий вопрос участникам дискуссии примерно так: в комментариях, в презентациях каждого из вас была ссылка на решение Гоббса, вообще говоря, которое должно было что-то сделать с создание институтов, создание или, возможно, изменение институтов.Итак, если бы я спросил вас наивно, что должно быть нашим главным приоритетом прямо сейчас? Ближе к концу президент Путин подчеркнул важность Организации Объединенных Наций и повышения ее эффективности и, как мне кажется, каким-то образом использовать ее в сотрудничестве с другими силами для разработки плана Маршалла для Ближнего Востока. Некоторые из других выступавших указали на необходимость реформирования существующих институтов, что было аргументом президента Мбеки. От наших европейских коллег мы слышали упоминания об историях успеха. Учреждения, в том числе ЕС, это относительно недавнее изобретение, значит оно было новым, оно было изобретено сравнительно недавно.Итак, что здесь самое главное? Следует ли нам коллективно думать о создании новых институтов для решения вопросов развития безопасности? Должны ли мы говорить о возвращении в институты, которым пренебрегли, например, ООН? Или нам следует сосредоточиться в первую очередь на реформировании уже существующих институтов? И когда я говорю об институтах, я думаю, в первую очередь о международных организациях. Поэтому я хотел бы пригласить членов группы, возможно, начиная с президента Путина, поделиться с нами некоторыми мыслями в этом зале, если они того пожелают.
Владимир Путин: Я полностью согласен с президентом Табо Мбеки, который сказал — я даже записал это, — что нам нужна система международного права, которую уважали бы все страны. Мы должны возобновить оценку наших действий на основе Устава ООН. Это абсолютно правильно. Если бы он этого не сказал, мне пришлось бы самому поднять этот вопрос. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы теряем уважение к Уставу ООН, игнорируем его при принятии важных решений и делаем вид, что его положения устарели и утратили свою актуальность.
А потом, когда мир сталкивается с большими проблемами, нарушители Устава ООН требуют соблюдения его основных положений. Каждый должен всегда помнить и уважать Устав ООН. Нам нужна надежная система международного права, которая обеспечит защиту от злоупотреблений со стороны любой силы.
T.Colton: Пожалуйста.
Tarja Halonen: Итак, я думаю, что это основы, самая большая единица того, что мы организовали сейчас, я имею в виду на местном уровне, — это национальное государство.Но мы также знаем слабые стороны национального государства. Но все же я считаю, что мы должны попытаться построить его так, чтобы я, приехавший с севера, конечно, говорил в первую очередь о богатстве. Так что не только политические права, демократические права и права человека, верховенство закона и хорошее управление, но также и благосостояние, источник экономических и культурных прав людей, всех людей, а также меньшинств. Но потом, когда мы думаем, что есть разница между целями тысячелетия и ЦУР, я вспоминаю то чувство, которое я испытывал, когда был сопредседателем Саммита тысячелетия, то настоящее чувство, которое я испытывал к людям, что они хотят построить лучшее будущее.И я считаю, что это очень важно на протяжении многих лет. Потому что некоторые люди говорили нам, что мы просто невинны или наивны, или у нас голубые глаза, или что мы надеемся, что сможем сделать мир лучше. Как мы все говорили, он успешен, но не во всех отношениях, но гораздо лучше, чем без него. И теперь, если мы сравним эти ЦРТ и ЦУР, ЦРТ были в основном предназначены для правительств — особенно для тех, кто богаче, лучше справляется, чтобы продемонстрировать солидарность, глобальную солидарность с югом. Но теперь ЦУР по-прежнему содержит эти элементы, но мы знаем, что мир — это нечто иное, чем национальные государства.Это также общественные организации и бизнес-сообщество. И я очень открыто говорю, что это наша задача. Без наблюдателя, который видит, что у вас больше участников, чем только правительства. Вот почему я приветствую все эти идеи. Приедет Фишер, Хайнц приедет из Австрии, где есть очень хороший исследовательский институт IIASA, специализирующийся на системном анализе. Есть и другие. И я думаю, что в этой группе, Валдай, у вас была бы хорошая возможность попробовать подключить экспертов, которые специализируются на системном анализе.Думаю, это часть ответа на ваш вопрос. А потом очень простые слова, укрепление доверия. Потому что я думаю, что это даже в основе национального государства: все, что мы можем сделать для укрепления доверия, будь то Балтийское море, наше общее море или какая-то большая территория. И тогда мне также было бы очень интересно узнать, что, когда мы сейчас находимся в России, каким вы видите г-на Путина, Владимир, как вы видите, какова цель России в будущем? Я понимаю, что другие ответят первыми, но тогда у меня появляется проблеск надежды на ваш интерес к ООН.
T.Colton: Хотели бы вы сейчас ответить, Владимир Владимирович? Или перейдем к остальным.
В.Путин : Послушаем, что скажут Хайнц и Табо.
T.Colton: Хорошо, очень хорошо. Конечно.
Мистер Фишер, сэр.
Бывший президент Австрии Хайнц Фишер : Все мы знаем, что институты и неправильно построенные институты могут быть частью проблемы. Но в большинстве случаев проблема не только в них.И одно и то же учреждение, которое очень хорошо функционирует в определенной ситуации, может в другой среде или в другой экономической ситуации казаться намного более слабым или даже неправильно построенным.
Что касается Европейского Союза, то в последние годы нынешняя ситуация, если мы посмотрим, например, на торговое соглашение с Канадой, очевидно, что часть ответа, по крайней мере, была бы более сильной возможностью для центральных институтов в Европейский Союз, больше полномочий для парламента, больше полномочий для Комиссии и общая экономическая и фискальная политика.
С другой стороны, очевидно, что именно это является деликатным моментом, и у многих людей возникает ощущение, что наша автономия, наши возможности как государства все больше и больше передаются Брюсселю, центральному учреждению, и мы не хотим большего.
Итак, если кто-то говорит, давайте начнем процесс модернизации и изменения институтов Европейского Союза, в этот момент я бы сказал, подождите немного, не слишком торопитесь, потому что в данный момент это вызовет очень ожесточенную борьбу в большинстве или в нескольких европейских странах.
Что касается Организации Объединенных Наций, я с большим интересом выслушал аргументы о том, что Совет Безопасности, являющийся самым могущественным институтом, был сформирован более 70 лет назад. Было бы полезно и было бы необходимо дать Совету Безопасности структуру, которая позаботится о нынешней ситуации и нынешнем распределении жителей, власти, экономической власти и т. Д. Но здесь мы снова видим, насколько это сложно и как Если я спрошу представителей Австрии в ООН, они скажут, что нет шансов, слишком много антагонизма, слишком много разных мнений.Таким образом, решение проблем путем смены институтов может быть только частью того, что можно и что нужно делать.
Т.Колтон : Спасибо. Г-н Мбеки.
Табо Мбеки : Но нужно сделать. Видите ли, президент Халонен, когда она говорила о помощи ООН, она должна была сосредоточиться на трех вопросах, если я правильно понял: безопасность, права человека и развитие. И я действительно убежден, что глобально, говоря о глобальной безопасности, глобальном вопросе прав человека, глобальном развитии, невозможно успешно решить ни одну из этих трех больших проблем — я говорю о глобальном — если мы снова не посмотрим на Организацию Объединенных Наций. в контексте Устава ООН, в контексте согласованной политики, согласованной всеми.Я думаю, что конференция признает тот факт, что у нас многополярный мир, и вам необходимо проявить эту многополярность для успешного решения всех этих проблем в глобальном масштабе.
Итак, какое многополярное учреждение существует? Это должна быть ООН. В этом отношении важное значение приобретает вопрос о реформе Совета Безопасности. Потому что, как сказал Хайнц Фишер, он старый, давно создан. Отражает ли это сегодняшнюю многополярность? Это не так. Это нужно изменить.Это трудно. Россия является постоянным членом, что может быть одним из препятствий для его изменения, я не знаю. Но видите ли, Совет Безопасности нуждается в трансформации. Нам нужно взглянуть на отношения между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, что означает рассмотрение всех структур ООН, чтобы выразить эту многополярность, чтобы мы могли глобально преуспеть в решении вопросов безопасности, прав человека и развития.
Этого нельзя избежать. Я не говорю, что это единственное, что нужно сделать, но вам нужно укрепить эти структуры, вам нужно, чтобы они были более представительными, вам нужно их преобразовать.И вам нужно, чтобы они активизировались таким образом, чтобы действительно уважать то, что было бы международным правом с поправками, и затрагивать вопрос, упомянутый президентом Путиным, относительно уважения права на … Я не говорю это, потому что у вас есть ООН, следовательно, национальные государства и право на идентичность людей и так далее перестает существовать. Вы должны это признать и уважать. Но равенство наций признает существование наций. Но я думаю, что реформа структур ООН, с тем чтобы они могли эффективно служить домом для этой многополярности, и использование этой многополярной силы действительно претворяется в реальность.Иначе у нас не было бы Ирака, у нас не было бы Ирана, у нас не было бы катастрофы в Ливии, если бы эта штука работала должным образом.
Как континент, просто в заключение, мы говорим о СТГ, которые очень важны для африканского континента, как я уже говорил, и я уверен, для всех развивающихся стран. Но одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, — это очень сложные переговоры с ЕС по соглашениям об экономическом партнерстве. Уверен, что по договорам хозяйственного партнерства,
, на котором настаивает ЕС, противоречат тому, чего стремятся достичь СТГ.Но европейцы настаивают на том, что это должно быть сделано, потому что это соответствует соглашениям и т. Д. Но посмотрите на это на глобальном уровне. Вы должны сказать: давайте посмотрим на эти EPA, чтобы увидеть, соответствуют ли они целям, заявленным в STG. Это вновь подчеркивает важность структур ООН даже в этих вопросах развития. Спасибо.
T.Colton : Я немного нервничал, что мой общий вопрос не вызовет интересных ответов, но я был совершенно неправ.Большое тебе спасибо. Владимир Владимирович, если вы хотите кратко ответить на любой из этих вопросов, пожалуйста, продолжайте.
Владимир Путин : Я просто хотел бы быстро ответить на то, что только что сказал господин Фишер. Он упомянул обсуждения в ЕС торгового соглашения с Канадой. Это внутреннее дело ЕС, но, если позволите, я хотел бы сделать одно небольшое замечание.
Я знаю, что некоторых в Европе позиция Валлонии раздражает, в конце концов, в этом регионе проживает только 3 человека.5 миллионов человек, но эти 3,5 миллиона человек блокируют решение вопроса мирового значения, а именно этого торгового соглашения с Канадой. Но когда Бельгия приняла участие в создании ЕС, она сделала это на основе определенных принципов, включая то, что Бельгия в целом и Валлония имели определенные права.
С тех пор ЕС сильно вырос, и сейчас его членство сильно изменилось, но правила не изменились. Возможно, эти правила необходимо изменить, но в этом случае вам сначала нужно дать людям, создавшим эту организацию, возможность изменить ее посредством демократического процесса, а затем получить их одобрение.
Что касается самого спора, я, конечно, не так знаком со всеми деталями, как европейцы, но какими бы ни были прерогативы наднациональных органов ЕС (обратите внимание, что я уже публично высказался по этому поводу), Европейский парламент принимает гораздо большее количество обязательных решений в отношении государств-членов, чем Верховный Совет СССР в отношении республик, составляющих Советский Союз в советский период. Не нам говорить, хорошо это или плохо.Мы хотим видеть сильную централизованную Европу. Это наша позиция. Но в самой Европе есть много разных взглядов, и я надеюсь, что весь этот вопрос будет решен в позитивном ключе.
Что касается ООН, я уже говорил раньше, но скажу еще раз, что мы должны вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что в мире нет другой такой универсальной организации. Если мы откажемся от ООН, это верный путь к хаосу. Другой универсальной альтернативы в мире нет.Да, мир изменился, и да, ООН и Совет Безопасности действительно нуждаются в реформе и реконструкции. Но, как говорят в нашем МИД, мы можем сделать это таким образом, чтобы сохранить эффективность организации. Мы можем сделать это на основе широкого консенсуса. Нам необходимо обеспечить, чтобы подавляющее большинство международных участников поддержали эти реформы.
Сегодня мы должны вернуться к общему пониманию принципов международного права, закрепленных в Уставе ООН.Это потому, что, когда после Второй мировой войны была создана ООН, в мире существовал особый баланс сил. Позже, после распада Советского Союза, Соединенные Штаты решили, что не с кем координировать дела, и им действительно не нужно получать чье-либо одобрение по фундаментальным вопросам. Это было началом всего.
Во-первых, в 90-е годы мы нанесли авиаудары по Белграду. Я не буду вдаваться в гуманитарный аспект, который предшествовал этим решениям, но просто увидеть авиаудары, нанесенные в самое сердце Европы в конце двадцатого века, мне показалось просто варварством.Тем более, что это было сделано в нарушение Устава ООН и без согласования. Когда это произошло, сразу стали говорить, что старые правила устарели и что-то нужно менять.
С событиями в Ираке дела пошли еще хуже. Санкционировала ли ООН операции в Ираке? Нет. До этого в Афганистане проводились операции в 2001 году. Да, мы все знаем трагедию 11 сентября 2001 года, но даже в этом случае, согласно существующему международному праву, в первую очередь следовало запросить соответствующую резолюцию Совета Безопасности ООН, что не было сделано. .
Потом был Ирак, а потом пришла резолюция по Ливии. Вы все здесь эксперты, вы прочитали резолюцию по Ливии и знаете, что речь идет о создании там бесполетной зоны. Но о какой же бесполетной зоне можно говорить, если по территории Ливии начались авиаудары? Это было грубым нарушением Устава ООН. А потом пришла Сирия.
Тарья или Хайнц сказали, что операции в Алеппо только увеличивают количество террористов. Но неужели ряды террористов начали пополняться только с Алеппо? Были ли террористы в Ираке? Там не было террористов до тех пор, пока не были разрушены государственные структуры страны.То же самое и в Ливии, где террористов вообще не было. Но как только государственность этой страны была разрушена, кто пришел заполнить вакуум? Террористы. То же самое происходит в Сирии.
Я понимаю намек на наши действия в Алеппо или в другом месте. Но давайте вспомним, что как только в Сирии начался конфликт, а он начался задолго до нашего участия, там появились террористы и стали получать поставки оружия. Я упомянул об этом в своем вступительном слове.Были предприняты попытки обучить этих террористов и настроить их против Асада, потому что других вариантов не было и эти группы были наиболее эффективными. Это продолжается и сегодня, потому что это самые эффективные боевые единицы, и некоторые думают, что их можно использовать, а потом разбираться с ними. Но это иллюзия. Это не сработает, и в этом проблема.
Хотел бы также отреагировать на абсолютно правильные события, например, в Финляндии. Звонят колокола по погибшим в Алеппо.Колокола также должны звонить для тех, кто сейчас гибнет в Мосуле и его окрестностях. Операция в Мосуле уже началась. Насколько мне известно, террористы уже расстреляли более 200 человек в надежде остановить наступление на город. Не забывай об этом. А в Афганистане? В результате одного авиаудара были уничтожены целые свадьбы 120 человек. Одиночный удар! Мы забыли об этом? А как насчет того, что происходит в Йемене? Пусть звенят колокола по всем этим невинным жертвам.Здесь я с тобой согласен.
Мы продолжаем слышать Алеппо, Алеппо, Алеппо. Но в чем тут проблема? Оставим ли мы там гнездо террористов или выдавим их, делая все возможное, чтобы минимизировать и избежать жертв среди гражданского населения? Если лучше вообще не вступать в бой, то наступление на Мосул тоже не должно продолжаться. Давай просто оставим все как есть. Оставим и Ракку в покое. Наши партнеры не устают повторять: «Нам нужно вернуть Ракку и ликвидировать там гнездо террористов».Но в Ракке есть и мирные жители. Итак, не должны ли мы вообще бороться с террористами? И когда они берут заложников в городах, стоит ли нам просто оставить их в покое? Посмотрите на пример Израиля. Израиль никогда не отступает, но всегда борется до конца, и именно так он выживает. Альтернативы нет. Нам нужно бороться. Если мы будем отступать, мы всегда проиграем.
Что касается того, что сказала Тарья по поводу безопасности в районе Балтийского моря, я напоминаю вам, что этот вопрос возник не по нашей инициативе, а во время моего визита в Наантали в Финляндии и по инициативе президента Финляндии г-на Ниинисто.Совершенно неожиданно он потребовал, чтобы российские самолеты не летали с выключенными транспондерами. Для тех, кто не знаком с военными делами, отмечу, что транспондеры — это инструменты, которые сигнализируют о местонахождении самолета в воздухе. Конечно, если самолеты летают с включенными транспондерами, это повышает безопасность в регионе Балтийского моря. Это правда. Я тут же ответил, отметив, во-первых, что авиация НАТО в регионе совершает гораздо больше полетов, чем наша.
Во-вторых, я пообещал президенту Финляндии, что мы обязательно поднимем этот вопрос перед нашими партнерами на следующем заседании Совета Россия-НАТО.Могу вам сказать, что мы это сделали. В результате наши партнеры по НАТО, как они сказали, отклонили предложение Путина. Но это не имеет отношения к Путину. Они отклонили предложение президента Финляндии г-на Ниинисто.
Я бы сказал, что для нас это тоже не было таким простым делом, потому что здесь задействовано техническое измерение, чисто военное измерение. Но я дал указание Минобороны найти способ сделать это без ущерба для нашей безопасности. Минобороны нашло решение, но наши натовские коллеги его отвергли.Поэтому, пожалуйста, направляйте свои вопросы в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе.
T.Colton: Тарья, вы хотели коротко ответить.
Тарья Каарина Халонен: Если я могу ответить, хорошо, что у нас все еще есть этот хороший диалог, господин Путин.
Итак, говоря открыто и откровенно, обычно в немного меньшей группе … Но я думаю, что это предложение президента-министра было, я думаю, очень хорошим примером. На самом деле я имею в виду, что это необходимо для безопасности в нашем районе, но также, как сказал г-н Путин, также есть много технических вопросов, тренингов и других вопросов с обеих сторон.Это также говорит нам о том, что даже если это очень короткий вопрос или ограниченный вопрос, это требует времени, экспертов и так далее, но я думаю, мы все же можем согласиться с тем, что это должно быть из-за безопасности в зоне, которую следует организовать. Так что я надеюсь на удачу и терпение, чтобы сделать хорошую работу.
Если бы я мог также очень кратко … Я скажу еще два аспекта, которые вы, Владимир, обратились ко мне. Одна из них, конечно, когда я упоминаю Алеппо и Йемен. Это два примера, которые широко освещались в средствах массовой информации и в прессе, особенно в западных странах, я думаю, что они могут быть также на стороне России.Мы также знаем, что это не черно-белое изображение. Это трудно. Но я сказал, что мы должны уважать эти чувства людей, что они совершенно правильно говорят, что это неправильно. И ЮНИСЕФ сказал то же самое со стороны ООН. Но теперь опять же хорошо критиковать; сложно дать хорошие ответы, но именно поэтому у нас есть эксперты, которые могут сказать это дальше.
И возвращаясь к ООН, я очень рад, что мы так много говорили об Организации Объединенных Наций, я животное ООН, вот почему я много лет работал с ООН, и я все еще буду работать, и у меня есть обещает Пан Ги Муну и следующему генсеку.Но все, что происходит в Организации Объединенных Наций, также связано с тем, что бездействие может быть очень дорогостоящим. Нам повезло, что мы заметили это с изменением климата, но, например, что касается Совета Безопасности, я тоже с большим интересом слежу за господином Лавровым. Так что я думаю, что если мы не сможем добиться успеха, или, как сказал г-н Путин, с вопросом о Совете Безопасности … Итак, у нас есть другие вещи, например, Генеральная Ассамблея, Ecosoc и многие другие, потому что безопасность — это обширная система. Таким образом, сложные задачи не станут легче, если мы будем продвигать их вперед, и поэтому спасибо, что пообещали, что снова возьмемся за это со всех сторон.
Спасибо.
T.Colton: Хорошо, теперь я хотел бы, спасибо всем, задать несколько вопросов аудитории.
У нас сегодня довольно много людей; почти каждый хочет задать вопрос, поэтому, когда вы отвечаете за распознавание вопросов. У меня, Владимир Владимирович, рейтинг популярности был выше, чем у вас вчера, в этом здании. Но времени так мало, и я уверен, что к концу вечера моя популярность упадет до нуля.Так что я сделаю все, что в моих силах. Я разговаривал со многими людьми о вопросах, которые они могут задать, и у меня есть несколько в самом начале, на которых я остановился, и как только они будут заданы и на них ответят, мы просто собираемся открыть это, и я попытаюсь распознать руки, как я их вижу, поэтому я хочу начать. А теперь эти вопросы. Многие будут адресованы г-ну Путину, если история может служить ориентиром, но у нас будут люди в группе, которые захотят прокомментировать, даже если это не адресовано им напрямую, так что мы действительно будем играть на слух.
Итак, я начну с Клиффорда Купчана, пожалуйста. Где ты? А вот и он. Микрофон…
Клиффорд Купчан: Г-н Путин, Президент Путин, Клифф Купчан из Eurasia Group. Как вы знаете, в международном сообществе растет беспокойство по поводу киберпространства и киберконфликтов. Ключевой проблемой, конечно же, является беспокойство о кибератаках для достижения политических целей, особенно в то время, когда кибернетика — это очень молодая проблема, в отличие от традиционной войны. А нормы и динамика киберпространства в значительной степени неизвестны.Есть доклад ООН, группы правительственных экспертов, который одобрил Россия, и в нем говорится, что страны не должны использовать кибернетические атаки для атак на критически важную инфраструктуру других стран.
Итак, мой вопрос к вам, во-первых, должен теоретически, и я слышал то, что вы сказали раньше, поэтому теоретически следует ли, по вашему мнению, рассматривать национальные избирательные системы как критически важную национальную инфраструктуру?
Во-вторых, какие конкретные правила вы бы предложили, как международное сообщество думает через кибернетику, чтобы снизить риск будущей кибервойны? Спасибо.
Владимир Путин : Я считаю, что вмешательство какой-либо страны во внутриполитический процесс другой страны недопустимо, как бы ни предпринимались эти попытки, с помощью кибератак или других инструментов или организаций, контролируемых извне внутри страны.
Вы знаете, что произошло, например, в Турции, и позицию президента Турции Реджепа Эрдогана. Он считает, что попытка государственного переворота в Турции была предпринята группами, вдохновленными и при непосредственной помощи организации, управляемой неким Гюленом, живущим в Соединенных Штатах последние 9 лет.Это недопустимо, и кибератаки недопустимы.
Но мы, наверное, не можем избежать влияния друг на друга, в том числе в киберпространстве. Но ваш вопрос касался очень специфического вопроса избирательной системы. Я считаю это абсолютно недопустимым. Как мы можем избежать подобных вещей, если они действительно случаются? Я думаю, что единственный способ — прийти к соглашению и выработать некоторые правила, по которым у нас будет общее понимание, которые будут признаны на уровне правительства и государства и могут быть проверены.
Конечно, возникает проблема свободы Интернета и всего, что с ней связано, но мы знаем, что многие страны, в том числе и те, которые поддерживают свободу Интернета, предпринимают практические шаги по ограничению доступа из соображений интересов людей. Это касается киберпреступности, например, атак на банковские системы и незаконных денежных переводов. Это касается и самоубийств, преступлений против детей и так далее. Это меры, принимаемые на национальном уровне. Мы можем принять соответствующие меры как на национальном, так и на межправительственном уровне.
T.Colton: Я бы хотел узнать Андрея Сушенцова сейчас, а потом мы узнаем господина Быстрицкого.
Андрей Сушенцов : Андрей Сушенцов, МГИМО, член Валдайского клуба.
Зарубежные СМИ придерживаются мнения, что у России есть явный фаворит на президентских выборах в США — Дональд Трамп. Какую роль на самом деле будет играть следующий американский президент для России и для двусторонних отношений? Каким условиям должна соответствовать внешняя политика США для нормализации отношений с Россией?
Владимир Путин : Касаясь вопроса о фаворитах в президентской кампании в США, вы сказали, что СМИ создали это представление.Да, это так, и это не случайно. По моим наблюдениям, средства массовой информации редко формируют мнение чисто случайно. Я думаю, что эта идея, внедренная в общественное сознание в разгар президентской кампании в США, преследует единственную цель — поддержать тех, кто отстаивает интересы кандидата от Демократической партии г-жи Клинтон в ее борьбе против кандидата от Республиканской партии в этом контексте. Дело Дональда Трампа.
Как это делается? Сначала они создают врага в лице России, а потом говорят, что Трамп — наш предпочтительный кандидат.Это полная чушь и полный абсурд. Это всего лишь тактика внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением перед выборами. Как я уже много раз говорил ранее, мы не знаем точно, чего ожидать от любого из кандидатов после их победы.
Мы не знаем, что сделал бы Трамп в случае победы, и мы не знаем, что бы сделала г-жа Клинтон, что пойдет вперед или нет. В общем, для нас не имеет значения, кто победит. Конечно, мы можем только приветствовать публичные слова о готовности нормализовать отношения между нашими странами.В этом смысле да, мы приветствуем такие заявления, независимо от того, кто их делает. На самом деле это все, что я могу сказать.
Что касается г-на Трампа, он выбрал свой метод достучаться до сердец избирателей. Да, он ведет себя экстравагантно, конечно, все мы это видим. Но я думаю, что в его действиях есть смысл. Я говорю это потому, что, на мой взгляд, он представляет интересы значительной части американского общества, которое устало от элит, находящихся у власти уже несколько десятилетий. Он просто представляет интересы этих простых людей.
Он изображает себя обычным парнем, который критикует тех, кто находится у власти десятилетиями, и не любит, например, передачи власти по наследству. Читаем и анализ, в том числе и американский. Некоторые эксперты открыто писали об этом. Он работает в этой нише. Выборы скоро покажут, эффективна это стратегия или нет. Что касается меня, то не могу не повторить уже сказанное: мы будем работать с тем президентом, которого выберет американский народ и который захочет работать с нами.
Вопрос : Уважаемый господин Президент, у меня следующий вопрос по теме безопасности, рассмотренный только что. Очевидно, что сотрудничество является неотъемлемой частью этого процесса, и мы понимаем, что сотрудничество не всегда легко. Ранее мы видели пример с транспондерами. По крайней мере, самолеты еще могут летать.
Но есть жизненно важные области, где на карту поставлены жизни ни в чем не повинных людей. Вы недавно упомянули дело братьев Царнаевых.Насколько мне известно, Россия передала информацию, но никаких действий предпринято не было. Означает ли это, что практическое сотрудничество в сфере безопасности сейчас в критической ситуации?
Владимир Путин : Я говорил об этом на встрече с французскими журналистами, если мне не изменяет память. Да, мы передали информацию о братьях Царнаевых нашим американским партнерам. Мы написали им, но ответа не получили. После того, как мы написали второй раз, мы получили ответ, что они граждане США, поэтому это не наше дело, и они позаботятся обо всем сами.Я велел директору ФСБ заархивировать файл. Полученный нами ответ все еще находится в архивах.
К сожалению, несколько месяцев спустя произошел теракт в Бостонском марафоне, в результате которого погибли люди. Очень жаль, что произошла эта трагедия. Если бы контакты и доверие между нами и нашими партнерами были лучше, этого можно было бы избежать. Американцы прибыли сюда сразу после атаки, и мы передали им всю имеющуюся у нас информацию. Но было слишком поздно. Люди уже погибли.Это частично отвечает и на последний вопрос. Мы не знаем, действительно ли будут те, кто говорит, что хотят с нами работать, но они совершенно правильно говорят, что это важно для всех нас, особенно в борьбе с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем всех, кто заявляет о таких намерениях.
Как я уже говорил ранее, американцы оказали нам реальную помощь, например, во время подготовки к Олимпийским играм в Сочи, и мы им за это благодарны. Наше сотрудничество было очень эффективным здесь, на месте и на уровне руководителей наших спецслужб.Были и другие хорошие примеры сотрудничества. В целом, у нас с европейскими партнерами в этой сфере неплохая ситуация. У нас открытые и профессиональные контакты, например, с французскими спецслужбами, и мы обмениваемся информацией. В целом ситуация неплохая, но могла бы быть намного лучше.
T.Colton: Хорошо, я хотел бы спросить сейчас Сабину Фишер из Берлина. Вот она.
С. Фишер: Спасибо.
У меня вопрос к Президенту Путину по Украине.
Владимир Владимирович, недавно после долгого перерыва в Берлине прошла встреча в нормандском формате. Разные стороны несколько разошлись в интерпретации результатов переговоров. Хотел бы услышать вашу оценку этих результатов и атмосферы на переговорах.
Кроме того, считаете ли вы, что нормандский формат эффективен в его нынешнем виде, и не думаете ли вы, что он мог бы быть более продуктивным, если бы, например, Соединенные Штаты приняли бы участие?
Спасибо.
Владимир Путин : Не могли бы вы уточнить? Что вы имеете в виду под разными интерпретациями результатов встречи? О чем ты говоришь? Как ни странно, я не слышал о каких-либо других интерпретациях. Кто они такие?
S. Fisher : Состоялось обсуждение отправки полицейской миссии в Донбасс, а также акцент на дорожной карте, который мы видели в России, например, в СМИ и в политических дебатах. Я думаю, что это действительно был случай разных интерпретаций результатов.
Владимир Путин : Это не секрет. Могу рассказать, как это было. Я могу что-то пропустить, чтобы никого не поставить в затруднительное положение и не мешать самому процессу.
Как вы знаете, в Минских соглашениях, которые, я думаю, все эксперты прочитали, написано черным по белому: «Через 30 дней после подписания Минских соглашений Рада Украины должна принять постановление, определяющее географические границы территорий, где действует закон о особый статус этих непризнанных республик вступит в силу немедленно.«Потому что единственное, что требовалось для того, чтобы это работало, — это описание этих географических границ.
Это должно было быть установлено не законом, а постановлением парламента, и резолюция была наконец принята, даже если истек срок. Таким образом, можно было подумать, что этот закон должен вступить в силу немедленно. Его принял, напомню, Верховная Рада Украины. За него проголосовали депутаты, и он согласован с непризнанными республиками, что очень важно и в этом смысле, на мой взгляд, делает его жизнеспособным законодательством и ключевым элементом политического урегулирования.
Но после принятия этой резолюции Украина и ее парламент приняли поправку, параграф к статье 9 или 10, в которой говорится, что закон вступит в силу только после муниципальных выборов в этих областях. Это в очередной раз отложило исполнение закона. Я повторяю, на наш взгляд, что закон является абсолютно ключом к политическому урегулированию кризиса на юго-востоке Украины. Причем это было сделано, даже не посоветовавшись ни с кем, тем более с непризнанными республиками.
Мы очень активно обсуждали это год назад в Париже.Я настоял на том, чтобы это было сделано тогда и немедленно, поскольку это было частью Минских соглашений и, на наш взгляд, является ключевым компонентом. Но президент Украины сказал, что это невозможно, и все зашло в тупик. В этой ситуации все могло закончиться на месте год назад в Париже, но министр иностранных дел Германии Штайнмайер неожиданно предложил компромисс.
Он предложил, чтобы мы согласились на то, чтобы закон вступил в силу в день местных выборов в этих регионах временно, и чтобы он вступил в силу навсегда после того, как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признает выборы состоявшимися. в соответствии с правилами ОБСЕ.Это было совсем не то, что было предусмотрено Минскими договоренностями, но для того, чтобы вывести нас из тупика, в котором мы оказались, я выразил свое согласие и сказал, что мы решим этот вопрос с Донецком и Луганском, что мы и сделали.
Но потом в Берлине президент Украины неожиданно попытался изменить это предложение, уже являющееся результатом компромисса. Он пошел еще дальше, по сути отказавшись от применения закона в любом случае. Таким образом, мы снова оказались в том же кризисе, что и год назад в Париже.Но хочу отметить роль федерального канцлера здесь. Она нашла аргументы, чтобы убедить всех присутствующих в том, что мы можем и должны придерживаться достигнутого соглашения, и сказала, что невозможно изменить то, о чем мы уже договорились год спустя, иначе мы никогда не достигнем соглашения. Но мы договорились объединить нюансы и детали того, как это будет реализовано, вместе с концепцией, о которой вы говорили, и которую еще предстоит проработать.
Вот и все. Но в принципе в плане обеспечения безопасности сделано очень много.Мы достигли согласия почти по каждому пункту. Мы очень мало продвинулись в гуманитарных вопросах. Эти регионы остаются жестко блокированными и находятся в очень тяжелом положении. Но так называемый цивилизованный мир предпочитает этого не замечать. Я не хочу сейчас обсуждать этот вопрос. Что касается [нормандского] формата и полезен он или нет, у нас просто нет альтернативы.
Да, дискуссии идут с трудом, и это не очень эффективно, я согласен, но у нас нет другого выхода, и если мы хотим добиться прогресса, мы должны продолжить работу в этом формате.Что касается вопроса о привлечении каких-либо других участников, наша позиция заключается в том, что мы не против идеи участия других, в том числе наших американских партнеров. Но мы договорились со всеми участниками процесса, что будем работать параллельно с нашими американскими коллегами. Мой помощник и госпожа Нуланд регулярно встречаются, обсуждают эти вопросы и ищут компромисс. Но это, конечно, не секретно. Все участники встреч в нормандском формате информированы, и мы, конечно же, учитываем позицию наших американских партнеров.
T . Колтон: Пожалуйста, Анджела Стент
Анжела Стент : Вопрос к президенту Путину. Я Анджела Стент. Я профессор Джорджтаунского университета в Вашингтоне. Господин Президент, Россия недавно вышла из соглашения с Соединенными Штатами об утилизации оружейного плутония, но в то же время российское правительство заявило, что рассмотрит возможность повторного присоединения к соглашению, если будут выполнены три условия: во-первых, что НАТО войска должны вывести на уровень, который был до 2000 года в Европе; во-вторых, отменить Закон Магнитского; и в-третьих, что санкции, введенные в отношении России после начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть выплачена компенсация за них.Так что мой вопрос: у нас будет новый президент 20 января, я оптимистичен по этому поводу. Должны ли мы понимать в Соединенных Штатах, что эти три условия лягут в основу исходной позиции на переговорах с российской стороны с американским президентом, когда она восстановит отношения с Кремлем на высоком уровне? Спасибо.
Владимир Путин : Сразу можно сказать, что вы академик, а не дипломат. Если вы спросите дипломатов, они вам расскажут о понятии «стартовая позиция».Что касается нашего решения по Соглашению об обращении с плутонием и его утилизации, мы не выходили из него. США вышли из договора о противоракетной обороне, но мы не вышли из договора по плутонию, мы приостановили его. Почему мы это сделали? Каковы были положения этого соглашения? По его условиям, обе страны должны были построить объекты для утилизации избыточного оружейного плутония, накопленного как в России, так и в США.
США не только не выполнили свои обязательства по соглашению, но и заявили, что не выполнят этого из-за финансовых трудностей.Как будто у России нет собственных финансовых затруднений, но мы построили свой объект и утилизируем этот плутоний промышленными методами. Без какой-либо предварительной координации с нами Соединенные Штаты сделали одностороннее заявление о том, что они не будут разбавлять этот оружейный плутоний, а будут хранить его в каких-то кроватях и так далее.
Это означает, что они сохраняют то, что эксперты называют возвратным потенциалом, другими словами, плутоний может быть возвращен и повторно обогащен в любой момент.Но мы уничтожаем наш плутоний промышленными методами. Мы построили свой объект и потратили на это деньги. Мы богаче, чем Соединенные Штаты? Есть много вопросов, которые стало трудно обсуждать с нынешней администрацией, потому что практически не выполняются обязательства и не соблюдаются никакие соглашения, в том числе по Сирии. Возможно, мы сможем вернуться к этому. Мы готовы в любом случае разговаривать с новым президентом и искать решения любых, даже самых сложных вопросов.
Вопрос : Г-н Президент, мой вопрос находится на российской политике в отношении Азии. Сегодня во внешней политике России делается упор на построение многополярного мира. Но задумываетесь ли вы также о важности многополярной Азии? И в вашем сегодняшнем выступлении, и в общей конструкции российской внешней политики, я думаю, указывается на растущие, углубляющиеся противоречия между США и Западом, с одной стороны, и на евразийскую ситуацию. Но это также факт, что внутри Евразии есть внутренние противоречия.Рост новых сил вызывает много опасений; Разрушение старого порядка в некоторых частях высвобождает изначальные силы. Они являются внутренними по отношению к Евразии. Но существует ли опасность того, что Россия, делая упор на многополярный мир, недооценивает опасности однополярной Азии и необходимость совместной работы великих держав для построения подлинно демократической многополярной Азии?
Владимир Путин : Мы активно развиваем отношения со странами Азии не из-за напряженности в отношениях с Европой или США, а просто потому, что сама жизнь диктует этот выбор.Почему я говорю, что сама жизнь диктует нам расширять эти контакты?
Развитие и влияние азиатских стран растут и будут продолжать расти, и, более того, они быстро растут. Имея значительную часть своей территории в Азии, России было бы глупо не использовать свои географические преимущества и не развивать связи со своими соседями.
Китай — наш сосед, и я упомянул об этом в своем вступительном слове. У нас давние хорошие отношения с Индией, и было бы ошибкой не воспользоваться этим и не развивать прочные долгосрочные отношения с Индией сегодня.У нас много общих интересов. Мы можем естественно дополнять друг друга в политике и экономике.
Что касается вопроса о многополярной или однополярной Азии, мы видим, что Азия не однополярна, и это очень очевидно.
Жизнь очень разнообразна и сложна в целом и полна противоречий. Эти противоречия важно разрешить цивилизованно. Я думаю, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы работать именно так друг с другом, и мы готовы работать одинаково со всеми ними.
Я недавно был в Индии, и наш министр обороны только что вернулся из Индии. У нас есть сотрудничество между нашими министерствами обороны, а также между промышленностью в оборонном секторе, а также в гражданском секторе, где у нас много общих интересов с Индией, Китаем, Вьетнамом и другими странами региона. Эти связи обширны и перспективны.
Источник: Kremlin.ru
Решение ВОИС по доменному имени: D2020-0966
Решение ВОИС по доменному имени: D2020-0966РЕШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ГРУППЫ
Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «VALDAY» v.Люси Ефрем
Дело № D2020-0966
1. Стороны
Истцом является Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «ВАЛДАЙ», Российская Федерация, в лице ООО «ИПАКС Групп», Российская Федерация.
Ответчик — Люси Эфрем, Соединенные Штаты Америки.
2. Доменное имя и регистратор
Оспариваемое доменное имя
3. История производства
Жалоба была подана в Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству («Центр») 20 апреля 2020 г. 20 апреля 2020 г. Центр направил Регистратору по электронной почте запрос на проверку регистратора в связи с оспариваемым доменным именем. . 21 апреля 2020 года Регистратор отправил в Центр по электронной почте свой проверочный ответ, подтверждающий, что Ответчик указан в качестве регистранта, и предоставляющий контактные данные.
Центр подтвердил, что Жалоба удовлетворяет формальным требованиям Единой политики разрешения споров о доменных именах («Политика» или «ЕПУС»), Правил Единой политики разрешения споров о доменных именах («Правила») и Дополнительного документа ВОИС. Правила единой политики разрешения споров о доменных именах («Дополнительные правила»).
В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил Центр официально уведомил ответчика о жалобе, и производство по делу началось 24 апреля 2020 года.В соответствии с пунктом 5 Правил срок подачи ответа — 14 мая 2020 г. Ответчик не представил никакого ответа. Соответственно, Центр уведомил Ответчика о дефолте 15 мая 2020 года.
Центр назначил Марию Коваль единственным участником дискуссии по этому вопросу 10 июня 2020 года. Группа считает, что он был составлен надлежащим образом. Комиссия представила Заявление о принятии и Декларацию о беспристрастности и независимости, как того требует Центр для обеспечения соблюдения пункта 7 Правил.
4. Фактические данные
Дискуссионный клуб «Валдай» («Клуб»), основанный в 2004 году, назван в честь озера Валдай, расположенного недалеко от Великого Новгорода, где состоялось первое заседание Клуба. В деятельности Клуба приняли участие более 1000 представителей международного научного сообщества из 71 страны, в том числе профессора крупнейших мировых университетов и аналитических центров.
Заявитель — это некоммерческий фонд, который был основан в 2011 году с целью расширения своей деятельности на новые области, включая исследования и информационно-пропагандистскую работу, региональные и тематические программы.В 2014 году Истец взял на себя всю ответственность по управлению проектами Клуба. Более того, согласно доказательствам, представленным Заявителем (приложение 6 к жалобе), интернет-издание «Валдайский дискуссионный клуб» (Международный дискуссионный клуб «Валдай») было зарегистрировано 24 мая 2013 года в качестве средства массовой информации.
Истец является владельцем многочисленных регистраций торговых марок VALDAI DISCUSSION CLUB и ВАЛДАЙСКИЙ КЛУБ («Торговая марка VALDAI CLUB») по всему миру, среди которых:
— Товарный знак РФ №384288, зарегистрировано 22 июля 2009 г., в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 38 и 41;
— Товарный знак Российской Федерации № 384289, зарегистрированный 22 июля 2009 г. в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 38, 41;
— Товарный знак Российской Федерации № 607240, зарегистрированный 1 марта 2017 г. в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 38, 41;
— Товарный знак Российской Федерации № 607242, зарегистрированный 1 марта 2017 г., в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 38, 41;
— Международная торговая марка No.1491667, зарегистрировано 15 июля 2019 г., в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 38 и 41.
Истец осуществляет свою деятельность, включая использование товарного знака VALDAI CLUB, и управляет веб-сайтом со своего доменного имени
Спорное доменное имя было зарегистрировано 5 марта 2020 года. На дату принятия настоящего Решения Спорное доменное имя не разрешается ни на один активный веб-сайт. На момент подачи Жалобы оспариваемое доменное имя использовалось в качестве адреса электронной почты.
5. Утверждения сторон
A. Заявитель
Заявитель утверждает, что торговая марка VALDAI CLUB хорошо известна и ассоциируется исключительно с Заявителем благодаря давнему использованию и продвижению. Торговая марка VALDAI CLUB приобрела значительную репутацию, которую Истец не может допустить, чтобы она была подорвана или уменьшена. Кроме того, Истец является владельцем всех прав интеллектуальной собственности, связанных с его продуктами и услугами. Истец вложил значительные финансовые и профессиональные ресурсы в поддержание и защиту своих прав на товарный знак VALDAI CLUB.
Заявитель также утверждает, что оспариваемое доменное имя до степени смешения похоже на его товарный знак VALDAI CLUB, поскольку спорное доменное имя включает основную часть товарного знака заявителя, что вызывает вероятность путаницы в отношении источника оспариваемого доменного имени.
Истец утверждает, что Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении Спорного доменного имени ввиду следующего:
— Ответчик не известен под Спорным доменным именем как физическое или юридическое лицо и не имеет никаких прав на зарегистрированный товарный знак в Соединенных Штатах Америки в отношении любой версии слова «Валдай»;
— отсутствие у Ответчика намерения или подготовки к использованию спорного доменного имени для предоставления bona fide товаров или услуг;
— использование Ответчиком спорного доменного имени не является законным некоммерческим или добросовестным использованием.
Истец также утверждает, что Ответчик зарегистрировал и использовал спорное доменное имя недобросовестно, поскольку, используя спорное доменное имя, Ответчик намеренно пытался привлечь пользователей Интернета на свой веб-сайт с целью получения коммерческой выгоды. А именно, Заявитель, создав новый проект, разослал по электронной почте приглашения для участия множеству молодых ученых из разных регионов мира. Однако вскоре Заявитель заметил, что некоторые приглашения были отправлены с адреса электронной почты «[…] @valdaiclub.info », не имеющего отношения к Истцу (Приложение 10 к Жалобе).
Заявитель также утверждает, что регистрация идентичного доменного имени, которое отличается только общим доменом верхнего уровня («рДВУ»), «.info», а также рассылка пригласительных писем от имени Истца указывает на то, что Ответчик знал о Заявителе и умышленно выполнил указанные действия.
B. Ответчик
Ответчик не ответил на утверждения Истца.
6. Обсуждение и выводы
Пункт 4 (а) Политики устанавливает следующие три элемента, каждый из которых должен быть доказан истцом:
(i) спорное доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, на которые истец имеет права; и
(ii) ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении оспариваемого доменного имени; и
(iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
A. Идентичные или сходные до степени смешения
Истец представил доказательства, подтверждающие, что он обладает правами на несколько формирующих товарных знаков VALDAI CLUB в различных юрисдикциях.
Оспариваемое доменное имя воспроизводит доминирующие черты англоязычных товарных знаков Заявителя (а именно «Валдай» и «клуб»), а также перевод русскоязычного товарного знака Заявителя полностью с суффиксом рДВУ «.info». Согласно Обзору ВОИС мнений экспертов ВОИС по отдельным вопросам ЕПУС, третье издание («Обзор ВОИС 3.0 ”), раздел 1.7, в то время как каждый случай рассматривается по существу, в случаях, когда доменное имя включает в себя всю торговую марку или когда в доменном имени распознается по крайней мере доминирующий признак соответствующего знака, домен имя обычно считается сходным до степени смешения с этим знаком для целей статуса UDRP.
gTLD «.info» обычно не принимается во внимание при рассмотрении первого элемента Политики.
Соответственно, Комиссия считает, что оспариваемое доменное имя до степени смешения похоже на товарный знак истца VALDAI CLUB, и, следовательно, первое условие пункта 4 (а) Политики было выполнено.
B. Права или законные интересы
Согласно разделу 2.1 Обзора 3.0 ВОИС, в то время как общее бремя доказывания в процедурах ЕПУС лежит на истце, истец должен представить доказательства prima facie о том, что ответчик не имеет прав или законных интересов в спорной области. Имя.
Принимая во внимание изложенные выше факты и аргументы, Группа считает, что Заявитель представил prima facie случаев. Ответчик зарегистрировал спорное доменное имя более чем через 10 лет после регистрации товарного знака VALDAI CLUB.Более того, Комиссия считает, что Ответчик, будучи физическим лицом, обычно не известен по Спорному доменному имени и не получил от Истца лицензии, разрешения или согласия на регистрацию или использование товарного знака VALDAI CLUB.
Кроме того, нет никаких доказательств того, что ответчик использует спорное доменное имя для предложения добросовестных товаров и услуг или для законного некоммерческого или добросовестного использования спорного доменного имени. Напротив, рассмотрев доказательства, представленные Истцом, Комиссия пришла к выводу, что спорное доменное имя было использовано с целью введения пользователей Интернета в заблуждение, а именно для создания адреса электронной почты «[…] @valdaiclub».info », из которого Ответчик отправлял мошеннические электронные письма с приглашениями участникам нового проекта Истца от имени Истца. Такое использование спорного доменного имени не может рассматриваться как добросовестное предложение товаров или услуг или добросовестное использование. Более того, нет никаких других доказательств того, что Ответчик использовал или делал очевидные приготовления к использованию спорного доменного имени в связи с законным некоммерческим использованием.
Более того, характер этих электронных писем таков, что Ответчик должен был хорошо знать бизнес и права Истца на момент регистрации Спорного доменного имени.Комиссия считает очевидным, что Ответчик не использует спорное доменное имя для размещения веб-сайта, а вместо этого использует его для создания адресов электронной почты, предназначенных для того, чтобы ввести в заблуждение клиентов Истца и / или третьих лиц (только владелец домена name может создавать адреса электронной почты с одним и тем же доменом).
Соответственно, Комиссия считает, что Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении Спорного доменного имени и, соответственно, Истец выполнил требования пункта 4 (a) (ii) Политики.
C. Зарегистрировано и недобросовестно
Пункт 4 (b) Политики устанавливает перечень обстоятельств, которые не являются исчерпывающими, которые указывают на недобросовестное поведение со стороны ответчика, а именно:
(i) обстоятельства, указывающие на то, что ответчик зарегистрировал или приобрел оспариваемое доменное имя в основном с целью продажи, аренды или иной передачи регистрации доменного имени истцу, который является владельцем товарного знака или знака обслуживания, или конкурент этого истца за ценное вознаграждение сверх документально подтвержденных личных расходов ответчика, непосредственно связанных с оспариваемым доменным именем; или
(ii) ответчик зарегистрировал оспариваемое доменное имя, чтобы помешать владельцу товарного знака или знака обслуживания отразить знак в соответствующем доменном имени, при условии, что ответчик был вовлечен в образец такого поведения; или
(iii) ответчик зарегистрировал оспариваемое доменное имя в первую очередь с целью подрыва бизнеса конкурента; или
(iv) используя оспариваемое доменное имя, ответчик намеренно попытался привлечь в целях коммерческой выгоды интернет-пользователей на веб-сайт респондента или другое онлайн-место, создавая вероятность путаницы с отметкой истца об источнике, спонсорство , принадлежность или одобрение веб-сайта или местонахождения респондента либо продукта или услуги на веб-сайте или местонахождении респондента.
По мнению Комиссии, тот факт, что Ответчик знал о товарном знаке Истца во время регистрации Спорного доменного имени, неоспорим ввиду того факта, что спорное доменное имя до степени смешения похоже на товарный знак Истца, а Ответчик был использование спорного доменного имени для создания адреса электронной почты, , например, ., «[…] @ valdaiclub.info», с которого Ответчик отправлял мошеннические электронные письма от имени Истца. Соответственно, Комиссия заключает, что Ответчик зарегистрировал и использовал спорное доменное имя недобросовестно, чтобы создать вероятность смешения с товарным знаком VALDAI CLUB Истца и подорвать бизнес и бренд Истца.
Более того, поскольку товарный знак VALDAI CLUB использовался более 15 лет до регистрации спорного доменного имени, маловероятно, что ответчик не знал о товарном знаке истца при регистрации спорного доменного имени.
Неспособность Ответчика ответить на утверждения Истца и предоставить какое-либо объяснение добросовестного использования Спорного доменного имени также может считаться признаком недобросовестности; см.