Газель объем кузова: «Газель» тентованная 3 м — заказать в Санкт-Петербурге

Новости: Горьковский автозавод начал производство фургонов и микроавтобусов «ГАЗель NEXT 4.6» с увеличенным объемом кузова и повышенной пассажировместимостью

На Горьковском автозаводе стартовало серийное производство новых фургонов и микроавтобусов «ГАЗель NEXT 4.6» со сверхдлинной колесной базой. Изменение длины позволило увеличить объем кузова грузового фургона до 15,5 куб. м, а пассажировместимость микроавтобусов – до 22 пассажирских мест. Возросшая функциональность обеспечивает увеличение экономической эффективности использования автомобилей в грузовых и пассажирских перевозках. Выпуск новой модели позволил ГАЗу выйти в новый сегмент рынка коммерческого транспорта, где раньше присутствовали только иностранные производители.

Горьковский автозавод начал производство новой модели фургона «ГАЗель NEXT» полной массой 4,6 т со сверхдлинной колесной базой и увеличенным объемом кузова. По сравнению с базовой моделью объем кузова в новой модели увеличен на 15% – с 13,5 до 15,5 куб. м, площадь загрузки увеличена на 20% – с 6,8 до 8,1 кв. м. Грузоподъемность фургона выросла почти в два раза – до 2 т.

С новой моделью ГАЗ впервые выходит в сегмент тяжелых фургонов (по международной классификации – HVAN, heavy vans). Ранее в этом сегменте были представлены только модели иностранных производителей.

Одновременно с фургоном стартовало производство новой модели микроавтобуса. Благодаря увеличению грузоподъемности и длины кузова вместимость микроавтобуса выросла до 22 пассажирских мест (19 сидячих и 3 стоячих места) при сохранении прежнего расстояния между креслами.

Конструктивные отличия новых моделей – новый задний мост повышенной грузоподъемности и более мощная тормозная система с дисковыми тормозными механизмами на всех колесах и АБС. Модернизация также коснулась задней подвески: изменение геометрии рессоры позволило повысить плавность хода и улучшить устойчивость автомобиля на неровных дорогах.

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

Горьковский автозавод начал производство фургонов и микроавтобусов «ГАЗель NEXT 4.6» с увеличенным объемом кузова и повышенной пассажировместимостью

13.03.2019

На Горьковском автозаводе стартовало серийное производство новых фургонов и микроавтобусов «ГАЗель NEXT 4.6» со сверхдлинной колесной базой. Изменение длины позволило увеличить объем кузова грузового фургона до 15,5 куб. м, а пассажировместимость микроавтобусов – до 22 пассажирских мест. Возросшая функциональность обеспечивает увеличение экономической эффективности использования автомобилей в грузовых и пассажирских перевозках. Выпуск новой модели позволил ГАЗу выйти в новый сегмент рынка коммерческого транспорта, где раньше присутствовали только иностранные производители.

Мусоровоз Газель 3302, г/п 1,5 т, объем кузова 8 м³ (НАШИ ПЛАТЕЖИ) за 500р. в час на GO-RENT

Характеристики

Местонахождение техники	Москва
Год выпуска	2006
Грузоподъемность, т	1,5
Модель	Газель 3302
Объем кузова, м³	8

О компании

Вывозим и утилизируем строительный мусор, бытовую технику и вторсырье у физических и юридических лиц. Единственное грузовое такси по вывозу хлама на территории Московского региона! Выезжаем в течение часа!

Технические характеристики ГАЗель NEXT борт 4,6 тонн

Тип Двигателя	Дизельный, с турбонаддувом и охладителем наддувочного воздуха	Бензиновый, 4-тактный, впрысковый	Битопливный, 4-тактный, впрысковый (бензин/газ)
Количество цилиндров и их расположение	4, рядное	4, рядное	4, рядное
Диаметр цилиндров и ход поршня,мм	94×100	96,5×92	96,5×92
Рабочий объем цилиндров, л	2,8	2,69	2,69
Степень сжатия	16,5	10	10
Номинальная мощность, нетто кВт (л.с.)	110 (149,6)	78,5 (106,8)	78,5 (106,8) на бензине; 76,7 (104,3) на газе
при частоте вращения коленчатого вала, об/мин	3400	4000	4000
Максимальный крутящий момент, нетто, Н*м (кгсм)	330 (33,6)	220,5 (22,5)	220,5 (22,5) на бензине; 219 (22,3) на газе
при частоте вращения коленчатого вала, об/мин	1800-2600	2350±150	2350±150
Порядок работы цилиндров	1-3-4-2	1-2-4-3	1-2-4-3
Частота вращения коленчатого вала в режиме холостого хода, об/мин
минимальная	750±50	800±50	800±50
повышенная	4500	3000	3000
Направление вращения коленчатого вала (наблюдая со стороны вентилятора)	правое	правое	правое
Запас хода от одной заправки при движении на всех типах топлива	475	—	870
ЭБУ	один	—	единый
Общая емкость системы газовых баллонов, куб.м/кг	—	—	80/96*
Контрольный расход топлива при движении с постоянной скоростью:
60 км/ч, л/100 км	8,5	9,8	—
80 км/ч, л/100 км	10,3	12,1	—
Контрольный расход газа при движении с постоянной скоростью:
60 км/ч, куб.м/кг	—	—	11,8
80 км/ч, куб.м/кг	—	—	14,5

Новости: Горьковский автозавод представляет специальную технику на базе новых моделей автомобилей «ГАЗель NEXT» и «ГАЗон NEXT»

Горьковский автозавод представляет на выставке строительного оборудования и технологий bauma CTT RUSSIA 2018 специальную технику, созданную на базе новых моделей автомобилей «ГАЗель NEXT 4,6» и «ГАЗон NEXT 10».

На выставке впервые демонстрируется спецтехника на базе грузопассажирской версии легкого коммерческого автомобиля «ГАЗель NEXT 4,6». Благодаря двухрядной кабине обеспечивается оптимальное сочетание пассажировместимости и грузоподъемности автомобиля при сохранении небольших габаритов, удобных для перемещения в загруженном городском пространстве. «ГАЗель NEXT 4,6» позволяет перевозить рабочую бригаду до 7 человек и от 1,2 до 2 т груза.

Самосвал «ГАЗель NEXT 4,6» укомплектован бортовой платформой с возможностью разгрузки на три стороны, которая установлена на высокопрочные шаровые опоры итальянской компании ItalAutoCar. Борты изготовлены из катаного профиля (толщиной 1,5 мм), профиль покрыт двухкомпонентным лакокрасочным покрытием, обеспечивающим высокий уровень коррозионной стойкости. Возможность управления платформой при помощи выносного пульта позволяет контролировать процесс выгрузки, находясь вне кабины. Предусмотрена возможность установки тента, который защищает груз от осадков и выдувания при движении. Объем кузова — до 6,3 куб. м, грузоподъемность — 2 т. Потребители также могут заказать автомобиль в версии с однорядной кабиной. Его грузоподъемность составит 2,1 т, а с объемом кузова — до 8 куб. м.

Автомобиль «ГАЗель NEXT 4,6» с краново-манипуляторной установкой (КМУ) совмещает в себе функции автокрана и обычного грузовика. КМУ изготовлена из высокопрочной стали, что обеспечивает прочность конструкции при сравнительно небольшом весе. По желанию покупателя кран-манипулятор может быть оснащен лебедкой, буром, двухчелюстным ковшом, вилочным подхватом и другим оборудованием. Система защиты от перегруза не позволяет оператору превышать допустимые нагрузки, предохраняя оборудование от аварии или поломки. Трехопорный мост в основании крана-манипулятора уменьшает ударные нагрузки на раму автомобиля во время движения по неровным дорогам. Система управления КМУ разделена на две части: на одном распределителе — управление опорами, на другом — стрелой. Благодаря этому установка защищена от ошибок оператора и случайного втягивания опоры в момент, когда на стреле находится груз. Максимальный вылет стрелы — 4,7 м; грузоподъемность крана на максимальном вылете — 635 кг; масса перевозимого груза — 1,2 т.

Автогидроподъемник (АГП) на базе «ГАЗель NEXT 4,6» — с однорядной кабиной. При производстве подъемного устройства используется легированная высокопрочная сталь, что значительно снижает массу механизма и делает возможным установку АГП на шасси легкого коммерческого автомобиля. Электропроводка и рукава высокого давления расположены внутри стрелы автоподъемника, что гарантирует надежную защиту от механических повреждений. Управление опорами осуществляется с пульта управления, расположенного под настилом платформы. Система ограничения грузового момента предотвращает движения стрелы за пределы рабочей зоны. Гидроподъемник оснащен алюминиевой корзиной с электроизоляцией до 2000В, возможна установка пластиковой корзины с электроизоляцией до 10000В. Корзина оборудована ограничителем предельного груза; кнопкой запуска и остановки двигателя, розеткой 220В для подключения электроинструмента, и, в качестве опции, выводом для подключения пневмоинструмента и подачи воды на высоту. В зависимости от комплектации рабочая высота подъема составляет от 20 до 24 м, вылет стрелы — до 10,2 м, грузоподъемность корзины — до 250 кг.

Среднетоннажный грузовик «ГАЗон NEXT 10» с КМУ способен перевозить до 4 т груза. Максимальный вылет стрелы крана-манипулятора составляет 9,8 м, минимальный — 2,6 м, грузоподъемность КМУ на максимальном вылете — 600 кг, на минимальном — 3 200 кг. Усиленный надрамник под КМУ интегрирован в надрамник платформы таким образом, что они становятся единым целым. Благодаря этому нагрузка при погрузочно-разгрузочных работах равномерно распределяется по раме автомобиля. Между лонжеронами надрамника по всей его длине наварены крестообразные кронштейны, которые придают платформе дополнительную прочность при скручивающих нагрузках. Крепежные петли крепления груза расположены в углублениях по самому краю погрузочного пространства и не выступают над поверхностью настила — это значительно облегчает крепление габаритных грузов.

Производство моделей повышенной грузоподъемности «ГАЗель NEXT 4,6» и «ГАЗон NEXT 10» началось в Нижнем Новгороде в декабре 2017 года. Конструктивные отличия легкого коммерческого автомобиля «ГАЗель NEXT 4,6» — новый задний мост типа «спайсер», тормозная система с дисковыми тормозными механизмами на всех колесах и АБС, увеличенная ширина бортовой платформы. Помимо повышенной грузоподъемности автомобиль отличается увеличенной на 10 см шириной грузовой платформы. Среднетоннажный грузовик «ГАЗон NEXT 10» может перевозить до 5,9 т груза. Увеличенная до 2550 мм ширина бортовой платформы позволяет размещать в кузове до 12 европаллет. Одна из главных конструктивных особенностей автомобиля — пневматическая подвеска задней оси — позволяет регулировать высоту кузова при погрузке/разгрузке и поддерживать ее на постоянном уровне в процессе езды, независимо от степени загрузки автомобиля, а также обеспечивает плавность хода даже при движении по разбитым дорогам. Колесная база в заводском исполнении увеличена на 635 мм, что позволило более равномерно распределить нагрузку между передней и задней осями. Тормозная система автомобиля — пневматическая, с дисковыми механизмами всех колес, с функциями АБС и ASR.

Газель размеры кузова

Дата публикации Дек 06, 2012, Рубрики Автомобиль Газель |

Газель размеры кузова зависят от вида кузова и модификации самой газели. Большое разнообразие размеров, возможность выбора под определенные перевозки, являлось одним из факторов высокой популярности данной марки автомобиля.

Тентованная газель размер кузова будет иметь следующий: длина от 2,85 до 3,10 метра, ширина от 1,68 до 1,89 метра, высота от 1,55 до 1,70 метра. Тентованная газель – самая распространенная из всего модельного ряда, тент изготовляется из непромокаемых материалов, легко снимается, загрузка может осуществляться с любой стороны, что дает этой модификации неоспоримые преимущества перед другими подобными машинами. Грузоперевозки на такой газели – одни из самых дешевых.

Бортовая открытая газель размеры кузова имеет те же, что и предыдущая, с тем отличием, что высота будет максимальной, ограниченной только правилами дорожного движения. Очень удобно, когда нужно перевезти габаритные грузы относительно небольшого веса. Так же, как и на тентованной газели, загружать можно с любой стороны, даже сверху – с лебедки или крана.

Газель-фургон, размеры кузова которой немного больше, чем у тентованной газели (длина 2,85-3,10, ширина 1,68-2,00; высота 1,60-1,90), удобна для перевозки мебели и других вещей, требующих деликатного обращения. Закрытый фургон из дерева или металла не позволит окружающей среде нанести вред перевозимым предметам, а наличие внутри него креплений и крюков – гарантия того, что вещи будут прочно зафиксированы внутри фургона и не получат механических повреждений при перевозке.

Есть еще газель длиннобазовая, ее размеры кузова больше,чем у всех остальных «Газелей» – объем от 10 до 15 м3, длина 4-4,10 метра, ширина – 1,86-1,90 метра, высота – 1,50-2,00 метра. Большая вместимость позволяет использовать этот автомобиль практически, как полноценный грузовичок типа «бычка», при этом стоят грузоперевозки на такой машине дешевле.

Кузов на Газель
Расход топлива Газели
Устройство Нивы Шевроле
Шеви Нива – технические характеристики

Еще по теме

Нет связанных постов

Тех характеристики автотранспорта | Транс-Бизнес

Ford Transit (Форд Транзит)

Грузоподъемность, т	0,9
Габариты кузова (ДШВ),м	2,58 х 1,76 (1,4 погрузочное окно) х 1,43
Объем, м3	5,5

Подходит для перевозки небольших ценных грузов.

Грузовые автомобили типа Газель

По своим основным потребительским качествам (тоннаж, объём, габаритные размеры) к автомобилям класса «Газель» можно отнести различные модели отечественных и импортных грузовиков. Грузовые отсеки этих автомобилей могут незначительно отличаться по габаритным размерам и, соответственно объёмам.

Газель бортовая

Грузоподъемность, т	1,5
Габариты кузова (Д*Ш),м	3 х 1.98

Подходит для перевозки грузов, требующих верхней погрузки.

Газель бортовая удлиненная

Грузоподъемность, т	1,5 — 1,8
Габариты кузова (Д*Ш),м	4.2 х 1.98

Подходит для перевозки оборудования, металла.

Газель изотермическая

Грузоподъемность, т	1,5
Габариты кузова (ДШВ),м	3 х 1.95 х 2
Объем	11,7

Подходит для перевозки небольших грузов, требующих поддержания исходной температуры.

Фургон – Рефрижератор

Грузоподъемность, т	1 — 1,5
Габариты кузова (ДШВ),м	2,85-3,1 х 1,68-2 х 1,7-1,9
Объем	8 — 10

Подходит для перевозки в тех случаях, когда перевозимый груз требует жесткого соблюдения температурного режима, например замороженные продукты. Холодильная установка работает как на охлаждение, так и на подогрев, что позволяет использовать ее зимой для перевозки грузов, которые не должны подвергаться воздействию низких температур.

Газель Фургон

Грузоподъемность, т	1,5
Габариты кузова (ДШВ),м	3.0 х 2 х 1.8
Объем, м3	10,8

Подходит для перевозки продуктов, не требующих соблюдения определенного температурного режима, промышленных товаров.

Газель Тент

Грузоподъемность, т	1,5
Габариты кузова (ДШВ),м	3.0 х 1.98 х 1.5
Объем, м3	9

Подходит для перевозки любых промышленных грузов, стройматериалов.

Газель Тент Удлиненная

Грузоподъемность, т	1,8
Габариты кузова (ДШВ),м	4.2 х 1.98 х 2.2
Объем, м3	18

Подходит для перевозки любых промышленных грузов, стройматериалов.

Газель Цельнометаллическая

Грузоподъемность, т	1,35
Габариты кузова (ДШВ),м	3 х 2 х 1.5
Объем, м3	9

Подходит для перевозки любых промышленных грузов, стройматериалов

Грузовые автомобили типа Зил

По своим основным потребительским качествам (тоннаж, объём, габаритные размеры) к автомобилям класса «ЗИЛ» можно отнести различные модели отечественных и импортных грузовиков. Грузовые отсеки этих автомобилей могут незначительно отличаться по габаритным размерам и, соответственно, объёмам.

ЗИЛ Бычок фургон

Грузоподъемность, т	3
Габариты кузова (ДШВ),м	4 х 2,3 х 2
Объем, м3	18

Подходит для перевозки любых промышленных грузов.

Зил Бычок тент

Грузоподъемность, т	3
Габариты кузова (ДШВ),м	4 х 2,3 х 2
Объем, м3	18

Подходит для перевозки любых промышленных грузов, стройматериалов.

ГАЗ 3307 изотерм

Грузоподъемность, т	4
Габариты кузова (ДШВ),м	3,8 х 2,3 х 2
Объем, м3	17,5

Подходит для перевозки продуктов питания

ГАЗ 3307 тентованный

Грузоподъемность, т	4,5
Габариты кузова (ДШВ),м	3,8 х 2,3 х 1,6
Объем, м3	14

Подходит для перевозки любых промышленных грузов, стройматериалов.

ГАЗ 3307 бортовой

Грузоподъемность, т	4,5
Габариты кузова (ДШВ),м	3,8 х 2,3
Объем, м3

Подходит для перевозки оборудования, металла.

Зил (фургон, 5 тонн)

Грузоподъемность, т	5
Габариты кузова (ДШВ),м	4-4,7 х 2,4 х 2,2
Объем, м3	25 — 30

Подходит для перевозки любых промышленных грузов, стройматериалов.

Фургон

Грузоподъемность, т	2,5 — 5
Габариты кузова (ДШВ),м	5,5-6 х 2,45 х 2,2-2,4
Объем, м3	30 — 36

Подходит для перевозки любых промышленных грузов, стройматериалов. Загрузка задняя. Может быть оборудован гидролифтом (500кг-1т).

50-ти кубовик повышенного объема

Грузоподъемность, т	2,5 — 5
Габариты кузова (ДШВ),м	7-8 х 2,43-2,45 х 2,7-3
Объем, м3	45 — 60

Подходит для перевозки легких и объемных грузов.

Ивеко EUROCARGO ML80E18

Грузоподъемность, т	6
Габариты кузова (ДШВ),м	6,06 х 2,48 х 2,36
Объем, м3	35

Подходит для перевозки объёмных либо длинных грузов до 6 тонн.

МАЗ 437041–262 «Зубрёнок»

Грузоподъемность, т	10
Габариты кузова (ДШВ),м	6,1 х 2,3 х 2,4
Объем, м3	34

Подходит для перевозки продуктов питания.

КамАЗ тентованный

Грузоподъемность, т	10
Габариты кузова (ДШВ),м	6,1 х 2,4 х 2,5
Объем, м3	36

Подходит для перевозки любых промышленных грузов, стройматериалов.

Камаз бортовой 6 м

Грузоподъемность, т	10
Габариты кузова (ДШВ),м	6,1 х 2,3
Объем, м3

Подходит для перевозки грузов, стойких к атмосферным осадкам.

Камаз бортовой 9 м

Грузоподъемность, т	15
Габариты кузова (ДШВ),м	9 х 2,4
Объем, м3

Подходит для перевозки грузов, стойких к атмосферным осадкам.

Виды грузовых полуприцепов

Тентованные, изотермические, рефрижераторы, джамбо ( jumbo ), сцепкиприцепы и полуприцепы.

В данном разделе вы можете получить всю необходимую для вас информацию о прицепах и полуприцепах различных видов (в том числе еврофуры): габариты и грузоподъемность.

Автоперевозки фурами существуют для того, чтобы доставлять относительно большое количество груза на значительные расстояния в кратчайшие сроки.
Первоначально слово «фура» означала большую телегу для перевозки клади. Сегодня фура — это вместительный автомобиль для грузоперевозки крупных партий товара.
Грузоподъемность фуры позволяет взять на борт до 24 т груза. Размеры фуры, в зависимости от марки, колеблются от 55 до 120 куб. м, что позволяет перевозить грузы, иемеющие различные габариты. Этому благоприятствует и возможность разгрузки фуры с помощью манипулятора, которую предлагают сегодня многие транспортные компании.

Тентованные полуприцепы ( еврофуры ) Еврофура, евротент — универсальный полуприцеп, наиболее часто используемый для перевозки 20-ти тонных грузов. Конструкция таких полуприцепов (еврофуры) позволяет снимать тент, снимать борта, снимать стойки для боковой погрузки длинных грузов, а при необходимости можно полностью разобрать каркас. Это делает данный тип кузова одним из наиболее распространенных и наиболее востребованных во всех вариантах городских, междугородних и международных перевозок. Стандартная вместимость 33 европаллета.

Изотермический фургон предназначен для перевозки грузов, не требующих строгого соблюдения температуры. Изотермический фургон только поддерживает исходную температуру груза в течении непродолжительного времени и не можетобеспечить ее неизменность при длительной транспортировке на большие расстояния. Для перевозки на дальние расстояния необходимо использовать рефрижератор.

Рефрижератор, точнее — рефрижераторный полуприцеп — это транспортное средство, оснащенное холодильным агрегатом и способное поддерживать внутри кузова температурный режим в диапазоне от +12°C до -20°C включительно.
Задача эксплуатации рефрижераторов состоит в создании и поддержании заданных температурно-влажностных режимов в охлаждаемом кузове во время хранения и транспортировки груза при условии безопасной работы оборудования.
Полуприцепы-рефрижераторы являются необходимым звеном непрерывной холодильной цепи, поддерживая необходимую для хранения груза температуру при его перемещении от одного звена к другому. Значение автотранспортных рефрижераторов особенно велико для регионов со значительными расстояниями между точками производства грузов, требующих охлаждения или заморозки и местами их дальнейшей обработки, хранения или потребления.
В отличие от изотермических полуприцепов с теплоизолированными кузовами, рефрижераторы оснащены холодильной установкой с системой автоматического поддержания низкой температуры в кузове.

Классификация рефрижераторов.

В зависимости от температурного режима внутри пустого кузова (при средней температуре среды снаружи кузова от +30°C до -30°C ) и назначения эксплуатации, полуприцепы-рефрижераторы подразделяются, на следующие классы:

Класс рефрижератора

Температурный режим

Класс A	от +12°C до 0°C
Класс B	от +12°C до -10°C
Класс C	от +12°C до -20°C
Класс D	менее или равно +2°C
Класс E	менее или равно -10°C
Класс F	менее или равно -20°C

Работа холодильного агрегата рефрижератора должна обеспечивать необходимые температурные параметры в кузове полуприцепа в течение не менее 12 часов, без проведения дополнительного обслуживания установки. Данная классификация установлена европейскими правилами перевозки скоропортящихся грузов АТР Europe.

Сертификация рефрижераторов производится в соответствии с нормами ATP, принятыми Женевским соглашением от 01.09.1970г. О международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и специальных транспортных средствах, предназначенных для данных перевозок. расстояние между кониками полуприцепа составляет 2, 26 м, в раздвинутом положении внутреннее расстояние между кониками увеличивается до 3м.

Приняты маркировки: FRC, FRB, FRA, FNA, соответствующие рефрижераторам классов C, B, A с усиленной изоляцией кузова и класса A с нормальной изоляцией.
Наиболее распространенным и популярным типом полуприцепов-рефрижераторов является класс FRC.
На основании заводских испытаний, европейские автозаводы, производящие полуприцепы рефрижераторы, выдают сертификат АТР сроком на 6 лет. В ходе эксплуатации, при соответствии полуприцепа-рефрижератора техническим требованиям и успешного прохождения тестирования, возможно продление сертификата трижды на три года. Сертификат ATP с указанием маркировки необходим для эксплуатации полуприцепа в России, странах СНГ и странах Евросоюза.

Жесткий фургон является не универсальным, отсутствует возможность верхней и боковой загрузки, вследствие чего достаточно редко используется.
JUMBO ( Джамбо/ юмбо ). Тентованый полуприцеп с большой вместимостью. Это достигается за счет специального «Г»-образного пола и уменьшенного диаметра колес полуприцепа. Грузоподъемность: до 24 тонн. Полезный объем: 96-125 м.куб.

110-ка, 120-ка, сцепка — так называют грузовые автомобили, позволяющие перевезти максимальный объем (110, 120 кубов) груза по дорогам общего назначения без специальных разрешений. Этот автопоезд (сцепка), в отличие от еврофуры, состоит из автомобиля и прицепа одинаковых или разных по объему и грузоподъемности, это зависит от конструктивных особенностей конкретного транспортного средства. При этом суммарные характеристики остаются 120/110 куб./20т

Бортовые полуприцепы

Двухосный бортовой полуприцеп 9334-0000020-10

вес	6,6 т
грузоподъемность	16,4 т
длина/ ширина/ высота (внутренние габариты кузова)	12,06 м/ 2,47 м/ 0,73 м
длина/ ширина/ высота (внешние габариты кузова)	12,35 м/ 2,50 м/ 2,35 м

Двухосный бортовой полуприцеп 9334-24-10 с кониками

вес	6,6 т
грузоподъемность	16,4 т
длина/ ширина/ высота (внутренние габариты кузова)	12,06 м/ 2,47 м/ 0,73 м
длина/ ширина/ высота (внешние габариты кузова)	12,35 м/ 2,50 м/ 2,35 м

Предназначен для перевозки различных грузов, допускающих осевую нагрузку до 8 т. Коники полуприцепа раздвижные, в транспортном положении с закрытыми бортами расстояние между кониками полуприцепа составляет 2, 26 м, в раздвинутом положении внутреннее расстояние между кониками увеличивается до 3м.

Трехосный полуприцеп бортовой с раздвижными кониками

вес	8,5 т
грузоподъемность	29,5 т

Виды, габариты и грузоподъемность контейнеровозов

Полуприцепы – контейнеровозы

Полуприцепы-контейнеровозы представляют собой класс колесной техники, имеющей строгое функциональное назначение.
Традиционно контейнеровозами называют морской грузовой транспорт, предназначенный для перевозки грузов, заранее упакованных в специальные большегрузные ящики — контейнеры, массой от 10 до 40 тонн. Однако, конечные пункты прибытия груза находятся на значительном расстоянии от портовых контейнерных площадок (терминалов), и контейнеры транспортируются до места назначения уже с помощью специализированных автомобильных контейнеровозов (контейнерные площадки являются местом для разгрузки/загрузки контейнеров с морского контейнеровоза на автомобильные, они также предназначены для отстоя пустых и обработки, хранения контейнеров с грузом).

Автомобильным контейнеровозом называют полуприцеп, составляющую грузового автомобиля, который используется для транспортировки контейнеров, в основном по магистральным дорогам. Контейнеровоз может перевозить не только контейнеры, но любой груз, под который можно подобрать и зафиксировать платформу.
Различают несколько модификаций полуприцепов-контейнеровозов: стандартные полуприцепы-контейнеровозы и низкорамные полуприцепы-контейнеровозы.

Низкорамные полуприцепы-контейнеровозы (длина 12 650 мм, погрузочная высота 1 100 мм, ширина 2 500 мм.) используются для перевозки сухогрузных контейнеров повышенной вместимости. Низкорамные полуприцепы контейнеровозы предназначены для перевозки одного 20 футового высокого / стандартного контейнера, двух 20 футовых контейнеров или одного 40 футового высокого / стандартного контейнера. Масса перевозимого груза на низкорамных полуприцепах может достигать 34 000 кг.

Стандартный полуприцеп-контейнеровоз (стандартная длина 12 500 мм, ширина 2 500 мм, погрузочная высота 1 400 мм.) предназначен для перевозки одного или двух 20 футовых стандартных контейнеров либо одного 40 футового стандартного контейнера.
Масса перевозимого груза на полуприцепе такой комплектации может достигать 31 000 кг. Подвеска всех данных типов полуприцепов исполняется в рессорном или пневматическом варианте.

Бортовые полуприцепы контейнеровозы

Бортовой полуприцеп контейнеровоз

длина	12,39 — 13,0 м
ширина	2,48 м
высота борта	0,6 м
вес	7 — 9 т
грузоподъемность	35 — 50 т

Контейнеровоз дополнительно оборудован 12 фитингами для перевозки контейнеров 20 футов и 40 футов. Борта съемные.

Виды, габариты и грузоподъемность самосвальных полуприцепов и прицепов (самосвалов)

Полуприцепы — самосвалы

Самосвальные полуприцепы имеют множество разновидностей. Основные 2 вида отличаются типом разгрузки: односторонние (наиболее распространенные) и трехсторонние. Самосвальные полуприцепы в основном изготавливаются в трехосном исполнении, что позволяет добиться грузоподъемности до 40 тонн. Кроме того тип прицепа зависит от груза — для менее плотных материалов нужен большой объем кузова, для материалов большей плотности — высокая грузоподъемность.

24 м3, двухскатный, двухосный, самосвальный полуприцеп с задней разгрузкой

вес	8,5 — 9 т
грузоподъемность	26-30 т
длина/ ширина/ высота (внутренние габариты кузова)	7,77 м/ 2,35 м/ 1,33 м
длина/ ширина/ высота (внешние габариты кузова)	8,78 м/ 2,30 м/ 3,32 м
объем	24

МАЗ 950600-010

угол подъёма платформы, градус	50
вес	8,5 — 9 т
грузоподъемность	26-30 т
объем	16,42

МАЗ 950600-030

угол подъёма платформы, градус	45
вес	8,5 — 9 т
грузоподъемность	16 т
объем	40 куб.м

МАЗ 953000-010

угол подъёма платформы, градус	45
вес	12 т
грузоподъемность	35 т
объем	25 куб.м

Виды, габариты и грузоподъемность лесовозов, автовозов, цистерн

Полуприцепы — лесовозы

Роспуск лесовозный 904500

вес	4,2 т
грузоподъемность	15,8 т

Полуприцепы — автовозы

Рассчитаны на перевозку 6-12 полноразмерных легковых автомобилей. В зависимости от вида перевозимых автомашин, автовозы разделяют на два вида: для грузовых и легковых автомобилей. Для первого вида в основном используются одноярусные прицепы, а для транспортировки легковых автомобилей — двухярусные. На сегодняшний день осуществляется выпуск как открытых, так и крытых полуприцепов-автовозов с тентом и бортами, что позволяет перевозимым автомобилям избежать повреждений от мелкого гравия и песка. Стандартные модели автовозов обеспечивают перевозку 7-8 легковых автомобилей, автовозы большей вместимости могут перевозить до 10 автомашин.

Полуприцепы — цистерны

Для перевозки наливных грузов (нефти и продуктов ее переработки, пищевых грузов) используются полуприцепы-цистерны. Емкость цистерны герметична, для удобства наполнения используется система клапанов и шлюзов. Внутренняя поверхность цистерны специально обрабатывается, чтобы перевозимые жидкости не могли с ней взаимодействовать. Если цистерна предназначена для перевозки опасных грузов, устанавливаются дополнительные элементы защиты. Отдельный вид цистерн предназначен для перевозки сыпучих грузов — цемента, минерального порошка, муки, корма и зерна.

Виды, габариты и грузоподъемность тралов (негабаритных площадок)

Полуприцепы — тяжеловозы ( тралы )

Нужда в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов возникает довольно часто, однако в силу своих размеров или тяжести, многие грузы невозможно перевести ни в кузове обыкновенного грузового автомобиля, ни в стандартном перевозочном контейнере. Перемещение таких грузов авиацией, водным транспортом или по железной дороге зачастую является либо слишком дорогостоящим, либо вообще неприемлемым. Поэтому самый распространенный и, вместе с тем, экономичный способ доставки — использование автомобильной техники, а именно специальных тяжелых тягачей, снабженных прицепами и полуприцепами, приспособленными для перевозки негабаритных или тяжеловесных грузов.

Трал низкорамник в зависимости от модели может иметь различные параметры и характеристики, но обычно грузоподъемность его составляет 36 тонн при длине 13 метров и ширине 2,5 метра. Трал низкорамник как и трал тяжеловоз используется для перевозки негабаритных грузов и требует соблюдения особых правил перевозки. Обязательно наличие определенных разрешений на полуприцепы трал-низкорамник и тяжеловоз, предварительных согласований в соответствии с «Инструкцией о перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ».

Тралы предназначены для перевозки строительной техники. Для удобства погрузки и перевозки крупногабаритной техники такие прицепы делаются низкорамными, для заезда техники их оборудуют трапами. В связи с большим весом перевозимой техники, количество осей у таких полуприцепов может быть значительно больше, чем у стандартных полуприцепов. Для снижения нагрузок и повышения ресурса тралы выполняются с поворотными осями.

Двухосный низкорамный полуприцеп ТСП 94182-0000010

вес	10 т
грузоподъемность	27 т
длина площадки/ ширина площадки/ ширина с уширителями (внешние габариты полуприцепа)	11 м/ 2,50 м / 3 м
погрузочная высота	0,864 м

Двухосный низкорамный полуприцеп ТСП 94182-0000020

вес	10,8 т
грузоподъемность	26,2 т
длина площадки/ ширина площадки/ ширина с уширителями (внешние габариты полуприцепа)	11 м/ 3 м/ 3,50 м
погрузочная высота	0,864 м

Трехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94183-0000040

вес	13 т
грузоподъемность	45 т
длина площадки/ ширина площадки/ ширина с уширителями (внешние габариты полуприцепа)	11 м/ 2,5 м/ 3 м
погрузочная высота	0,92 м

Трехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94183-0000050

вес	14 т
грузоподъемность	44 т
длина площадки/ ширина площадки/ ширина с уширителями (внешние габариты полуприцепа)	11 м/ 3 м/ 3,5 м
погрузочная высота	0,92 м

Четырехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94184-0000010

вес	15,3 т
грузоподъемность	50,7 т
длина площадки/ ширина площадки/ ширина с уширителями (внешние габариты полуприцепа)	10,97 м/ 2,5 м/ 3 м
погрузочная высота	0,923 м

Четырехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94184-0000020(60J)

вес	16 т
грузоподъемность	50 т
длина площадки/ ширина площадки/ ширина с уширителями (внешние габариты полуприцепа)	10,97 м/ 3,08 м/ 3,48 м
погрузочная высота	0,923 м

Пятиосный низкорамный полуприцеп ТСП 9418-0000022 (спецификация 376)

вес	19 т
грузоподъемность	58 т
длина площадки/ ширина площадки	16,1 м/ 3,15 м
погрузочная высота	0,921 м

ADW: Eudorcas thomsonii: ИНФОРМАЦИЯ

Географический ареал

Газели Томсона водятся в Восточной Африке, в Кении, Танзании и на юге Судана. («ARKive: изображения жизни на Земле», 2009; Африканский фонд дикой природы, 1997; Фельдхамер и др., 2007)

Среда обитания

Газели Томсона обитают в сухих коротких лугах и кустарниковых саваннах. Они адаптированы к засушливым условиям и способны оставаться на сухих лугах дольше, чем другие равнинные копытные в том же регионе, которые мигрируют в более влажные места обитания.Они следуют той же модели сезонной миграции, что и другие копытные в их ареале, но они дольше остаются в ареале влажного сезона и не мигрируют так далеко на север в сухой сезон. («ARKive: изображения жизни на Земле», 2009 г .; «Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения, МСОП 20008: Eudorcas thomsonii», 2008 г .; Kingdon, 1997 г.)

Физическое описание

Газели Томсона — небольшие газели, типичный диапазон веса от 15 до 35 кг. Самцы в целом крупнее, от 20 до 35 кг, самки от 15 до 25 кг.У них белый живот и красновато-коричневая спина, разделенная жирной черной полосой по бокам. Их крупы белые, а хвосты черные. У газелей Томсона на морде красновато-коричневый мех с широкой белой полосой, идущей от глаза к носу и окаймленной черной полосой снизу. У самцов и некоторых самок рога загнуты назад, а у самцов загнуты вперед дистально. У самок рога меньшего размера, если таковые имеются, как в длину, так и в окружности. Рога выстроены в ряд с отмеченными кольцами.Газели Томсона чем-то напоминают газелей Гранта (Nanger granti), хотя газели Гранта в целом больше, их рога изогнуты наружу, а их крупа простирается выше хвоста. У газелей Томсона длина головы и тела от 80 до 120 см, длина хвоста от 15 до 27 см и высота в плечах от 55 до 82 см. У них есть выступающие предглазничные железы. («ARKive: Образы жизни на Земле», 2009; Африканский фонд дикой природы, 1997; Дорст, 1969; Кингдон, 1997)

Газели

Thomson — исключительно быстрые бегуны, способные развивать скорость до 70 км / час.Они могут обогнать гепардов, если смогут уклоняться от них достаточно долго, потому что гепарды могут поддерживать высокую скорость в течение более короткого времени. (Кингдон, 1997)

Масса диапазона
от 15 до 35 кг
от 33,04 до 77,09 фунтов

Репродукция

Самцы газели Томсона защищают небольшие территории и пытаются спариваться с самками на этих территориях.Самки предпочитают богатые кормовые угодья, поэтому предпочтение отдается территориям с хорошим выпасом. Самцы используют отметки от предглазничных желез и навоза, чтобы рекламировать свои территории и активно защищать их от других самцов. Иногда они пытаются «загнать» самок, чтобы подольше удержать их на своей территории. (Африканский фонд дикой природы, 1997; Дорст, 1969; Эстес, 1967; Кингдон, 1997)

Информации о разведении газелей Томсона очень мало.Газели Томсона спариваются дважды в год. Беременность длится 6 месяцев, и большинство родов происходит сразу после сезона дождей, при этом один теленок рождается с весом от 2 до 3 кг. («ARKive: Образы жизни на Земле», 2009; Африканский фонд дикой природы, 1997; Дорст, 1969)

Период размножения
Газели Томсона могут размножаться дважды в год.
Сезон размножения
В большинстве случаев размножение рассчитывается таким образом, что большинство родов происходит сразу после сезона дождей, хотя роды могут происходить в течение всего года.
Диапазон количества потомков
1 (низкий)
Среднее количество потомков
1
Средний срок беременности
6 месяцев

Телята газели Томсона ранние при рождении, вскоре могут стоять и ходить, хотя первые дни они проводят, прячась и неподвижно в траве.Мать оставляет детенышей в высокой траве и часто возвращается несколько раз в течение дня, чтобы покормить их. После этого периода укрытия молодые следуют за своей матерью со стадом и сопровождают ее. (Африканский фонд дикой природы, 1997)

альтриальный
предварительное оплодотворение
до вылупления / рождения
перед отъемом / оперением

Срок службы / Долговечность

Газели

Thomson обычно имеют срок службы 10.5 лет в дикой природе. Примерно половина телят погибнет в течение первого года жизни. (Африканский фонд дикой природы, 1997)

Средняя продолжительность жизни
Статус: дикий
10,5 года

Поведение

Газели Томсона — социальные животные, которые кочуют или мигрируют и специализируются на беглом движении.Газели Томсона обычно образуют группы с жидкими ассоциациями от 5 до 60 особей, хотя временные ассоциации могут исчисляться сотнями. Группы легко разделяются и присоединяются и, похоже, не имеют постоянного или исключительного членства или социальной иерархии. Они также встречаются в стадах смешанных видов с импалами (Aepyceros melampus) и газелями Гранта (Nanger granti). Самцы защищают небольшие территории во время сезона размножения, что, как они надеются, привлечет самок для возможности спаривания. Вне сезона размножения самцы образуют небольшие холостяцкие стада или объединяются с самками в отдельные группы.(Африканский фонд дикой природы, 1997; Дорст, 1969; Фельдхамер и др., 2007)

Домашний диапазон

Размер домашнего ареала Eudorcas thomsonii не сообщается.

Коммуникация и восприятие

Газели Томсона — довольно тихие животные, которые общаются более визуально. Когда они встревожены, они будут общаться с сородичами стоттингом, который представляет собой стереотипную серию прыжков в высоту с высоко поднятой головой и неподвижными ногами.Самцы общаются с другими самцами и самками, отмечая территории своими запаховыми железами, в том числе предглазничными железами, которые они используют для маркировки трав и стеблей. Самцы также бросают навоз в места на своей территории, чтобы рекламировать свою собственность. (Дорст, 1969; Эстес, 1967; Кингдон, 1997)

Привычки питания

Газели Томсона пасутся в основном на короткой траве. Они также едят веточки, семена и листья с деревьев, особенно в засушливый сезон. Их меньший размер тела и устойчивость к засухе позволяют им выжить на засушливых лугах, которые не могут поддерживать более крупных копытных.Предпочтительные травы включают виды Themeda, Cynodon и Harpachne. Берут листву и семена видов Acacia, Balanites, Boscia, Sida и Solanum. («Красный список угрожаемых видов МСОП 20008: Eudorcas thomsonii», 2008; Африканский фонд дикой природы, 1997; Дорст, 1969; Кингдон, 1997)

листья
древесина, кора или стебли
семена, зерна и орехи

Хищничество

Хищники газелей Томсона включают львов, пятнистых гиен, диких собак, гепардов, леопардов и шакалов.В период отела молодые становятся легкой добычей для всех этих хищников, а также для желтых бабуинов и питонов. Газели Томсона путешествуют небольшими стадами, что помогает защитить особей от хищников. Они бдительны и могут быстро бегать. («ARKive: изображения жизни на Земле», 2009; Африканский фонд дикой природы, 1997; «ARKive: изображения жизни на Земле», 2009; Африканский фонд дикой природы, 1997)

Роли экосистемы

Газели Томсона едят крупные хищники, такие как львы, гиены и шакалы.Они изменяют растительные сообщества своим выпасом. («ARKive: Образы жизни на Земле», 2009; Африканский фонд дикой природы, 1997)

Экономическое значение для людей: положительный результат

На газелей Томсона можно охотиться ради шкуры и мяса. Они также являются частью харизматической африканской фауны копытных, которая поддерживает огромную индустрию экотуризма в Восточной Африке. (Фельдхамер и др., 2007; Кингдон, 1997)

Экономическое значение для людей: отрицательно

Газели Томсона могут быть убиты фермерами, которые думают, что они конкурируют с домашним скотом.Однако их влияние, вероятно, будет незначительным. («ARKive: Образы жизни на Земле», 2009; Африканский фонд дикой природы, 1997; Дорст, 1969)

Статус сохранения

Согласно Красному списку МСОП, газели Томсона находятся под угрозой исчезновения. Хотя в некоторых районах популяции стабильны и широко распространены, с 1970-х годов некоторые популяции испытали серьезное сокращение. Если E. thomsonii и E. mongalla (популяции южного Судана) считаются отдельными видами, то E.thomsonii имеет небольшое и ограниченное распространение, что в дальнейшем угрожает этому виду. В Кении самые большие популяции обитают на землях Масаи Мара, Национального заповедника Масаи Мара и пастбищных угодий Лайкипия и Каджиадо. Они занимают около половины своего бывшего ареала в Танзании. В некоторых районах сокращение численности населения может быть частично объяснено антропогенным воздействием, например, дорогами, изменениями среды обитания и воздействием туризма. Большая часть их ареала уже находится на охраняемых территориях, включая национальный парк Серенгети и национальный заповедник Масаи Мара.(«Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения, МСОП 20008: Eudorcas thomsonii», 2008 г.)

Газели

Thomson ранее признавались как Gazella thomsonii и также относились ко всем красным газелям под Gazella rufifrons . Eudorcas rufina, ранее также помещавшаяся в группу Gazella rufifrons , была известна только из Алжира и считается вымершей. Eudorcas rufifrons, также ранее известный как Gazella rufifrons , был более широко распространен в саваннах центральной Африки, от Сенегала и Мавритании на западе до западной стороны Нила в Судане и в некоторых частях Судана, Эфиопии и Эритреи на востоке. Нила.Популяции во всем этом ареале сейчас сильно фрагментированы и резко сократились из-за охоты, конкуренции с домашним скотом и деградации среды обитания. Некоторые авторитетные источники признают Eudorcas albonotata отдельным видом (суданская популяция), здесь он признан конспецифическим с Eudorcas thomsonii. («Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения, МСОП 20008: Eudorcas thomsonii», 2008 г .; Kingdon, 1997 г.)

Авторы

Эми Ауман (автор), Парк государственного университета Пенсильвании, Рэйчел Фай (автор), Парк государственного университета Пенсильвании, Жаклин Грант (редактор, инструктор), Парк государственного университета Пенсильвании, Таня Дьюи (автор, редактор), Animal Diversity Web.

Глоссарий

эфиопский

проживают в Африке к югу от Сахары (к югу от 30 градусов северной широты) и на Мадагаскаре.

акустический: использует звук для общения

сельское хозяйство: живут на ландшафтах, где преобладает сельское хозяйство.

альтернативный: молодых людей родились в относительно слаборазвитом состоянии; они не могут кормиться, заботиться о себе или самостоятельно передвигаться в течение определенного периода времени после рождения / вылупления. У птиц голые и беспомощные после вылупления.

двусторонняя симметрия: , имеющий такую симметрию тела, что животное можно разделить в одной плоскости на две зеркальные половины.У животных с двусторонней симметрией есть спинная и вентральная стороны, а также передний и задний концы. Синапоморфия билатериев.

химическая: использует запахи или другие химические вещества для общения

суточный

активен днем, 2.продолжительностью один день.

экотуризм: люди получают экономическую выгоду, продвигая туризм, ориентированный на признание природных территорий или животных. Экотуризм подразумевает наличие существующих программ, которые извлекают выгоду из оценки природных территорий или животных.

эндотермический: животных, которые используют выделяемое метаболическим путем тепло для регулирования температуры тела независимо от температуры окружающей среды.Эндотермия — это синапоморфия млекопитающих, хотя она могла возникнуть у (ныне вымершего) предка синапсидов; летопись окаменелостей не различает эти возможности. Сходится у птиц.

лист: животное, которое в основном ест листья.

продукты питания: Вещество, обеспечивающее живое существо питательными веществами и энергией.

травоядное животное: Животное, питающееся в основном растениями или их частями.

итеропарозный: потомков производятся более чем в одной группе (пометы, кладки и т. Д.).) и в течение нескольких сезонов (или других периодов, благоприятных для размножения). Итеропородные животные по определению должны выживать в течение нескольких сезонов (или периодических изменений условий).

перелетный: совершает сезонные перемещения между местами размножения и зимовками

подвижный: , имеющий возможность перемещаться с одного места на другое.

родной диапазон: район, в котором животное встречается в природе, регион, в котором оно является эндемиком.

кочевой: обычно кочует с места на место, обычно в пределах четко определенного диапазона.

полигинный: имея более одной самки в качестве партнера одновременно

половой: воспроизводство, включающее сочетание генетического вклада двух особей, мужчины и женщины

половые украшения: у одного из полов (обычно мужчин) есть особые физические структуры, используемые для ухаживания за другим полом или борьбы с ним.Например: рога, удлиненный хвост, специальные шпоры.

социальные: ассоциируется с другими представителями своего вида; образует социальные группы.

тактильные: использует прикосновение для связи

наземный: Живут на земле.

тропический: область Земли, которая окружает экватор, от 23,5 градуса северной широты до 23,5 градуса южной широты.

тропическая саванна и луга: Наземный биом.Саванны — это луга с разбросанными отдельными деревьями, которые не образуют закрытого полога. Обширные саванны встречаются в некоторых частях субтропической и тропической Африки и Южной Америки, а также в Австралии.
саванна: Пастбище с разбросанными деревьями или разбросанными группами деревьев, тип сообщества, промежуточный между пастбищами и лесами. См. Также Тропическая саванна и биом пастбищ.
пастбища умеренного пояса: Наземный биом, обнаруженный в умеренных широтах (> 23,5 ° северной или южной широты). Растительность состоит в основном из злаков, высота и видовое разнообразие которых во многом зависят от количества доступной влаги. Огонь и выпас скота важны для долгосрочного ухода за пастбищами.

визуальный: использует зрение для связи

живородящие: размножение, при котором оплодотворение и развитие происходят в женском организме, а развивающийся эмбрион получает питание от самки.

круглогодичное разведение: разведение происходит в течение
года.

Список литературы

2009. «ARKive: Образы жизни на Земле» (Онлайн). Доступно 23 февраля 2009 г. по адресу http: // www.arkive.org/.

2008. «Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения, МСОП 20008: Eudorcas thomsonii» (Онлайн). Доступно 24 апреля 2009 г. на http://www.iucnredlist.org/details/8982.

Африканский фонд дикой природы, 1997. Справочник по дикой природе: профили восточноафриканских млекопитающих. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд дикой природы Африки.

Dorst, J. 1969. Полевой справочник по крупным млекопитающим Африки.Великобритания: Houghton Mifflin Company, Бостон.

Эстес, Р. 1967. Сравнительное поведение Газелей Гранта и Томсона. Журнал маммологии, том 48, номер 2: 189-209.

Фельдхамер, Г., Л. Дрикамер, С. Весси, Дж. Мерритт, К. Краевски. 2007. Маммология: адаптация, разнообразие, экология, 3-е издание. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.

Kingdon, J. 1997. Полевой справочник по африканским млекопитающим Кингдона.Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Сравнение методов оценки веса диких животных и домашнего скота на JSTOR

Абстрактный

Было показано, что использование измерений телосложения для оценки живой массы имеет более широкое применение для животных равнин Восточной Африки, чем для домашнего поголовья, возможно потому, что дикие животные, как правило, поддерживают более постоянное состояние, несмотря на заметные изменения в окружающей среде и доступности пищи. .Обхват груди оказался самым полезным измерением. Уравнения прогнозирования живой массы для различных видов представлены в виде линейных регрессий, степенных соотношений и в виде индекса объема тела (обхват груди) 2 x (длина тела).

Информация о журнале

Journal of Applied Ecology публикует новые статьи, относящиеся к экологическим концепции, теории, модели и методы управления биологическими ресурсами в самом широком смысле.Редакторы поощряют публикации, в которых используются прикладные экологические проблемы, чтобы проверить и развить основную экологическую теорию, хотя должен быть четкий потенциал для улучшения управления. Журнал включает в себя все основные темы прикладной экологии: природоохранная биология, глобальные изменения, окружающая среда. загрязнение, управление дикой природой и средой обитания, землепользование и управление, водные ресурсы, экология восстановления и борьба с вредителями, сорняками и болезнями. Статьи, которые связаны со смежными полями, приветствуются при условии, что их актуальность для прикладной экологии очевидна.Более подробная информация доступна на сайте www.journalofappliedecology.org. JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии журнала. прикладной экологии. Электронная версия журнала The Journal of Прикладная экология доступна по адресу http://www3.interscience.wiley.com/journal/117972213/home. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация об издателе

Британское экологическое общество — это гостеприимный и инклюзивный дом для всех, кто интересуется экологией.Общество было основано в 1913 году и насчитывает более 6000 членов по всему миру, объединяя людей в региональном, национальном и глобальном масштабах для продвижения экологической науки. Многие виды деятельности BES включают публикацию ряда научной литературы, в том числе семи всемирно известных журналов, организацию и спонсорство широкого спектра встреч, финансирование многочисленных схем грантов, образовательную работу и политическую работу.

Неслучайное смешение групп газелей Пржевальского и тибетских газелей | Журнал маммологии

Аннотация

газель Пржевальского ( Procapra przewalskii ) и тибетская газель ( P.picticaudata ) — эндемичные, близкородственные и находящиеся под угрозой исчезновения копытные животные Цинхай-Тибетского нагорья. Эти 2 вида часто встречаются в смешанных группах в верховьях реки Буха на плато. Мы изучили состав и размер их смешанных групп в течение 2 лет, чтобы определить, собираются ли такие группы случайно, и определить апостериорные потенциальные затраты и выгоды, связанные с формированием смешанных групп. Половой состав и размерное распределение были сходными в одновидовых группах для обоих видов.Учитывая, что плотность популяции этих видов также была одинаковой, мы ожидали, что случайно образованные смешанные группы будут состоять из равной смеси двух видов. Это было верно как для мужчин, так и для смешанных групп; однако доля групп самок, состоящих из газелей Пржевальского, была намного больше, чем ожидалось. Кроме того, в смешанные группы зимой никогда не входили самцы обоих видов. Результаты показывают, что эти 2 вида газелей не связаны случайным образом. Группы смешанного вида были больше, чем группы одного вида, состоящие только из самок, только мужчин и смешанного пола, что позволяет предположить, что особи в более крупных группах могут выиграть от снижения риска хищничества.Возникновение смешанных групп и смешанных видов может увеличить риск скрещивания и представляет собой затраты на формирование смешанных групп у этих двух видов газелей.

Многие группы животных состоят только из особей одного вида. Однако в симпатрических областях группы могут включать более 1 вида. Группы смешанного вида были зарегистрированы у рыб (Лукошек и Маккормик, 2002; Семенюк и Дилл, 2006), птиц (Морс, 1970; Сридхар и др., 2009) и млекопитающих, включая копытных (Фитцгиббон, 1990; Кист, 1965; Синклер, 1985), дельфинов. (Querouil et al.2008) и приматы (Gartlan, Struhsaker, 1972; Heymann, Buchanan-Smith, 2000). Два основных вопроса в исследованиях смешанных групп: возникают ли такие группы случайно и какие выгоды отдельные люди могут получить в таких скоплениях.

Подобно тому, как различные группы одного и того же вида часто встречаются друг с другом во время перемещений, смешанные группы могут возникать в результате случайного столкновения групп разных видов (Waser 1984). Смешанные группы видов также могут быть результатом независимого привлечения разных видов к определенной среде обитания или участку без каких-либо производных функциональных преимуществ.Роль случайности можно изучить, используя данные о составе групп и использовании среды обитания для каждого вида и вычисляя ожидаемую частоту встреч между группами различных видов (Holenweg et al. 1996). Документирование преимуществ для одного или нескольких видов в смешанных группах дает свидетельство против нулевой гипотезы случайного группирования. Такие преимущества были задокументированы у многих смешанных групп (млекопитающих [Stensland et al. 2003] и птиц [Sridhar et al. 2009]).

Функциональные объяснения того, почему различные виды попадают в 3 не исключающие друг друга категории: добыча пищи, борьба с хищниками и социальные или репродуктивные преимущества (Stensland et al.2003 г.). Преимущества поиска пищи могут включать сотрудничество в поиске и эксплуатации ресурсов. Преимущества борьбы с хищничеством в смешанных группах включают улучшенное обнаружение хищников и снижение риска хищничества в более крупных группах (Stensland et al. 2003). Хотя такие преимущества также возникают у индивидуумов в одновидовых группах, смешанные виды часто больше, чем одновидовые группы, что обеспечивает дополнительную безопасность. Кроме того, возможно, стоит присоединиться к другим видам, которые лучше способны обнаруживать или отпугивать хищников или более привлекательны для хищников (Fitzgibbon 1990).Наконец, особи одного вида могут пользоваться социальными и репродуктивными преимуществами, присоединяясь к группам другого вида. Например, смешанные группы могут быть более успешными в защите территорий или ресурсов, чем группы, состоящие из одного вида. Присоединение к смешанной группе также может снизить конкуренцию между племенами и позволить особям получить социальный опыт (Stensland et al. 2003).

Мы исследовали гипотезу случайного смешения в смешанных группах двух эндемичных видов копытных животных Цинхай-Тибетского нагорья.Газель Пржевальского ( Procapra przewalskii ) и тибетская газель ( P. picticaudata ) — это близкородственные симпатрические виды, которые легко образуют смешанные группы в верховьях долины реки Буха, уезд Тяньцзюнь, провинция Цинхай, Китай (Ли и Цзян 2006) летом и зимой. Кроме того, мы косвенно рассмотрели потенциальные затраты и выгоды смешанных групп, задокументировав размер и состав смешанных групп. Например, больший размер смешанных групп по сравнению с однокомпонентными группами будет иметь особое значение для гипотезы борьбы с хищничеством.Сезонные изменения в составе группы в зависимости от репродуктивного статуса могут иметь отношение к гипотезе репродуктивного преимущества.

Материалы и методы

Место исследования и виды . — Мы провели наше исследование в долине реки Верхняя Буха, уезд Тяньцзюнь, провинция Цинхай, Китай (36 ° 53′30 ″ –48 ° 39′12 ″ северной широты, 96 ° 49′42 ″ — 99 ° 41′48 ″ в.д.), расположенный в северо-западной части водораздела озера Цинхай и к югу от гор Цилянь (Ли и др., 2008).Перепады высот от 2850 до 5826 м, средняя высота — 3800 м. Для местного климата характерны сухие, холодные и продолжительные зимы, сильные ветры, высокий уровень солнечной радиации и короткий безморозный период. Среднегодовая температура составляет -1,5 ° C, при этом зафиксирована максимальная низкая температура -40 ° C. Годовое количество осадков колеблется от 330 до 412 мм, большая часть осадков выпадает с июня по сентябрь. Основной тип растительности на исследуемой территории — альпийские луга. Кусты растут вдоль долины реки Буха, самой большой реки, впадающей в озеро Цинхай.Четыре сезона не различаются четко в районе исследования; однако период с июня по сентябрь — период выращивания растений, а с октября по май — период увядания растений.

Газели Пржевальского встречаются только вокруг озера Цинхай, а размер популяции оценивается всего в несколько сотен особей (Jiang et al. 1995, 2000). Газель Пржевальского была классифицирована Комиссией по выживанию видов Международного союза охраны природы (МСОП) как находящаяся под угрозой исчезновения с 1996 по 2008 год и находящаяся под угрозой исчезновения после 2008 года (IUCN 2009), и относится к категории I (находящейся под угрозой исчезновения в Китае), охраняемой в национальном масштабе. Виды животных в Китае с 1989 г. (Wang and Xie 2004).Тибетская газель ( P. picticaudata ) обитает на фрагментированных участках среды обитания на Цинхай-Тибетском плато; однако популяция резко сокращается, и ее ареал быстро сокращается (Schaller 1998; Zhang and Jiang 2006). Несмотря на то, что тибетская газель занесена в Красный список видов , находящихся под угрозой исчезновения МСОП (IUCN 2009), относится к категории II (находящейся под угрозой), находящейся под угрозой исчезновения, национально охраняемым видом диких животных (Wang and Xie 2004). Обе газели гонятся с декабря по январь, а ягненок — с июля по август, хотя тибетские газели обычно отстают на 1-2 недели от газелей Пржевальского (Li and Jiang 2006; Lu and Wang 2004; You and Jiang 2005).Численность обеих джейранов в районе исследования оценивается в 100 особей. Серые волки ( Canis lupus ) и тибетские песцы ( Vulpes ferrilata ) являются хищниками в этом районе (Li et al. 2008).

Два вида газелей можно различить по морфологическим признакам. Рога изогнутые назад и тонкие у самцов тибетских газелей, но загнутые назад и сильные у газелей Пржевальского. У газелей Пржевальского шерсть обычно коричневато-желтая, а у тибетских газелей — сероватая.Газели Пржевальского обычно весят> 25 кг и больше и тяжелее тибетских газелей, которые обычно весят <20 кг (Jiang 2004). Малолетних самцов у каждого вида можно отличить по разному меху.

Переписи . — Данные о размере и составе групп были зарегистрированы в ходе маршрутных обследований летом (июнь-сентябрь 2005 г., июнь-июль 2006 г.), когда происходит окот, и зимой (декабрь 2005 г. — январь 2006 г., январь 2007 г.) при гоне. происходит. Маршруты трансекты пересекали все типы местообитаний, включая долину рек, равнину и горные склоны, так что все особи в исследуемой области были зарегистрированы.Наблюдения проводились в бинокль (8 × 42) или телескоп (20 × 60–63). Общая протяженность маршрута составила около 20 км. Обход трансекты проводился один раз в 3 дня, ежедневная съемка длилась 6–8 часов. Поскольку группы обычно оставались вместе в течение нескольких часов, маловероятно, чтобы одна и та же группа учитывалась дважды.

Группа определялась как совокупность особей, разделенных не более чем на 50 м (Clutton-Brock et al. 1982), и обычно межиндивидуальные расстояния в группах были <5 м.Для каждой группы мы записали размер группы, видовой состав и пол каждого члена группы.

Для одновидовых групп каждого вида мы выделили 3 различных типа групп: группы самок, в которые входило ≥1 самок и не было самцов; мужские группы, в которые входил ≥1 взрослый или несовершеннолетний мужчина и не было женщин; и смешанные группы, в которые входили ≥ 1 женщины и ≥ 1 взрослый мужчина. В настоящем исследовании не было возможности различить взрослых и несовершеннолетних самок. Точно так же мы выделили 3 различных типа смешанных групп: женские группы, которые включали ≥1 самку каждого вида и ни одного самца любого вида; группы самцов, в которые входил ≥1 взрослый или младший самец каждого вида и не было самок ни одного вида; и смешанные группы, которые включали ≥1 взрослого или несовершеннолетнего самца одного вида и ≥1 самку другого вида.

Анализ данных . — Данные для размера группы были преобразованы в logi ₀ перед анализом для нормализации распределения. Во всех анализах мы подбирали модели отдельно для лета и зимы.

Пропорции каждого типа группы в одновидовых группах каждого вида и в смешанных группах сравнивались с помощью критериев хи-квадрат. Мы сравнили размеры групп в группах, состоящих из одного вида, с использованием линейной модели, с учетом года, пола, вида и взаимодействия между полом и видами в качестве факторов.Исключая размер группы в 1, мы сравнили размеры групп одно- и смешанных групп с использованием линейной модели с указанием года, пола, видового состава (3 уровня: только газели Пржевальского, только тибетские газели и смешанные группы) и взаимодействие пола и вида (Kim and Timm 2006). Доля газелей Пржевальского в каждой смешанной группе была исследована в линейной модели с использованием смешанных групп более двух особей с указанием года, пола, размера группы и взаимодействия между полом и размером группы в качестве факторов.Смешанные группы только с двумя газелями были исключены, поскольку доля газелей Пржевальского могла составлять только 0,5. Все апостериорные тесты проводились с последовательной корректировкой значений Bonferroni P- (Rice 1989). Анализы проводились с использованием SAS версии 9.1 (SAS Institute Inc., Кэри, Северная Каролина), и общий уровень статистической значимости был установлен на α = 0,05.

Результаты

Групповой состав .—За два года исследований мы встретили 528 групп летом и 249 групп зимой и почти равное количество групп двух видов (319 групп газелей Пржевальского и 327 групп тибетских газелей). Размеры групп варьировались от 1 до 36 для газелей Пржевальского, от 1 до 31 для тибетских газелей и от 2 до 62 для смешанных групп. Общее количество смешанных групп составило 131.

Доля женских, мужских и смешанных групп значительно варьировала в зависимости от видового состава групп в течение лета (рис.1А; χ ₂ ² = 20,81, P <0,01). Апостериорные тесты показали, что пропорции женских групп ( P = 0,29), мужских групп (P = 0,06) и смешанных групп (P = 0,10) не различались между одновидовыми группами 2 вида. Женские группы были менее распространены в смешанных группах, чем в одновидовых группах из двух вместе взятых (P <0,01), мужских групп (P <0,01) и смешанных групп (P <0). .01) были более распространены.

Рис. 1

Процент различных групповых типов (черный = самка, белый = самец, серый = смешанный пол) в одновидовых группах газелей Пржевальского и тибетских газелей и в смешанных группах в течение а) летом и б) зима.

Рис. 1

Процент различных групповых типов (черный = самка, белый = самец, серый = смешанный пол) в одновидовых группах газелей Пржевальского и тибетских джейранов и в смешанных группах в течение а) летом и б ) зима.

Соотношение женских, мужских и смешанных групп значительно варьировалось в зависимости от видового состава групп и зимой (рис. 1В; χ ₂ ² = 105,63, P <0,01). Апостериорные тесты показали, что в группах с одним видом самки чаще встречались у тибетских газелей, чем у газелей Пржевальского (P <0,01), но группы самцов (P <0,01) и смешанные группы (P = 0,03) встречались реже.Смешанные половые группы чаще встречались в смешанных группах, чем в одновидовых группах из двух вместе взятых (P <0,01), мужских групп (P <0,01) и женских групп (P = 0,03). ) были менее распространены. Зимой ни в одной смешанной группе не было самцов обоих видов, хотя в некоторой степени это происходило летом.

Размер группы . — Летом в группах, состоящих из одного вида, средний размер группы не менялся в течение 2 лет исследования (F _{1? 431} = 0.01, P = 0,94) и между двумя видами (F _1,431 = 0,17, P = 0,68; рис. 2A). Средний размер группы значительно варьировался в зависимости от полового состава групп (72,431 ⁼ 31,74, P <0,01), но влияние пола было сходным у двух видов, что выявлено по незначительному взаимодействию между полом и видами ( F _2,431 = 0,62, P = 0,54). Апостериорные тесты показали, что средний размер группы был больше в смешанных группах, чем в однополых, и больше в женских, чем в мужских.

Рис. 2

Ящичковая диаграмма размеров групп в одновидовых группах газелей Пржевальского и тибетских газелей в течение а) лета и б) зимы. Типы групп представляют собой коды из 4 букв: первые 2 буквы соответствуют видовому составу (PG = газели Пржелвальского, TG = тибетские газели), а последние 2 буквы соответствуют половому составу групп (MA = мужские группы, FE = женские группы. , MI = смешанные группы). Линия в каждом квадрате соответствует медиане, а прямоугольник простирается от 25-го до 75-го процентиля.Вискеры в 1,5 раза превышают межквартильный диапазон, а точки соответствуют данным за пределами этого диапазона.

Рис. 2

Ящичковая диаграмма размеров групп в одновидовых группах газелей Пржевальского и тибетских газелей в течение а) лета и б) зимы. Типы групп представляют собой коды из 4 букв: первые 2 буквы соответствуют видовому составу (PG = газели Пржелвальского, TG = тибетские газели), а последние 2 буквы соответствуют половому составу групп (MA = мужские группы, FE = женские группы. , MI = смешанные группы).Линия в каждом квадрате соответствует медиане, а прямоугольник простирается от 25-го до 75-го процентиля. Вискеры в 1,5 раза превышают межквартильный диапазон, а точки соответствуют данным за пределами этого диапазона.

Зимой в группах, состоящих из одного вида, средний размер группы не менялся за 2 года исследования (F _{1 201} = 0,49, P = 0,48). Средний размер группы значительно варьировался в зависимости от полового состава групп (F _2,201 = 201,00, P <0,01; рис.2B), но было сходным между двумя видами (F _1,201 = 0-05, P = 0,83; рис. 2B). Апостериорные тесты показали, что средний размер группы был меньше в мужских группах, чем в женских или смешанных, но между женскими и смешанными группами не наблюдалось никакой разницы. Средний размер группы в группах самок (P = 0,18) и в смешанных группах (P = 0,53) не отличался между двумя видами, но группы самцов у газели Пржевальского были несколько меньше, чем у тибетской газели (). Р = 0.02; несущественно при использовании поправки Бонферрони).

Для сравнения размеров групп в одно- и смешанных группах мы исключили отдельные группы и объединили данные по 2 видам, учитывая, что размеры групп у двух видов были весьма схожими. Летом (рис. 3A) средний размер группы не отличался за 2 года исследования ( F _1,432 = 0,62, P = 0,43), но значительно варьировался в зависимости от видового состава ( F _1,432 = 12.53, P <0,01) и половой состав ( F ₂, 432 = 18,60, P 0,01). Мы не наблюдали взаимодействия между видами и половым составом ( F _2,432 = 0,43, P = 0,65). Смешанные группы были больше, чем группы одного вида. Апостериорные тесты показали, что средний размер группы был больше в смешанных группах, как в мужских, так и в женских группах ( P <0,01) и больше у женщин, чем в мужских группах ( P = 0.04).

Рис. 3

Ящичковая диаграмма размеров групп в одновидовых группах двух джейранов вместе взятых и в смешанных группах в течение а) лета и б) зимы. Группы размера 1 исключаются. Типы групп представляют собой коды из 4 букв: первые 2 буквы соответствуют видовому составу (SI = одновидовый, MI = смешанный вид), а последние 2 буквы соответствуют половому составу групп (MA = мужские группы, FE = женские группы, MI = смешанные группы).Линия в каждом квадрате соответствует медиане, а прямоугольник простирается от 25-го до 75-го процентиля. Вискеры в 1,5 раза превышают межквартильный диапазон, а точки соответствуют данным за пределами этого диапазона.

Рис. 3

Рамочная диаграмма размеров групп в одновидовых группах двух джейранов вместе взятых и в смешанных группах в течение а) лета и б) зимы. Группы размера 1 исключаются. Типы групп представляют собой коды из 4 букв: первые 2 буквы соответствуют видовому составу (SI = одновидовый, MI = смешанный вид), а последние 2 буквы соответствуют половому составу групп (MA = мужские группы, FE = женские группы, MI = смешанные группы).Линия в каждом квадрате соответствует медиане, а прямоугольник простирается от 25-го до 75-го процентиля. Вискеры в 1,5 раза превышают межквартильный диапазон, а точки соответствуют данным за пределами этого диапазона.

Зимой (рис. 3B) средний размер группы не отличался за 2 года исследования ( F _1,165 = 0,53, P = 0,47), но значительно варьировался в зависимости от видового состава ( F _1,165 = 14,28, P <0,01) и половой состав ( F ₂, ₁₆₅ = 14.11, P <0,01). Взаимодействие между видами и половым составом не могло быть проанализировано, потому что мы не наблюдали мужских смешанных групп. Смешанные группы были больше, чем группы одного вида. Апостериорные тесты показали, что средний размер группы был больше в группах смешанного пола, чем в группах мужчин или женщин ( P <0,01), и больше в группах женщин, чем в группах мужчин ( P = 0,02).

Доля газелей Пржевальского в смешанных группах .- Летом общая доля газелей Пржевальского в смешанных группах, согласно пересечению модели, составляла 0,54 ( SE = 0,11). Эта пропорция не менялась в разные годы исследования ( F ₁₈₃ = 2,88, P = 0,09) и имела тенденцию незначительно увеличиваться с увеличением размера группы (β или наклон = 0,79, SE = 0,39; F _1,83 = 4,07, P = 0,04). Пропорция значительно варьировалась в зависимости от полового состава ( F _1.83 ⁼ 10,51, P <0,01). Апостериорные тесты показали, что пропорция наименьших квадратов (± SE ) (с учетом размера группы) была значительно выше в женских группах (0,80 ± 0,05), чем в мужских группах (0,54 ± 0,04) или смешанных группах (0,57). ± 0,08; P <0,0001), но не было обнаружено различий между мужской и смешанной группами ( P = 0,71). Взаимодействие между полом и размером группы не было значимым и было удалено из окончательной модели.

Зимой общая доля газелей Пржевальского в смешанных группах составляла 0,54 ( SE = 0,15). Эта пропорция не менялась в разные годы обучения ( F _1,37 = 0,03, P = 0,86) и в зависимости от размера группы (β или наклон = -0,81, SE = 0,60; F ₁₃₇ = 1,82, P = 0,18). Пропорция значительно варьировалась в зависимости от полового состава ( F _1,37 = 8,78, P <0.01). Среднее значение наименьших квадратов ( ± SE) (с учетом размера группы) было значительно выше в группах женщин (0,84 ± 0,13), чем в группах смешанного пола (0,41 ± 0,07). Взаимодействие между полом и размером группы не было значимым и было удалено из окончательной модели.

Обсуждение

Смешанные группы видов были обычным явлением у газелей Пржевальского и тибетских газелей плато летом и зимой. В некоторых половых категориях смешанные группы встречались чаще, чем одновидовые.

В целом, смешанные группы видов чаще встречаются, когда виды имеют схожие пищевые привычки или требования к среде обитания (Heymann 1997; Stensland et al. 2003). Для участвующих видов разделение ниш не должно быть слишком маленьким, потому что межвидовая конкуренция может стать слишком интенсивной или слишком большой, обеспечивая возможность сосуществования видов. Недавнее исследование диеты показало, что оба вида газелей на плато питались схожими типами растений, но тибетская газель больше питалась бобовыми, тогда как газель Пржевальского больше питался злаковыми (Li et al.2008 г.). Обе газели демонстрировали сходный поведенческий ритм, включая пики кормления на рассвете и в сумерках (Liu and Jiang 2004; Lu and Wang 2004). Обе газели обитают в одной среде обитания и имеют одних и тех же хищников (Li et al. 2008; Liu and Jiang 2002; Zhang and Hu 2002).

Размер тела также играет важную роль в формировании смешанных групп. Хейманн (1997) проанализировал данные о размерах тела (длина головы и тела) тамаринов ( Saguinus spp.) И обнаружил, что расхождение в размерах тела колеблется от 8% до 17% для ассоциированных видов и от 1% до 4% для несвязанных видов.Длина головы и тела колеблется от 105 до 110 см у взрослых газелей Пржевальского и от 80 до 90 см у тибетских газелей, при этом разница в размерах тела составляет около 20% (Jiang 2004). Различия в размерах тела и связанная с этим дивергенция ниш, наблюдаемая в типах пищи, могла быть достаточной для образования смешанных групп у двух видов газелей.

Тип и размер групп могут быть другим фактором, ограничивающим формирование смешанных групп (Fitzgibbon 1990). Виды с более похожими образцами группирования могут легче смешиваться.Как обсуждается ниже, комбинация полов и размеры очень похожи в группах двух видов газелей. По всем вышеперечисленным причинам формирование смешанных групп у двух видов газелей, по-видимому, сталкивалось с некоторыми ограничениями.

Одновидовые группы двух видов газелей были очень похожи по размеру и строению. Летом соотношение моно- и гетеросексуальных групп было сходным в одновидовых группах двух газелей. Зимой у тибетских газелей доля женских групп была выше.Кроме того, смешанные половые группы также чаще встречались у обоих видов зимой, как и следовало ожидать в течение репродуктивного сезона. Смешанные группы состояли в основном из мужских групп летом и смешанных полов зимой.

В одновидовых группах размеры групп не различались между двумя видами летом и зимой ни для одной из возможных половых комбинаций. Как правило, мужские группы были самыми малочисленными. Смешанные группы были больше, чем группы одного вида для любой из возможных комбинаций полов, и самые большие группы смешанных видов состояли из гетеросексуальных групп.

Учитывая, что плотность 2 видов была одинаковой в районе исследования, количество групп 2 видов, встреченных во время наблюдений, также было одинаковым, а размер и структура групп аналогичны у 2 видов, особенно во время Летом можно было бы ожидать, что смешанные группы видов должны представлять собой равное сочетание двух видов при нулевой гипотезе о случайном прибытии и отбытии особей в смешанных группах. Результаты показывают, что, хотя распространенность газелей Пржевальского в смешанных группах составляла около 50% в целом, распространенность была намного выше в группах самок и также имела тенденцию к увеличению с увеличением размера группы, что указывает на неслучайное смешение.Кроме того, отсутствие смешанных групп с самцами двух видов зимой предполагает, что смешение не было случайным. Нулевая гипотеза случайного перемешивания редко рассматривалась (Holenweg et al. 1996; Waser 1984; Whitesides 1989). Хотя для статистической проверки гипотезы необходимы конкретные подробности о частоте встреч между группами разных видов, мы предлагаем косвенные доказательства против гипотезы, основанные на смешанном составе групп, предполагая равное распределение размеров групп у двух видов.

Мы предлагаем широкий спектр запросов о потенциальных преимуществах смешанных групп газелей на основе размера и состава смешанных групп этих двух джейранов. Для более тщательной проверки этих гипотез необходимы дальнейшие эмпирические исследования. Мы полагаем, что преимущества кормодобывания, вероятно, не важны в исследуемой области, потому что пастбищам не нужно сотрудничество в получении пищи, и обнаружение пищи, вероятно, не является проблемой при большом и равномерно распределенном запасе пищи, таком как растительность.Преимущества в борьбе с хищничеством более вероятны, если учесть, что у двух видов смешанные группы были больше, чем одновидовые. Формирование более крупных групп было бы полезным для обоих видов газелей для более легкого обнаружения хищников и снижения риска хищничества. Недавние исследования бдительности против хищников у двух видов показали, что особи в более крупных группах проводят меньше времени на бдительность (Li and Jiang 2008; Li et al. 2009). Неясно, смогут ли особи одного вида газелей снизить бдительность в большей степени в смешанных группах, чем объединяясь с таким же количеством особей, но, по крайней мере, присоединение к группам другого вида может эффективно увеличить размер группы. .Группы смешанного вида предлагают особям другие преимущества в борьбе с хищничеством, такие как присоединение к более уязвимым или более бдительным видам (Фитцгиббон, 1990; Гудейл и Котагама, 2008). Дальнейшая работа может определить, является ли один вид газелей более уязвимым или более настороженным, чем другой.

Более высокая распространенность газелей Пржевальского в смешанных группах самок может указывать на то, что либо самки тибетских газелей с меньшей вероятностью присоединятся к группам самок другого вида, либо с меньшей вероятностью сохранятся в этих группах после образования, либо и то, и другое.Тот факт, что такая высокая распространенность наблюдалась как летом, так и зимой, предполагает, что межполая конкуренция, вероятно, не объясняет, почему самки тибетских газелей часто встречались с самцами газелей Пржевальского, а не самцами их собственного вида. Результаты могут указывать на то, что расформирование групп, содержащих 2 вида, более вероятно в группах самок, что, возможно, указывает на некоторую несовместимость между 2 видами в их совместном поиске пищи.

Гетеросексуальные смешанные группы видов газелей состояли из самца и нескольких самок.Образование смешанных групп у копытных чаще происходило зимой и, вероятно, выполняло функцию спаривания (Walther et al. 1983). Конкуренция между самцами за самцов обычно была сильной, что приводило к отсутствию смешанных групп самцов. Драки между самцами двух видов или между ними действительно происходят (З. Ли, личное наблюдение), что, возможно, объясняет, почему самцы двух видов избегают друг друга. Мы также стали свидетелями брачного поведения самцов газелей Пржевальского и самок тибетских газелей зимой 2005 года.Формирование смешанных и смешанных групп подразумевает риск скрещивания. Мы наблюдали брачное поведение двух газелей и даже нашли возможные гибриды. Однако нам не хватает более подробных молекулярных доказательств. Тем не менее, возможное скрещивание приведет к затратам на образование смешанных групп, если предположить, что потомство бесплодно.

В заключение мы обнаружили, что смешанные группы газелей Пржевальского и тибетских газелей обычны и не представляют собой случайного смешения.Учитывая, что смешанные группы больше, чем одновидовые группы, вероятное преимущество принадлежности к смешанной группе — снижение риска хищничества; тем не менее, мы также отметили риск скрещивания в смешанных, смешанных и половых группах. В будущих исследованиях можно будет выяснить, является ли обнаружение хищников более эффективным в смешанных группах, чем в группах, состоящих из одного вида, и определить степень скрещивания двух видов.

Благодарности

Мы благодарим Национальный фонд естественных наук (30670267 и 30430120), Проект поддержки науки и технологий МОСТ (2008BAC39B04), Фонд сэра Питера Скотта и ключевые проекты Национальной программы развития науки и технологий в период одиннадцатого пятилетнего плана ( 2007BAC03A08-8) за финансовую поддержку.Мы благодарим L. Xing, A. Zhihe, A. Danjia и L. Maoji за помощь в полевых исследованиях, а также L. Chunwang и C. Jing за помощь в анализе данных. Мы также благодарим 2 анонимных рецензентов за их содержательные комментарии.

Цитированная литература

1982

.
Благородный олень: поведение и экология двух полов
.
University of Chicago Press
,
Chicago, Illinois
.
1990
.
Смешанные группы у газелей Томсона и Гранта: антихищник приносит пользу
.
Поведение животных
39
:
1116
—
1126
.
.
1972
.
Полиспецифические ассоциации и разделение ниш антропоидов тропических лесов в Камеруне, Западная Африка
.
Зоологический журнал (Лондон)
168
:
221
—
266
.
.
2008
.
Ответ на тревожные сигналы сородича и гетероспецифика в стаях смешанных птиц в тропических лесах Шри-Ланки
.
Поведенческая экология
19
:
887
—
894
.
1997
.
Взаимосвязь между размерами тела и отрядами смешанных видов тамаринов ( Saguinus spp.)
.
Folia Primato-logica
68
:
287
—
295
.
.
2000
.
Экология поведения смешанных стай каллитрихиновых приматов
.
Биологические обзоры
75
:
169
—
190
.
.
1996
.
Модель газа Васера применима к ассоциациям между красным колобусом и обезьяной Диана в Национальном парке Тай, Кот-д’Ивуар
.
Folia Primatologica
67
:
125
—
136
.
Международный союз охраны природы (МСОП)
.
2009
.
Международный союз охраны природы, 2009 г. Красный список исчезающих видов
, http://www.iucnredlist.org/. .
2004
.
Газель Пржевальского
.
Chinese Forestry Press
,
Пекин, Китай
.
.
1995
.
Историческое и современное распространение газелей Пржевальского
.
Acta Theriologica Sinica
15
:
241
—
245
.
.
2000
.
Уменьшение численности газелей Пржевальского в районе озера Цинхай, Китай
.
Орикс
34
:
129
—
135
.
1965
.
Взаимоотношения двух видов зебр в зоне перекрытия
.
Журнал маммологии
46
:
53
—
66
.
.
2006
.
Одномерные и многомерные общие линейные модели: теория и приложения с использованием SAS
.
Chapman & Hall
,
Нью-Йорк
.
.
2006
.
Групповые модели симпатрических газелей Пржевальского и тибетских газелей в период зеленой травы в верховьях реки Буха, уезд Тяньцзюнь, провинция Цинхай
.
Зоологические исследования
27
:
396
—
402
.
.
2008
.
Влияние размера группы на бдительность: данные по тибетской газели в верховьях реки Буха, Цинхай-Тибетское плато
.
Поведенческие процессы
78
:
25
—
28
.
.
2009
.
Бдительность газелей Пржевальского: влияние пола, риска хищничества и размера группы
.
Зоологический журнал (Лондон)
277
:
302
—
308
.
.
2008
.
Перекрытие рациона газели Пржевальского, тибетской газели и тибетской овцы на Цинхай-Тибетском плато
.
Журнал управления дикой природой
72
:
944
—
948
.
.
2002
.
Количественный анализ выбора местообитаний Procapra przewalskii
.
Acta Theriologica Sinica
22
:
15
—
21
.
.
2004
.
Совпадение в питании газелей Пржевальского и домашних овец в районе озера Цинхай и последствия для управления пастбищными угодьями
.
Журнал управления дикой природой
68
:
241
—
246
.
.
2004
.
Групповой состав и суточное поведение тибетской газели в период рождения
.
Acta Theriologica Sinica
24
:
193
—
199
.
.
2002
.
Обзор многовидовых кормовых ассоциаций рыб и их экологическое значение
. Стр.
467
—
474
в
Proceedings of the 9th International Coral Reef Symposium
(, eds.).
Министерство окружающей среды, Индонезийский институт наук и Международное общество изучения рифов
,
Бали, Индонезия
.
1970
.
Экологические аспекты некоторых смешанных кормовых стай птиц
.
Экологические монографии
40
:
119
—
168
.
.
2008
.
Почему дельфины образуют смешанные ассоциации на Азорских островах?
Этология
114
:
1183
—
1194
.
1989
.
Анализирующие таблицы статистических тестов
.
Evolution
43
:
223
—
225
.
1998
.
Животный мир тибетской степи
.
University of Chicago Press
,
Chicago, Illinois
.
.
2006
.
Антихищнические свойства смешанных групп скатов коровьих хвостов ( Pastinachus sephen ) и хлыстовиков ( Himantura uarnak ) в состоянии покоя
.
Этология
112
:
33
—
43
.
1985
.
Формирует ли сообщество африканских копытных межвидовая конкуренция или хищничество?
Журнал экологии животных
54
:
899
—
918
.
.
2009
.
Почему птицы участвуют в смешанных стаях кормодобывания?
Масштабный синтез. Поведение животных
78
:
337
—
347
.
.
2003
.
Смешанные группы видов млекопитающих
.
Обзор млекопитающих
33
:
205
—
223
.
.
1983
.
Поведение самцов на пике территориальности у газелей и их сородичей
.
Нойес Пабликейшнз
,
Парк-Ридж, Нью-Джерси
.
.
2004
.
Красный список китайских видов
. Vol.
2
.
Издательство высшего образования
,
Пекин, Китай
.
1984
.
Случайные и смешанные ассоциации
.
Поведенческая экология и социобиология
15
:
197
—
202
.
1989
.
Межвидовая ассоциация обезьян Диана, Ceropithecus diana , в Сьерра-Леоне, Западная Африка: биологическое значение или случайность?
Поведение животных
37
:
760
—
776
.
.
2005
.
Ухаживание и спаривание у газели Пржевальского Procapra przewalskii
.
Acta Zoologica Sinica
51
:
187
—
194
.
.
2006
.
Филогеография митохондрий и генетическое разнообразие тибетской газели ( Procapra picticaudata ): значение для сохранения
.
Молекулярная филогенетика и эволюция
41
:
313
—
321
.
.
2002
.
Выбор среды обитания тибетской газели летом на Северо-Западном плато, Сычуань
.
Сычуаньский зоологический журнал
21
:
12
—
15
.
Заметки автора
© 2010 Американское общество маммологов
Газель с зобом
Газель с зобом
Возврат к Artiodactyla
Классификация
Царство: Животных
Тип: Chordata
Класс: Mammalia
Заказ: Парнокопытные
Семья: Bovidae
Подсемейство: Antilopinae
Род: Газелла
Газелла subgutturosa
Джейран
Таксономия
Gazella subgutturosa [Güldenstaedt, 1780].
Образец цитирования: Acta Acad. Sci. Петрополи, за 1778 г., 1: 251 [1780].
Типовая местность: Азербайджан, Степи Восточного Закавказья.
Нажмите на картинку выше, чтобы увеличить фотографии
Общие характеристики
Длина корпуса : 90-115 см / 3-3.8 футов
Высота в плечах : 60-80 см / 2-2,6 фута
Длина хвоста : 15-20 см / 6-8 дюймов
Вес : 18-33 кг / 40-73 фунтов.
Светло-коричневое тело темнеет к животу, где оно соединяется с белым. нижняя часть тела четкой линией. Типичная окраска лица газелей выражены только у молодых — с возрастом лоб и переносица становятся белыми, и остается только коричневая полоска для глаз и носа. Хвост имеет черный цвет, бросается в глаза на фоне белых ягодиц в приподнятом положении. полет.В отличие от остальных «настоящих газелей», только самец имел зоб. Газель носит рога, длина которых достигает 25-43 см. Чернить по цвету и резко расходящиеся, рога образуют S-образную форму, загибаются вверх. задом наперед и повернувшись кончиками. Во время гона гортань самцы выпячиваются наружу, напоминая зоб.
Онтогенез и размножение
Период беременности : 5-6 месяцев.
Молодняк за рождение : 1 или 2, редко до 4
Отлучение от груди : через 4-5 месяцев.
Половой Зрелость : женщины в возрасте 9 месяцев, мужчины примерно в 18 месяцев.
Срок службы : 10-12 лет.
В отличие от многих газелей, у джейрана ограниченный период размножения. Это происходит с ноября по январь, в результате чего рождаемость место в апреле-мае. Молодая ложь, замаскированная от своих матерей в течение первых 2 недель набирает силу и устойчивость на шатких ногах. Мать обычно возвращается к медсестре три раза в день.
Экология и поведение
Летом большая часть активности происходит ближе к вечеру и рано. утро, состоящее из неспешных прогулок и одновременного выпаса. В полдень, стада укрываются в тени, где выкапывают неглубокие овальные ямы, чтобы лежать в них. В более прохладные зимние месяцы этот полуденный перерыв значительно сокращается, а иногда даже устраняется. Если беспокоить из своего укрытия джейран стремительно убегает на 200-300 метров, останавливаясь оценить опасность с такого расстояния.Тогда получается широкий круговой путь. возвращены в исходное место отдыха. Чрезвычайно быстрые, эти газели может разогнаться до 60 км / ч. Каждое животное обычно потребляет около 30% его массы тела в зеленом веществе в день, и может получать большую часть своего от него требовалась влага. Весной и летом можно путешествовать группами. к источникам воды, но все же они редко пьют ежедневно. Укрытие стада 10-30 километров в день зимой, при этом расстояния сокращаются. летом почти в десять раз.На большей части их ареала зобные газели совершают сезонные миграции. В период размножения взрослые самцы становятся территориальными, используя навозные кучи, размещенные в стратегических местах чтобы указать право собственности. В это время самцы издают хриплый мех, а активность желез значительно возрастает, в результате чего у мужчин часто наблюдается смазывание выделениями предметов.
Семейная группа : Летом небольшие семейные группы из 2-5 животных; В зимой большие стада по несколько десятков и даже сотен особей.
Диета : травы, листья и побеги.
Основные хищники : Леопард, волк.
Распределение
Пустыни, полупустыни, холмистые равнины и плато на юге и в центре. Азия.
Карта дальности (перерисовано из Вальтера, 1990 г.)
Статус сохранения
Джейран классифицируется как вид с низким уровнем риска, находящийся под угрозой исчезновения. МСОП (1996). Дополнительно г. с. marica считается уязвимый.
Замечания
Одна из самых неприятных газелей, газель с зобом, помещена. в собственном подроде: Trachelocele . Зоб — это заболевание которая расширяется щитовидной железой (обычно из-за недостатка йода в рационе). Хотя у этих газелей зоба на самом деле нет, расширенное горло самцов в период размножения напоминает состояние. Газель (Арабский) дикая коза; — ellus (латиница) уменьшительное суффикс. Sub (латиница) ниже; guttur (латиница) горло; — osus (латинское) суффикс, означающий полный: самцы этого вида получают увеличение шеи и горла в период размножения.
Цитированная литература
Гептнер В.Г., Насимович А.А., Банников А.Г. 1989. Млекопитающие. Советского Союза. Нью-Йорк: E.J. Брилл. С. 101-124.
Вальтер, Ф. Р. 1990. Газели и родственные им виды. В Энциклопедия млекопитающих Гржимека. Отредактировал С. П. Паркер. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. Том 5. С. 462-484.
Уилсон, Д. Э. и Д. М. Ридер [редакторы]. 1993. Млекопитающие мира. (Второе издание). Вашингтон: Пресса Смитсоновского института. Доступно в Интернете по адресу http://nmnhwww.si.edu/msw/
Вернуться к парнокопытным

Перейти к основному содержанию Поиск Поиск
Где угодно
Быстрый поиск где угодно
Поиск Поиск
Расширенный поиск
Войти | регистр
Пропустить главную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Дом
Подписка / продление
Библиотекари Тарифы, заказы и полные платежи Пакет Чикаго
Полный цикл и охват содержимого
Файлы KBART и RSS-каналы
Разрешения и перепечатка
Инициатива развивающихся стран Чикаго
Даты отправки и претензии
Часто задаваемые вопросы библиотекарей
Текущее мнение о южном Леванте состоит в том, что охота на диких животных была заменена управлением стадом в течение докерамического неолита B, но есть серьезные споры по поводу времени, масштаба и происхождения этого перехода.На сегодняшний день наиболее актуальные исследования сосредоточены либо на эксплуатации диких животных в период до одомашнивания, либо на классических маркерах одомашнивания домашних видов-предков в ходе PPNB. Мы изучили остатки фауны из раскопок 2007–2008 гг. На стоянке Средний PPNB (MPPNB) в Yiftah’el, Северный Израиль. Наш анализ включал тщательное изучение сроков и влияния компромисса между таксонами диких животных и домашних предков, что отражает самое начало этого критического перехода в Средиземноморской зоне южного Леванта.Наши результаты показывают прямой компромисс между интенсивной охотой на диких копытных, которые были основным продуктом питания на протяжении тысячелетий, и таксонами-прародителями домашних животных. Мы предполагаем, что изменения в использовании диких животных связаны с общерегиональным сдвигом во взаимоотношениях между людьми и домашними видами-предшественниками, включая коз, свиней и крупный рогатый скот.
Авторские права: © 2016 Sapir-Hen et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.
Финансирование: Анализ собраний финансировался Управлением древностей Израиля (TD и LS-H), лицензия на раскопки A-5252/98. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.
Растет консенсус в отношении того, что процесс одомашнивания растений и животных в Юго-Западной Азии был многорегиональным явлением, то есть аналогичные крупномасштабные коэволюционные процессы происходили на обширной территории, но по-разному протекали в локальном масштабе [ 1–6]. Исследование совместной эволюции взаимоотношений человека и животных в археологических данных, особенно на начальных этапах, оказалось сложной задачей [2, 7]. Текущее мнение о южном Леванте состоит в том, что охота на диких животных была заменена управлением стадом в течение докерамического неолита B (PPNB: 10500–8250 кал, BP) [8–11], но есть серьезные споры по поводу время, масштаб и происхождение этого перехода.На сегодняшний день наиболее актуальные исследования сосредоточены либо на эксплуатации диких животных в периоды до одомашнивания (например, [12–14]), либо на классических маркерах одомашнивания, таких как таксономические частоты, профили смертности и размер тела домашних предшественников на протяжении всего периода. курс ППНБ [3, 9, 15–18]. Мы рассматриваем эти классические маркеры при представлении новых фаунистических данных из последних раскопок (2007–2008 гг.) Стоянки Средний PPNB (MPPNB) в Йифтахель (8200–7700 кал. До н.э.) [19], но основной вклад В этой статье подробно рассматриваются сроки и влияние компромисса между таксонами диких животных и домашних предков (козы, свиньи и крупный рогатый скот), что отражает самое начало этого критического перехода в средиземноморской зоне южного Леванта.
Мы исследуем важный момент, когда домашние виды-предки впервые начинают увеличиваться в сообществах южного Леванта, посредством тщательного изучения как диких, так и домашних таксонов-предков в рационе. Масштаб воздействия этих домашних предков на человеческую экономику измеряется путем изучения эксплуатации природных ресурсов. В частности, мы исследуем изменения в интенсивности охоты на людей, исследуя относительную численность диких таксонов высокого и низкого рангов, а также профили смертности и степень фрагментации костей наиболее распространенного дикого вида — газели.Время, масштабы и «домашний статус» домашних предков отслеживаются по их относительной численности, среднему размеру тела и профилям смертности. Мы поместили результаты из Йифтах’эля в их временной контекст путем сравнения с новыми и опубликованными результатами из комплексов EPPNB и MPPNB из Моца (Иудейские холмы, Израиль) [13, 20], единственного всесторонне изученного комплекса EPPNB в регионе. Хотя Моца расположен примерно в 100 км к югу от Йифтахэля, оба участка расположены в Средиземноморье, недалеко от аллювиальных отложений с хорошим потенциалом для раннего возделывания [21].
Интенсивная эксплуатация охотничьих ресурсов хорошо известна в периоды позднего эпипалеолита (натуфийские) на юге Леванта (примерно 15 000–11 700 лет назад) [12, 22–27]. В частности, для него характерно увеличение доли низкорасположенных копытных животных с меньшим телом, таких как газели, по сравнению с более крупной копытной добычей. Аналогичным образом, интенсификация использования горных газелей ( Gazella gazella ), таксона дикой дичи, на который больше всего охотятся, выражается в повышенных частотах использования молоди [12, 24, 28] и интенсивном использовании туши [29].Об интенсификации также свидетельствует диверсификация ресурсов, выражающаяся в добавлении в рацион человека множества таксонов мелкой дичи с низким рейтингом [12, 24, 26, 28, 30], особенно таких высокозатратных таксонов, как куропатка и заяц. за счет таких легко пойманных видов, как черепахи [12, 22, 24, 25, 31]. Интенсивное использование ресурсов в эпоху эпипалеолита было связано с укладкой населения, технологическими изменениями и растущей интенсивностью заселения территорий (оседлостью) [12, 24, 28, 30, 31] и подтверждается многочисленными линиями независимых археологических свидетельств [32–35]. .
Выявление ранних стадий процесса одомашнивания в археологических данных чрезвычайно сложно, потому что морфологических изменений не ожидается, пока люди не начнут практиковать селекционное разведение. Вместо этого доказательства изменения взаимоотношений между людьми и домашними видами-предшественниками обычно ищут в увеличении встречаемости этих таксонов в археологических данных [30, 36–38] и выборочном отборе молодых самцов, отраженном в смертности стада и половых профилях [39, 40].В Леванте текущий консенсус состоит в том, что овцы ( Ovis aries ) впервые появились в северном Леванте в MPPNB, но распространились только в южном Леванте в LPPNB [3, 10, 11, 41–44], что предполагает отсроченное модель принятия [45]. Более мрачная картина для коз ( Capra hircus ). Некоторые утверждают, что коза следовала той же траектории, что и овца, но вошла в регион с севера раньше в MPPNB [10, 42]. Другие [9, 37, 46, 47] призывают к постепенному увеличению численности коз как свидетельству того, что местное одомашнивание начинается в MPPNB.Тем не менее, морфологические изменения в популяциях коз не обнаруживаются до LPPNB ([9], но см. [47]). Увеличение использования LPPNB в козах сопровождается увеличением частотности других домашних предков, таких как дикий кабан ( Sus scrofa ) и зубр ( Bos primigenius ), но данные о размерах тела и смертности предполагают, что эти таксоны не были полностью одомашнены вплоть до гончарного неолита (ПН) [8]. Несмотря на межрайонные различия в южном Леванте, доля домашних животных резко возрастает только после позднего PPNB [37, 45], после чего они составляют экономическую основу рационов южного Леванта.
Хотя численность видов-предков домашних животных в PPN возрастает, дикие животные по-прежнему составляют значительную часть экономики. Изучение разнообразия ресурсов и интенсивности эксплуатации отслеживает тонкости неолитических изменений средств существования, сопровождавших одомашнивание растений и животных. В этот поворотный момент в истории человечества мы прослеживаем изменения в поведении людей в связи с эксплуатацией природных ресурсов в процессе усиления отношений между людьми и животными.
Раскопки в Йифтахэле в 2007–2008 годах были начаты в ответ на дальнейшее расширение шоссе 77. Основной период оккупации, представленный на этих раскопках, относится к Среднему ППНБ (8000–7000 до н.э.) [48]. Также были обнаружены отложения керамики эпохи неолита (Лодиан и Вади-Рабах) и бронзового века, но они сюда не включены. Четыре участка (F, G, H и I; рис. 1) были открыты во время раскопок 2007–2008 годов, но это исследование сосредоточено только на раскопках MPPNB на участках G и I.Здания ППНБ прямолинейны в плане с внутренними особенностями, включая построенные очаги, ямы, сооружения и захоронения. Все они имеют толстые известково-оштукатуренные полы и стены из сырцового кирпича и / или камня. Остатки материала, обнаруженные на участках G и I, чрезвычайно богаты и включают, среди прочего, остатки каменных, ботанических и фаунистических пород [19, 49]. Примечательно, что тайник из трех оштукатуренных черепов, хранящихся в яме, был обнаружен в Зоне I [50].
Хорвиц [9] исследовал современные комплексы фауны MPPNB из областей C и D из Yiftah’el, а также комплексы PPNC и раннего бронзового века из областей A и B.Они были раскопаны в 1982–1983 годах различными экспедициями (Хайфский университет в 1982 году, IAA и Еврейский университет в Иерусалиме в 1983 году). Хорвиц [9] исследовал относительную таксономическую численность ключевых таксонов животных в сочетании с профилями смертности и средними индексами размеров тела для Gazella , Capra , Bos и Sus . Она утверждала, что постепенное увеличение эксплуатации Capra отражает начальные этапы управления стадом коз в MPPNB.Сравнив свои результаты с данными из других ассоциаций MPPNB в регионе, она пришла к выводу, что это постепенное увеличение является лучшим свидетельством автохтонного одомашнивания коз, чем введение управляемых стад из северного Леванта. Здесь мы более глубоко вникаем в этот вопрос, расширяя размеры выборки домашних видов-предков и добавляя новые линии независимых зооархеологических данных, чтобы определить степень воздействия этих таксонов на диету.
MPPNB из Йифтахэля сравнивали с новыми и опубликованными результатами из комплексов EPPNB и MPPNB, обнаруженных в результате недавних раскопок в Моце близ Иерусалима.Эти раскопки выявили большое место неолита, которое было постоянно заселено от EPPNB до периода гончарного неолита. Редкая, хорошо датированная фаза EPPNB включает человеческие захоронения, глиняные и каменные фигурки, а также богатые кремневые, обсидиановые и фаунистические комплексы [51]. Архитектурные остатки фазы MPPNB включают небольшие и узкие прямоугольные здания с толстыми слоями многократно оштукатуренных полов.
Материал как из MPPNB, так и из керамики эпохи неолита был обнаружен во время раскопок 2007–2008 годов, но сюда включены только материалы из чистых контекстов MPPNB.Кости извлекали вручную, за исключением участков пола, которые просеивали через 5-миллиметровую сетку. Были исследованы все останки животных, обнаруженные на уровнях G3 и I5 в зонах G и I в ходе раскопок 2007–2008 годов в Йифтахэле. Элементы скелета, включая фрагменты черепа, позвонки, суставные концы длинных костей и стержни длинных костей, были идентифицированы до ближайшей возможной таксономической единицы с использованием сравнительной коллекции, хранящейся в Музее естественной истории Стейнхардта при Тель-Авивском университете. Скелетные элементы были разделены на пять зон (проксимальный и дистальный эпифиз, проксимальный и дистальный стержень и средний стержень), и для каждого образца регистрировалась полнота каждой зоны.Число идентифицированных особей (NISP) использовалось для анализа таксономической численности [52]. Минимальное количество элементов (MNE) было рассчитано путем деления суммы баллов за полноту для каждой зоны на 100% — наиболее представленная зона для каждого элемента представляет его MNE [53]. Для расчета профилей смертности использовались показатели МНП.
Интенсивность фрагментации скопления газелей регистрировали по образцу элементов длинных костей газелей (n = 290) для исследования интенсивности эксплуатации туши.Образец включал все образцы коры головного мозга газелей, покрывающих длинный костный мозг. Была оценена морфология угла, контура и края перелома, а также полнота окружности ствола по Вилья и Маье [54]. Вилья и Маье [54] исследование человеческих скелетов, фрагментированных известными процессами (экстракция пищи по сравнению с процессами после осаждения), идентифицирует характеристики переломов костей, которые характеризуют свежие переломы по сравнению со старыми. Свежие переломы предполагают, что кости были сломаны вскоре после того, как животные были убиты, в то время как сухие переломы происходят после разложения коллагена, часто в ответ на пост-депозиционные процессы.Сравнительные данные были также собраны по скоплениям газелей EPPNB и MPPNB из Моца. Интенсивность фрагментации оценивалась путем исследования% полноты (на основе MNE) костей с небольшим, но переменным количеством костного мозга (согласно [29]).
Профили смертности газелей
были построены с использованием данных о сращении длинных костей и износа зубов, полученных из нижнего молочного четвертого премоляра (dp ₄) и нижнего третьего моляра (M ₃), которые в комбинации охватывают полную продолжительность жизни газели [55]. Capra профили смертности были построены после стадий сращения длинных костей Зедера [56] и стадий Пейна [57] для износа и прорезывания зубов. Профили смертности для Sus и Bos были основаны только на стадиях слияния длинных костей после Сильвера [58].
Измерения полных эпифизов длинных костей длинных костей Capra , Bos , Sus и Gazella были выполнены после фон ден Дриша [59]. Диахронические сравнения Capra , Bos и Sus с другими сайтами проводили с использованием индекса логарифмической шкалы (LSI) [60].Только одно измерение на образец было включено в LSI, чтобы избежать двойного счета, измерения ширины были выбраны вместо измерений глубины для согласованности. Стандартные значения LSI для животных взяты из опубликованных источников для диких коз [61], диких коров [62] и диких свиней [63]. Образцы Gazella дистального отдела плечевой кости и суставной ямки лопатки были достаточно большими, чтобы напрямую сравнить размер тела газели между EPPNB Motza [20] и MPPNB Yiftah’el, чтобы отследить траекторию изменения размера тела с течением времени.Сравнение отдельных измерений — более надежный метод, чем LSI, который должен комбинировать несколько измерений, чтобы получить достаточный размер выборки для анализа. Сравнение размеров тела газелей служит «контролем» для домашних предков, чтобы определить, связано ли изменение размера тела с контролем человека или с факторами окружающей среды, такими как климат. Если изменение размера тела у домашних предшественников отличается от диких таксонов, это изменение явно определяется независимыми факторами.
Заявление об этике
Раскопки, предпринятые от имени Управления древностей Израиля (разрешение 5252) и подписанные Израильской национальной дорожной компанией (Департамент общественных работ), были проведены одним из авторов (Х.Халайлы). Зооархеологические образцы (каталожные номера № 1–6381) можно найти в Зооархеологических коллекциях Музея естественной истории Штейнхардта при Тель-Авивском университете.
Результаты
Относительная таксономическая численность
В общей сложности 4230 (NISP) образцов костей из комплекса Yiftah’el MPPNB были идентифицированы по таксону и элементу (Таблица 1). В сообществе преобладают копытные (86%), но есть небольшая доля мелкой дичи (5%) и хищников (9%).Газель является наиболее распространенным таксоном в сообществе и доминирует во фракции копытных (69% копытных, идентифицированных до вида) (Таблица 2). В порядке уменьшения численности оставшиеся копытные включают свиней ( Sus scrofa ; 14%), крупного рогатого скота ( Bos sp .; 11%), коз ( Capra sp .; 7%) и благородных оленей (). Cervus elaphus ; <1%). Относительная численность газелей аналогична MPPNB Motza (69%), но заметно ниже, чем уровни EPPNB в Motza (83%) (Таблица 2). Фракция мелкой дичи в Йифтах'эле состоит из средиземноморской шпорцевой черепахи ( Testudo graeca ; 3%), зайца-мыса ( Lepus capensis ; 1%) и нескольких куропаток чукар ( Alectoris chukar ; < 1%).Относительная численность мелкой дичи (6,3%) заметно ниже, чем уровни EPPNB и MPPNB в Моце (таблица 2). Группа хищников состоит в основном из лисиц ( Vulpes vulpes ; 7%; 85% хищников).
Дикая дичь
Данные слияния длинных костей газелей указывают на постепенное снижение выживаемости до тех пор, пока газели не достигнут зрелого возраста (18 месяцев). К этому моменту было убито только 26% джейранов (Рис. 2; Таблица A в Таблице S1 для данных о возрасте). Эта частота аналогична частоте, наблюдаемой в EPPNB Motza [13].Анализ износа зубов газели показывает сходные пропорции молодых особей, но образец зубов слишком мал, чтобы сделать окончательный вывод (n = 17; Рис. 3; Таблица B в Таблице S1). Во всех случаях эти кривые смертности указывают на явное отклонение от старшего возраста — в стабильных популяциях газелей около 33% животных составляют молодые особи [64]. Этот образец значительно отличается от сообществ натуфийцев, в которых обычно преобладают молодые особи (> 40% газелей моложе 18 месяцев в пещере и террасе Хаоним, на основании слияния дистальных метаподиальных клеток [12, 65]).
Высокий процент косых углов перелома (53%), изогнутых очертаний (66%) и гладких краев (78%) (см. [54] для определения и иллюстраций типов переломов) указывает на то, что большая часть фрагментированных длинных костей газелей из Йифты » el были сломаны в свежем виде (таблица 3). Кроме того, высокая доля полных окружностей длинных костей (64%) (согласно [54]) указывает на то, что многие стержни длинных костей никогда не открывались для доступа к костному мозгу. Повторное исследование скопления газелей из EPPNB Motza показывает аналогичный результат (62% завершения) (Таблица 3).Эта величина значительно выше, чем в комплексах эпипалеолита Южного Леванта (11–25%) ([29]: Таблица 2).
Наконец, кости стопы газели имеют аналогичные значения% полноты, несмотря на то, что они содержат разное количество костного мозга (Таблица 4). Астрагали, не содержащие костного мозга, завершены на 93% (MNE = 52), в то время как первая (MNE = 143) и вторая (MNE = 84) фаланги завершены на 87 и 95% соответственно, несмотря на присутствие небольшого количества костного мозга. Эти результаты предполагают, что люди были готовы вкладывать лишь ограниченные дополнительные усилия для извлечения небольшого количества костного мозга в отличие от людей эпохи эпипалеолита [66].Точно так же не было обнаружено корреляции между фрагментацией (MNE / NISP) и индексом костного мозга газели [66] в EPPNB Motza [13].
Таблица 4. МНЭ, полнота элементов и костный индекс для костей стопы газели с небольшим, но различным количеством костного мозга.
Кости считаются завершенными, если присутствует более 90% кости. Значения индекса костного мозга от Бар-Оз и Манро [66].
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0156964.t004
Два измерения имеют достаточный размер выборки, чтобы исследовать изменение размера тела газели между EPPNB Motza и MPPNB Yiftah’el — дистальная ширина (Bd) плечевая кость (Motza n = 47, YIFT n = 47) и ширина (BG) суставной ямки лопатки (Motza n = 40; Yift n = 38).Результаты показывают, что газели йифтах’эль похожи по размеру (лопатка: t = -1,47, p = 0,14) или больше (дистальный отдел плечевой кости: t = -2,87, p <0,001), чем газели из EPPNB Motza (таблица A в Таблица S2 для исходных измерений; Рис. A на Рис. S1).
Местные предки
Капра .
Морфология пяти ядер из рогов коз, которые можно идентифицировать как виды, является дикой формой [47, 67]. Кривая выживаемости, построенная на основе данных слияния длинных костей Capra (рис. 4A; таблица C в таблице S1), показывает, что очень мало животных (8%) было забито до 18-месячного возраста.Снижение выживаемости коз в возрасте от 20 до 30 месяцев очевидно, но только 38% стада забиваются до достижения 36-месячного возраста. Анализ износа зуба показывает аналогичные результаты, хотя образец небольшой (Рис. 5; Таблица D в Таблице S1).
Профиль LSI (n = 122; таблица B в таблице S2 для исходных измерений) для коз йифтах’эль указывает на небольшое уменьшение среднего размера тела по сравнению с опубликованными измерениями на современных или более ранних участках Средиземноморских холмов, включая Натуфиан Эйнан, EPPNB Motza и MPPNB Abu Ghosh и даже предыдущая, но меньшая выборка из Yiftah’el (n = 13) (таблица 5A; диапазон LSI и среднее значение, рассчитанные в [3]).Там, где возможен статистический анализ, разница в размерах была значительной (на основе LSI, по сравнению с EPPNB Motza, t = 3,08, p = 0,002) (рис. 6A). В любом случае это уменьшение размеров тела минимально по сравнению с уменьшением, выраженным у полностью одомашненных коз, например, из стоянки Тел Дор железного века (t = 5,44, p <0,001; Таблица 5A). Это уменьшение размера сопровождается более положительной асимметрией в измерениях Capra от Yiftah’el по сравнению с EPPNB Motza (2-й коэффициент асимметрии Пирсона для измерений с логарифмическим преобразованием = -0.01 для йифтах’эля, -0,7 для моца), что указывает на сдвиг в сообществе йифтах’элей в сторону животных меньшего размера, вероятно, самок [68].
Suids.
Суиды — самое распространенное животное в Йифтах’эль после газели. Кривая выживаемости, основанная на данных сращения костей (n = 127; рис. 4B; таблица E в таблице S1), показывает, что 75% свиней дожили до двухлетнего возраста, в то время как только 45% дожили до трех лет. Этот профиль выбраковки аналогичен описанному для популяций диких свиней на ранних уровнях в Чайоню Тепеси, но отличается от популяций на более поздних уровнях, которые описываются как домашние [63].Молодых особей также меньше, чем зарегистрировано для ППНК «Шаар Хаголан» [70].
Значения Suid LSI (n = 19; таблица C в таблице S2 для исходных измерений) показывают заметное снижение как среднего, так и диапазона измерений костей по сравнению с Suid из EPPNB Motza (t = 5,46, p <0,001; таблица 5B , Рис. 6B), но они похожи по размеру на те, о которых сообщалось в MPPNB Abu Ghosh (из двух представленных измерений сопоставимы только измерения Humerus Bd [15].
Бос .
Кривые выживаемости, основанные на данных слияния костей Bos (n = 90), показывают, что почти 80% стада дожили до трехлетнего возраста, но только 33% дожили до четырехлетнего возраста (Рис. 4C; Таблица F в S1. Стол). Кривая выживаемости аналогична той, о которой сообщается для глиняных неолитических слоев Шаар Хаголана [70]. Однако объем выборки в обеих ассоциациях невелик.
Данные
LSI измерений Bos от Yiftah’el (n = 36; Таблица D в Таблице S2) показывают значительное уменьшение диапазона и среднего размера скелетных измерений по сравнению с Bos от EPPNB Motza (t = 3.66, р <0,001; Таблица 5C, фиг.6C). Крупный рогатый скот по размеру аналогичен Bos из MPPNB Abu Ghosh [15] и PPNC Sha’ar Hagolan [70].
Обсуждение
Наше исследование комплекса фауны MPPNB из Йифтах’эля и сравнения с комплексом EPPNB из Моца показывают очевидный компромисс между интенсивной эксплуатацией природных ресурсов и таксонами-прародителями внутри страны. Масштаб воздействия увеличения количества домашних предков на эксплуатацию ресурсов дикой природы в сочетании с небольшими изменениями в размере тела трех видов домашних предков предполагает, что интродукция этих видов не просто отражает новые методы охоты, но представляет собой изменение во взаимоотношениях между людьми и конкретными таксонами животных.
Представленность видов-предков домашних животных увеличивается с 17% в EPPNB Motza до 30% в MPPNB как Motza, так и Yiftah’el. Это увеличение представляет собой значительный рост частоты встречаемости каждого из трех видов-таксонов домашних прародителей, каждый из которых вносит лишь небольшой вклад в сообщества эпипалеолита. Важно отметить, что внедрение новых видов-предков совпадает со снижением давления охоты на дикие ресурсы в Йифтах’эль по сравнению с предыдущим скоплением EPPNB из Моца.Это очевидно по результатам четырех независимых измерений интенсивности охоты на таксоны диких животных: a) сокращение количества газелей с мелким телом по сравнению с более крупными копытными, а именно домашними видами-предшественниками; б) снижение численности мелкой дичи по сравнению с копытными; в) снижение численности молоди газелей; г) менее интенсивная обработка фаланг для костного мозга. Последние два изменения уже можно наблюдать в сборке EPPNB и продолжаются в MPPNB.Все эти индексы указывают на переход от более к менее затратным способам охоты и добычи и, таким образом, к повышению эффективности кормодобывания. На это указывает переход к более крупным упаковкам мяса (от молодых к взрослым газелям; от мелких к более крупным копытным; от мелкой дичи к копытным и от мелких к большим запасам костного мозга), которые обеспечивают более высокую отдачу от вложенной энергии. Вместе эти результаты предоставляют надежные доказательства постепенного снижения давления охоты, начиная с EPPNB [12, 28, 29].
Прямой компромисс между интенсивной охотой на диких копытных, которые были основным продуктом питания на протяжении тысячелетий, и таксонами домашних предков предполагает, что изменения в использовании диких животных связаны с общерегиональным сдвигом во взаимоотношениях между людьми и домашними видами-предшественниками, включая коза, свинья и крупный рогатый скот.Постепенное увеличение относительной численности Capra , начиная с MPPNB и далее, уже давно отмечено в южном Леванте [9, 71, 72], хотя исследователи спорят о масштабе его экономического вклада, его географическом происхождении и о том, действительно ли им управляли во время MPPNB. Хорвиц и его коллеги [9, 15, 16] наиболее активно поддерживали местное происхождение козоводства, начиная с MPPNB. В районе Средиземноморских холмов они подкрепляют свои аргументы комплексами из Абу-Гоша, близкого к Моце, и образцами из предыдущих раскопок в Йифтахэле [9, 15].Комплекс MPPNB из Абу-Гоша содержит необычно высокие пропорции Capra (51% копытных), около половины (46%) из которых были убиты в возрасте до 36 месяцев [15]. Эти козы похожи по размеру на представителей PPNA, хотя они немного меньше, чем популяции эпипалеолита. Дюко и Хорвиц [16] интерпретируют это уменьшение размеров как реакцию на изменение климата. Козы составляют 16% копытных в выборке из раскопок Гарфинкеля в 1982–2003 годах из MPPNB в Йифтахэле [9].Доля молодых животных (43%, убитых к 36 месяцам) и их средний размер тела аналогичны таковым из Абу-Гоша. Хорвиц [15] пришел к выводу, что профиль смертности не указывает на выборочную выбраковку мяса, типичную для полного одомашнивания, но предполагает раннюю попытку культурного контроля над козами или выборочную охоту на дикую добычу. Наши результаты для Yiftah’el аналогичны, но отличаются меньшим размером и немного более старым возрастом популяции коз — эти небольшие различия могут быть связаны с различиями в размерах выборки (измерения Хорвица n = 13, возрастные данные n = 104; по сравнению с нашими измерения n = 122, данные о возрасте n = 317).
Хотя молодые животные хорошо представлены в Абу-Гош, а также в выборке Хорвица и нашей выборки из Йифтах’эля (38–46% убито к 36 месяцам), доля молодых особей все еще значительно ниже, чем предсказывается классическими моделями для оптимизированного стада. для производства мяса (70% выбраковано к 36-месячному возрасту; [57, 73]). Напротив, участки Средиземноморских холмов и наша выборка из Йифтахэля лучше соответствуют профилю смертности дикой популяции Capra aegagrus из Пакистана (регион с аналогичными летними и зимними температурами, как в Израиле, но с меньшим количеством осадков), в котором 40 % населения было уничтожено до достижения 36-месячного возраста [74].
Траектория изменения размера тела дикой газели (увеличение или постоянство) от EPPNB Motza до MPPNB Yiftah’el отличается от траектории двух домашних предков — Sus и Capra (уменьшение), что указывает на то, что изменение размеров тела у этих разных таксонов отвечало независимым процессам. Уменьшение размера тела является типичным индикатором приручения стадных животных, но на ранних стадиях управления оно часто происходит из-за сдвига соотношения полов взрослых особей в сторону большего количества самок [40, 75].Это происходит потому, что оптимизация мяса требует, чтобы большинство самцов было забито до того, как они достигнут совершеннолетия. Поскольку нерасплавленные кости часто не измеряются, взрослые самки с большей вероятностью будут включены в LSI стада, выращиваемого на мясо. Этот эффект не мог быть сильно выражен в Йифтах’эль, поскольку только 40% популяции было убито до трехлетнего возраста, но он мог иметь небольшой эффект, о чем свидетельствует более положительный перекос LSI по сравнению с более ранними сообществами, что указывает на больше взрослых самок в популяции.
Повышенная известность Capra и его небольшое уменьшение в размерах предполагают изменение во взаимоотношениях между людьми и стадами коз, которое выходит за рамки новой стратегии охоты в Йифтах’эль. Разница в траектории изменения размера тела у диких и домашних таксонов-предков дополнительно подтверждает наблюдение, что домашние предки реагируют на разные процессы. Тем не менее, кривая выживаемости для Capra не показывает масштаб выбраковки молоди по признаку пола, типичный для управляемых стад.Данные о размерах тела также показывают, что в популяции обитают очень крупные дикие козы. Этот паттерн соответствует общей тенденции, наблюдаемой в других участках MPPNB [2, 3, 9], где очевиден широкий диапазон размеров и сложное формирование паттерна, что указывает на местные различия в охотничьих или потенциальных стратегиях управления стадом [9]. Таким образом, козы не являются доказательством классического управления стадом, но их повышенная частота, связанное с этим снижение интенсивности охоты и снижение среднего размера тела позволяют предположить, что люди начали осуществлять контроль над этими стадами (см. Ниже).
Интересно, что Sus и Bos более многочисленны, чем Capra в совокупности йифтах’эль. Оба таксона увеличиваются в численности и обнаруживают небольшое снижение среднего размера тела в MPPNB по сравнению с EPPNB в Моце. Их средний размер больше похож на средний размер крупного рогатого скота и свиней, обитающих в заповедниках Шаар-Хаголан в долине реки Иордан. Тем не менее, ни один из возрастных профилей не демонстрирует признаков выборочной выбраковки. Возрастной профиль для Sus аналогичен возрастному профилю охотничьей дикой популяции, в то время как данные о смертности для Bos показывают акцент на более старшем возрасте, типичном для охоты или стратегий управления стадом в гораздо более поздние периоды (например, PN of Шаар Хаголан).Более значительное увеличение частоты Bos и Sus было отмечено для PPNC [76, 77] и, как утверждали Маром и Бар-Оз [76], является самым ранним доказательством раннего управления стадом в южный Левант. Траектория одомашнивания на Средиземноморских холмах может несколько отличаться от Иорданской долины. Хотя этот случай не так ясен, как для капринов, мы предполагаем, что данные Sus и Bos из Yiftah-el также намекают на новую связь с таксонами копытных животных, которые можно было контролировать.
В целом, результаты Йифтах’эля, в частности одновременное увеличение всех трех видов домашних предков, снижение интенсивности охоты на диких жертв и стратегий переработки, которые сопровождают их попадание в рацион человека, и небольшое уменьшение размеров тела предков виды, которые могут указывать на более высокую долю взрослых самок в популяции, поддерживают появление новых взаимоотношений между людьми и стадными животными, основанных на каком-то человеческом контроле, который предшествовал более очевидным свидетельствам управляемой выбраковки.Возможно, некоторые самки были ограничены людьми, чтобы улучшить их доступность, снизить затраты на добычу и обеспечить кратковременное хранение на копытах, но эти животные не были эффективно выбракованы. Постепенная траектория этого изменения, которое началось в EPPNB, также предполагает, что это было локальное развитие [9], поддерживая растущее представление о том, что одомашнивание животных было многорегиональным явлением. Однако этот локальный процесс не обязательно должен быть полностью независимым, но, вероятно, предполагает постоянный обмен знаниями из северного Леванта [8, 9].В случае свиней и крупного рогатого скота эти ранние шаги не быстро переросли в менеджмент, а вместо этого отражают новый интерес к видам, которые обладают подходящими качествами для манипуляций со стороны человека. Этот сценарий не исключает возможности того, что новые и потенциально улучшенные стада коз, свиней или крупного рогатого скота были импортированы с севера и в более поздние периоды способствовали выращиванию или замене животных, выращиваемых на местном уровне, как это было в случае домашних овец [3].
Благодарности
Мы благодарим Ширли Коэн из Тель-Авивского университета за подготовку фаунистического материала для анализа, а также Эшли Петрилло и Джеки Майер из Университета Коннектикута за помощь в сборе данных.
Вклад авторов
Задумал и спроектировал эксперименты: LS-H TD NDM. Проведены эксперименты: LS-H NDM. Проанализированы данные: LS-H NDM. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: HK. Написал бумагу: LS-H TD HK NDM. Руководил раскопками: HK.
Список литературы
1. Уиллкокс Г. Распространение, естественные среды обитания и доступность дикорастущих злаков в связи с их одомашниванием на Ближнем Востоке: множественные события, множественные центры.История растительности и археоботаника. 2005. 14 (4): 534–41.
2. Стинер М.К., Буйтенхейс Х., Дуру Г., Кун С.Л., Ментцер С.М., Манро Н.Д. и др. Компромисс между собирателями и пастухами, от охоты широкого спектра до содержания овец в Ашыклы Хёюк, Турция. Труды Национальной академии наук. 2014. 111 (23): 8404–9.
3. Мартин Л., Эдвардс Ю. Разнообразные стратегии: оценка появления и распространения домашних капринов в южном Леванте. В: Колледж С., Конолли Дж., Добни К., Мэннинг К., Шеннан С., редакторы.Происхождение и распространение домашних животных в Юго-Западной Азии и Европе. 59. Калифорния: Left Coast Press; 2013. с. 49–82.
4. Fuller DQ, Willcox G, Allaby RG. Выращивание и одомашнивание имели множественные истоки: аргументы против гипотезы основного ареала происхождения сельского хозяйства на Ближнем Востоке. Мировая археология. 2011; 43 (4): 628–52.
5. Несбитт М. Можем ли мы определить центр, регион или надрегион для одомашнивания растений Ближнего Востока. Неолитика.2004; 1 (04): 38–40.
6. Браун Т.А., Джонс МК, Пауэлл В., Аллаби Р.Г. Сложное происхождение одомашненных культур в Плодородном полумесяце. Тенденции в экологии и эволюции. 2009. 24 (2): 103–9.
7. Зедер М.А., Брэдли Д.Г., Эмшвиллер Э., Смит Б.Д. Документирование одомашнивания: новые генетические и археологические парадигмы. Беркли: Калифорнийский университет Press; 2006.
8. Арбакл Б.С. Темпы и процесс возникновения животноводства в неолите Юго-Западной Азии.Биоархеология Ближнего Востока. 2014; 8: 53–81.
9. Horwitz LK. Временные и пространственные вариации в стратегиях эксплуатации коз в эпоху неолита: тематическое исследование фауны со стоянки Йифтахель (Израиль). Палеориент. 2003. 21: 19–58.
10. Бар-Йосеф О. Контекст одомашнивания животных в Юго-Западной Азии. В: Машкур М., Буйтенхейс Х., Чойк А.Л., Поплин Ф., редакторы. Археозоология Ближнего Востока IVA Труды Четвертого Международного симпозиума по археозоологии Юго-Западной Азии и прилегающих территорий.Гронинген: Центр археологических исследований и консультаций; 2000. с. 185–95.
11. Петерс Дж., Фон ден Дриш А., Хельмер Д., Сана Сеги М. Раннее животноводство в Северном Леванте. Палеориент. 1999: 27–48.
12. Мунро Н. Зооархеологические показатели охоты и интенсивности оккупации у натуфийцев. Современная антропология. 2004; 45 (S4): S5 – S34.
13. Сапир-Хен Л., Бар-Оз Г., Халали Х., Даян Т. Эксплуатация газелей на территории раннего неолита Моца, Израиль: последний из охотников на газелей в южном Леванте.Журнал археологической науки. 2009. 36 (7): 1538–46.
14. Манро Н. Малые игровые индикаторы эффективности поиска пищи людьми и раннего управления стадом при переходе к сельскому хозяйству в Юго-Западной Азии. В: Б Ж.-П., Д Ж., ред. Petits animaux et sociétés humaines, du Complément alimentaire aux ressources utilitaires XXIV rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes. Антиб: Издания APDCA; 2004. с. 515–31.
15. Horwitz LK. Неолитическая фауна.В: Халали Х., Мардер О., редакторы. Неолитическое место Абу-Гош: Раскопки 1995 года. Иерусалим: Управление древностей Израиля; 2003. с. 87–105.
16. Дюко П., Хорвиц Л. Фауна докерамического неолита B из раскопок Лешевалье в Абу-Гош. В: Халали Х., Мардер О., редакторы. Неолитическое место Абу-Гош Раскопки 1995 года. Иерусалим: Управление древностей Израиля; 2003. с. 103–19.
17. Дэвис С. Изменение климата и появление одомашнивания: последовательность парнокопытных в период позднего плейстоцена-голоцена в регионе Израиля.Палеориент. 1982; 8: 5–14.
18. Даян Т. Ранние домашние собаки Ближнего Востока. Журнал археологической науки. 1994. 21 (5): 633–40.
19. Халали Х., Милевский И., Гецов Н., Гершковиц И., Барзилай О., Яросевич А. и др. Недавние раскопки на месте неолита Ифтахель (Халет Халладия), нижняя часть Галилеи. Неолитика. 2008; 2 (08): 3–11.
20. Сапир-Хен Л. Натуральное хозяйство на заре приручения животных на территории раннего неолита Моца, Израиль.В: Khalaily H, Rose A, Greenhut Z, редакторы. Недавние раскопки в Моце и их вклад в исследования докерамического неолита B на юге Леванта. Иерусалим: отчеты IAA; Под давлением.
21. Халали Х., Роза А., Гринхат З. Недавние раскопки в Моце и их вклад в исследование докерамического неолита B в южном Леванте. Иерусалим: отчеты IAA; под давлением.
22. Штутц А.Дж., Манро Н.Д., Бар-Оз Г. Повышение разрешающей способности революции широкого спектра в эпипалеолите Южного Леванта (19–12 тыс. Лет назад).Журнал эволюции человека. 2009. 56 (3): 294–306. pmid: 1
47
23. Йешурун Р., Бар-Оз Г., Вайнштейн-Эврон М. Интенсификация и оседлость в конечной плейстоценовой натуфской толще террасы Эль-Вад (Израиль). Журнал эволюции человека. 2014; 70: 16–35. pmid: 24661906
24. Мунро Н. Эпипалеолитическое усиление существования на юге Леванта: свидетельства фауны. Эволюция диет гомининов: Springer; 2009. с. 141–55.
25. Стинер М.С., Манро Н.Д., Суровелл Т.А.Черепаха и заяц. Современная антропология. 2000. 41 (1): 39–79. pmid: 10593724
26. Stiner MC. Тридцать лет «Революции широкого спектра» и палеолитической демографии. Труды Национальной академии наук. 2001. 98 (13): 6993–6.
27. Бар-Оз Г. Стратегии существования эпипалеолита в Леванте: зооархеологическая перспектива. Бостон: Brill Academic Publishers, Inc .; 2004.
28. Davis SJ. Зачем приручать пищевых животных? Некоторые зоо-археологические свидетельства из Леванта.Журнал археологической науки. 2005. 32 (9): 1408–16.
29. Манро Н.Д., Бар-Оз Дж. Газель Обработка костного жира в левантийском эпипалеолите. Журнал археологической науки. 2005. 32 (2): 223–39.
30. Чернов Е. Влияние оседлости на эксплуатацию животных в Южном Леванте. В: Buitenhuis H, Clason AT, редакторы. Археозоология Ближнего Востока. Лейден: универсальный книжный сервис; 1993. стр. 10–26.
31. Стинер М.С., Манро Н.Д.Подходы к доисторической диете, демографии и системам ранжирования добычи во времени и пространстве. Журнал археологического метода и теории. 2002. 9 (2): 181–214.
32. Цедер М.А. Истоки земледелия на Ближнем Востоке. Современная антропология. 2011; 52 (S4): S221 – S35.
33. Бар-Йосеф О., Мидоу Р.Х. Истоки земледелия на Ближнем Востоке. В: Price TD, Gebauer AB, ред. Последние охотники, первые фермеры: новые взгляды на доисторический переход к сельскому хозяйству.Санта-Фе: школа американской исследовательской прессы; 1995. стр. 39–94.
34. Белфер-Коэн А, Горинг-Моррис АН. Став фермерами. Современная антропология. 2011; 52 (S4): S209 – S20.
35. Горинг-Моррис А.Н., Белфер-Коэн А. Неолит на юге Леванта: еще одно «уникальное» явление…. В: Manen C, Perrin T, Guilaine J, редакторы. La transition néolithique en Méditerranée Неолитический переход в Средиземноморье. Франция: Errance; 2014. с. 59–75.
36.Клаттон-Брок Дж. Естественная история домашних млекопитающих. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1987.
37. Хорвиц Л.К., Чернов Е., Дюко П., Беккер С., фон ден Дриш А., Мартин Л. и др. Одомашнивание животных в Южном Леванте. Палеориент. 1999. 25 (2): 63–80.
38. Чернов Е. От оседлости к одомашниванию — предварительный обзор Южного Леванта. В: Clason AT, Payne S, Uerpmann HP, редакторы. Скелеты в ее шкафу. 34. Оксфорд: Oxbow Books; 1993 г.п. 189–233.
39. Зедер М.А., Гессен Б. Первоначальное одомашнивание коз (Capra hircus) в горах Загрос 10 000 лет назад. Наука. 2000. 287 (5461): 2254–7. pmid: 10731145
40. Цедер М.А. Критическая оценка производителей начального приручения козы ( Capra hircus ). В: Zeder M, Bradley DG, Emshwiller E, Smith BD, редакторы. Документирование приручения: новые генетические и археологические парадигмы. Беркли: Калифорнийский университет прессы; 2006 г.п. 181–208.
41. Винье Дж. Д., Хелмер Д., Питерс Дж. Новые археологические подходы для отслеживания первых шагов приручения животных: общее представление, размышления и предложения. В: Винье Дж. Д., Хелмер Д., Петерс Дж., Редакторы. Первые шаги приручения животных: новые археологические подходы. Оксфорд: Oxbow Books; 2005. с. 1–16.
42. Винье Дж. Д., Каррере И., Бриуа Ф., Гилен Дж. Ранний процесс одомашнивания млекопитающих на Ближнем Востоке. Современная антропология.2011; 52 (S4): S255 – S71.
43. Гессен Б. Это наши козы: истоки животноводства в Западно-Центральном Иране. В: Клаттон-Брок Дж., Григсон С., редакторы. Ранние пастухи и их стада. Животные и археология. 3. Оксфорд: BAR International Series 202; 1984. с. 243–64.
44. Легге Т. Начало одомашнивания коз в Юго-Западной Азии. В: Харрис Д., редактор. Истоки и распространение земледелия и скотоводства в Евразии. Лондон: UCL Press; 1996. стр. 238–62.
45. Конолли Дж., Колледж С., Добни К., Винье Дж. Д., Петерс Дж., Стопп Б. и др. Мета-анализ зооархеологических данных из Юго-Восточной Азии и Юго-Восточной Европы дает представление о происхождении и распространении животноводства. Журнал археологической науки. 2011. 38 (3): 538–45.
46. Фон ден Дриш А., Водтке У. Фауна Айн-Газала, крупного поселения PPN и Early PN в Центральной Иордании. В: Gebel HG, Kafafi Z, Rollefson G, редакторы. Предыстория Иордании II: перспективы с 1996 года.Берлин: ex oriente; 1997. стр. 511–56.
47. Вассе А. Окончательные результаты анализа костей овец и коз из Айн-Газала, Иордания. Левант. 2002. 34 (1): 59–82.
48. Подуска К.М., Регев Л., Берна Ф., Минц Э., Милевски И., Халали Х. и др. Характеристика гипса на объекте PPNB в Ифтахеле (Израиль), включая использование 14C: значение для производства, консервации и датировки гипса. Радиоуглерод. 2012. 54 (3–4): 887–96.
49. Халали Х, Милевский И, О.Б. Тайники и депонирование в докерамическом неолите B Ифтахеля, Израиль. В: Borrell F, Ibáñez JJ, Molist M, редакторы. Каменные орудия перехода: от охотников-собирателей к фермерским обществам на Ближнем Востоке. Барселона: Служба публикаций автономного университета Барселоны; 2014. с. 219–31.
50. Слон В., Сариг Р., Гершковиц И., Халали Х., Милевски И. Оштукатуренные черепа из памятника докерамического неолита B в Ифтахеле (Израиль) — анализ на основе компьютерной томографии.ПлоС один. 2014; 9 (2): e89242. pmid: 24586625
51. Халали Х., Бар-Йосеф О., Барзилай О., Боаретто Е., Боккантин Ф., Ле Доссер Г. и др. Раскопки в Моце на Иудейских холмах и ранний докерамический неолит B на юге Леванта. Палеориент. 2007. 33 (2): 5–37.
52. Грейсон ДК. Количественная зооархеология: вопросы анализа археологической фауны. Нью-Йорк: Academic Press; 1984.
53. Добней К., Рейли К. Метод регистрации костей археологических животных: использование диагностических зон.Circaea. 1988. 5 (2): 79–96.
54. Villa P, Mahieu E. Образцы переломов длинных костей человека. Журнал эволюции человека. 1991. 21 (1): 27–48.
55. Манро Н.Д., Бар-Оз Г., Штутц А.Дж. Стареющая горная газель ( Gazella gazella ): методы улучшения прорезывания и износа зубов и сращения костей. Журнал археологической науки. 2009. 36 (3): 752–63.
56. Цедер М.А. Согласование показателей сращения длинных костей, прорезывания и износа зубов у овец (Ovis) и коз (Capra).В: Ruscillo D, редактор. Последние достижения в области старения и определения пола костей животных. Оксфорд: Oxbow Books; 2006. с. 297–312.
57. Пейн С. Образцы уничтожения у овец и коз: нижние челюсти из Асван Кале. Анатолийские исследования. 1973; 23: 281–303.
58. Серебро ИА. Старение домашних животных. В: Brothwell DR, Higgs E, editors. Наука в археологии. 26. Лондон: Темза и Гудзон; 1969. с. 283–302.
59. фон ден Дриш А. Руководство по измерению костей животных из археологических памятников.Кембридж: Музей археологии и этнологии Пибоди; 1976.
60. Meadow RH. Использование методов масштабирования индекса размера для исследования археозоологических коллекций Ближнего Востока. В: Becker C, Manhart H, Peters J, Schibler J, редакторы. Historia Animalium ex Ossibus, Festschrift für Angela von den Driesch Beiträge zur Päläoanatomie, Archäologie, Ägyptologie, Ethnologie und Geschichte der Tiermedizin. Rahden / Westf Verlag Maire Leidorf GmbH; 1999. стр. 285–300.
61.Uerpmann M, Uerpmann HP. Находки костей животных из раскопа 520 в Калат-эль-Бахрейн. В: Hojlund WF, Andersen HH, редакторы. Калаат аль-Бахрейн, Том 1 Северная городская стена и исламская крепость. Орхус: издательство Орхусского университета; 1994. стр. 417–44.
62. Григсон С. Размер и пол: данные об одомашнивании крупного рогатого скота на Ближнем Востоке. Начало сельского хозяйства. Оксфорд: BAR International Series 496; 1989. с. 77–109.
63. Хонго Х., Мидоу Р. Х.Разведение свиней в неолите Чайеню Тепеси (юго-восток Анатолии). Исследования MASCA в области науки и археологии. 1998. 15: 77–98.
64. Мендельсон Х., Йом-Тов Ю. Млекопитающие Израиля. Иерусалим: Израильская академия наук и гуманитарных наук; 1999.
65. Дэвис С., Лернау О., Пишон Дж. Останки животных: новый взгляд на происхождение животноводства. В: Лешевалье М., Ронен А., редакторы. Le Gisement de Hatoula, en Judee Occidentale. Париж: Ассоциация Палеориент; 1994 г.п. 83–98.
66. Bar-Oz G, Munro ND. Урожайность костного мозга газелей и стратегии эксплуатации туш эпипалеолита в южном Леванте. Журнал археологической науки. 2007. 34 (6): 946–56.
67. Григсон К. Животноводство в позднем неолите и энеолите в Арджуне: революция вторичных продуктов. В: Барр П.Дж., редактор. Раскопки в Арджуне, Сирия. BAR International Series. 1134. Оксфорд: Британские археологические отчеты; 2003 г.п. 187–240.
68. Волвертон С. Давление урожая и несущая способность окружающей среды: порядковая модель воздействия на добычу копытных. Американская древность. 2008. 73 (2): 179–99.
69. Сапир-Хен Л. Остатки фауны из сложного телесериала: тафономические аспекты и реконструкция древней жизни. Тель Дор как пример (на иврите) [докторская диссертация]. Тель-Авив: Тель-Авивский университет; 2010.
70. Маром Н., Бар-Оз Г. Путь добычи: региональная история одомашнивания крупного рогатого скота ( Bos taurus ) и свиней ( Sus scrofa ) в северной долине реки Иордан, Израиль.PLoS One. 2013; 8 (2): e55958. pmid: 23405240
71. Клаттон-Брок Дж. Останки млекопитающих из Иерихона Тел. Труды доисторического общества. 1979; 45: 135–57.
72. Davis SJ. Влияние изменения температуры и одомашнивания на размеры тела млекопитающих Израиля от позднего плейстоцена до голоцена. Палеобиология. 1981: 101–14.
73. Винье Дж. Д., Хелмер Д. Было ли молоко «вторичным продуктом» в процессе неолитизации Старого Света? Его роль в приручении крупного рогатого скота, овец и коз.Anthropozoologica 2007; 42: 9–40.
74. Edge WD, Olson-Edge SL. Характеристики популяции и групповой состав Capra aegagrus в национальном парке Киртхар, Пакистан. Журнал маммологии. 1990. 71 (2): 156–60.
75. Цедер М.А. Метрический анализ коллекции современных коз ( Capra hircus aegargus и C . h . hircus ) из Ирана и Ирака: значение для изучения одомашнивания коз.Журнал археологической науки. 2001. 28 (1): 61–79.
76. Маром Н., Бар-Оз Г. Оазисы, созданные человеком: неолитические модели эксплуатации диких копытных и их последствия для приручения свиней и крупного рогатого скота. Перед сельским хозяйством. 2009; 2009 (1): 1–12.
77. Хабер А., Даян Т. Анализ процесса одомашнивания: Хагошрим как тематическое исследование. Журнал археологической науки. 2004; 31 (11): 1587–601.
Как оценить состояние iPhone
Руководство продавца iPhone
Как оценить состояние iPhone
Перед тем, как опробовать калькулятор состояния «Газель», пора почистить iPhone и проверить наличие воды и косметических повреждений, чтобы обеспечить точный осмотр.
Как почистить телефон
Для правильной очистки iPhone вам понадобятся следующие основные принадлежности:
.
Средство для чистки, безопасное для гаджетов, например безаммиачное средство для чистки стекол или изопропиловый спирт
Мягкая салфетка из микрофибры
Хороший источник света, например небольшой фонарик, увеличительное стекло с подсветкой или регулируемая настольная лампа
Сначала удалите с корпуса iPhone все защитные пленки, пленки или чехлы. Нанесите небольшое количество чистящего средства на ткань из микрофибры и аккуратно отполируйте экран и корпус, пока они не будут выглядеть как можно более «как новые».Будьте осторожны, избегайте разъема для наушников и порта зарядки во время чистки жидкостями.
Как проверить iPhone на предмет повреждений водой
Чтобы проверить iPhone на наличие повреждений, вызванных жидкостью, найдите слот лотка для SIM-карты на правой стороне устройства. Apple использует индикатор белого поля, который становится красным, если телефон поврежден водой. Это применимо для моделей iPhone от 6 до XS Max. На всех предыдущих моделях индикатор будет расположен в порту зарядки.
Как проверить основные функции на вашем iPhone
Перед тем, как проверить косметическое состояние экрана и корпуса вашего iPhone, вы должны выполнить базовую функциональную проверку, чтобы убедиться, что наиболее важные аппаратные средства и функции находятся в хорошем рабочем состоянии.Начиная с выключенного телефона, нажимайте кнопку питания, пока не включится экран. Дайте программе завершить процесс загрузки. Как только это будет сделано, проведите эти простые тесты:
Проверьте порт зарядки. Подключите iPhone к компьютеру с помощью USB-кабеля синхронизации. Откройте iTunes и убедитесь, что программа регистрирует ваш телефон в раскрывающемся меню «Устройства» в левом столбце. Если вам не удается подключиться к компьютеру на этом этапе, подключите телефон к адаптеру переменного тока и посмотрите, указывает ли значок аккумулятора на заряд.После подтверждения работоспособности порта зарядки телефона отключите iPhone от компьютера или адаптера переменного тока.
Функциональность тестового вызова и регуляторы громкости: откройте панель набора номера телефона. Перед выполнением вызова нажмите обе кнопки регулировки громкости и включите или выключите выключатель звука. Найдите значок, регистрирующий изменения в настройке громкости, и почувствуйте вибрацию при включении беззвучного режима. Установите желаемый уровень громкости, позвоните другу или члену семьи и обратите внимание на работу микрофона, динамика и громкой связи во время разговора.
Тест сенсорного экрана iPhone: откройте приложение калькулятора. Удерживая телефон вертикально, нажмите все кнопки калькулятора, чтобы проверить скорость реакции и точную калибровку сенсорного экрана. Затем поверните телефон горизонтально; акселерометр должен определить изменение ориентации и переключить калькулятор в научный режим. Продолжайте нажимать все клавиши научного калькулятора, чтобы тщательно оценить сенсорный экран.
Проверьте оборудование камеры: откройте приложение камеры.Сделайте пробную фотографию и проверьте результаты на предмет искажения или обесцвечивания.
Проверьте антенну Wi-Fi и подсветку экрана: откройте меню «Настройки». Выберите вариант Wi-Fi и активируйте антенну, установив переключатель в положение «Вкл.». IPhone должен просканировать близлежащие каналы. Если вы находитесь в зоне действия каких-либо сетей Wi-Fi, названия служб будут отображаться под заголовком «Выберите сеть …». Вернитесь в меню «Настройки» и выберите параметр «Яркость». Отрегулируйте ползунок от минимальной до максимальной яркости и обратите внимание на изменения интенсивности подсветки.
Расчет стоимости вашего iPhone
Наконец, весь ваш тяжелый труд окупился! Теперь, когда вы очистили свой iPhone и выполнили базовый функциональный тест, вы можете вернуться к калькулятору состояния Gazelle. Калькулятор просит вас объединить результаты вашего функционального теста с оценкой косметического состояния вашего iPhone. Обратите особое внимание на экран, края корпуса и заднюю панель телефона. Затем подумайте, как бы вы закончили утверждение, начинающееся со слов «Мой iPhone может… »Мы зададим вам следующие вопросы.
1 — Устройство включается?
2 — Экран полностью светится? Если экран вашего iPhone не полностью загорится, он будет казаться включенным, но очень тусклым.
3 — Ваш iPhone полностью работоспособен? Это означает, что все следующие функции находятся в рабочем состоянии:
Колонки и микрофоны
Фотокамеры, снимающие фото и видео со вспышкой
Все внешние кнопки
Сенсорный экран
Функции сотовой связи, Wi-Fi, Bluetooth и GPS
Функции разъема для наушников и порта зарядки
Датчик распознавания лиц и отпечатков пальцев
4 — Есть ли где-нибудь царапины? Их можно определить, держа iPhone на расстоянии вытянутой руки с включенным экраном.Не забудьте снять чехол или защитную пленку с экрана.
5 — Есть ли где-нибудь трещины? Это включает разбитый передний или задний экран, небольшие сколы, линию роста волос или множественные трещины в любом месте iPhone.
И все — больше вопросов не требуется. Несмотря на то, что отправка аксессуаров никоим образом не увеличивает стоимость вашей Газели, не стесняйтесь отправлять их вместе с транзакцией, если они вам больше не нужны. Теперь, когда вы рассчитали стоимость газели вашего iPhone, просто выберите способ оплаты, чтобы продолжить.
Если вы хотите перейти на новый iPhone, в нашем огромном онлайн-ассортименте есть что-то для всех дешевле, чем розничная торговля. Узнайте о сделке, которую вы могли бы упустить сегодня.
.

Газель объем кузова: «Газель» тентованная 3 м — заказать в Санкт-Петербурге

Новости: Горьковский автозавод начал производство фургонов и микроавтобусов «ГАЗель NEXT 4.6» с увеличенным объемом кузова и повышенной пассажировместимостью

Горьковский автозавод начал производство фургонов и микроавтобусов «ГАЗель NEXT 4.6» с увеличенным объемом кузова и повышенной пассажировместимостью

Мусоровоз Газель 3302, г/п 1,5 т, объем кузова 8 м³ (НАШИ ПЛАТЕЖИ) за 500р. в час на GO-RENT

Технические характеристики ГАЗель NEXT борт 4,6 тонн

Новости: Горьковский автозавод представляет специальную технику на базе новых моделей автомобилей «ГАЗель NEXT» и «ГАЗон NEXT»

Газель размеры кузова

Еще по теме

Тех характеристики автотранспорта | Транс-Бизнес

Грузовые автомобили типа Газель

Грузовые автомобили типа Зил

Виды грузовых полуприцепов

Виды, габариты и грузоподъемность контейнеровозов

Виды, габариты и грузоподъемность самосвальных полуприцепов и прицепов (самосвалов)

Виды, габариты и грузоподъемность лесовозов, автовозов, цистерн

ADW: Eudorcas thomsonii: ИНФОРМАЦИЯ

Географический ареал

Среда обитания

Физическое описание

Репродукция

Срок службы / Долговечность

Поведение

Домашний диапазон

Коммуникация и восприятие

Привычки питания

Хищничество

Роли экосистемы

Экономическое значение для людей: положительный результат

Экономическое значение для людей: отрицательно

Статус сохранения

Авторы

Глоссарий

Список литературы

Сравнение методов оценки веса диких животных и домашнего скота на JSTOR

Неслучайное смешение групп газелей Пржевальского и тибетских газелей | Журнал маммологии

Аннотация

Материалы и методы

Результаты

Обсуждение

Благодарности

Цитированная литература

Заметки автора

Газель с зобом

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики