Американская атомная подлодка столкнулась с неизвестным объектом в Южно-Китайском море
Автор фото, US Navy
Подпись к фото,АПЛ «Коннектикут» на ходовых испытаниях после планового технического обслуживания в 2016 году
Американская атомная подводная лодка «Коннектикут» столкнулась в Южно-Китайском море с неизвестным объектом. В момент столкновения АПЛ находилась в погруженном состоянии в нейтральных водах, сообщает пресс-служба ВМС США.
Инцидент произошел еще 2 октября, но сообщили о нем только теперь. Субмарина была незначительно повреждена, 11 подводников получили легкие и средние ранения, ни один из них серьезно не пострадал. Они не были эвакуированы с борта АПЛ.
ВМС США в своем заявлении передают, что после инцидента подлодка не запрашивала помощи. В сообщении также говорится, что ядерная энергетическая установка в результате столкновения не пострадала и осталась в полностью работоспособном состоянии.
Автор фото, US Navy
Подпись к фото,Пресс-служба ВМС опубликовала фотографии подлодки в порту, не указывая, где именно и когда они были сделаны
Как заявили на условиях анонимности в интервью агентству Ассошиэйтед пресс официальные представители министерства обороны США, подлодка выполняла обычные операции, а объект, с которым она столкнулась, не был другой подлодкой.
После столкновения субмарина отправилась на военную базу в Гуам.
Охотник за подлодками
«Коннектикут» — многоцелевая подводная лодка, вооруженная торпедами. Ее основная задача — борьба с подводными лодками и надводными кораблями.
Кроме того, она вооружена крылатыми ракетами Tomahawk для нанесения ударов по целям на суше и может обеспечивать поддержку действий спецназа, вести разведку, наблюдение и патрулирование.
Атомные подлодки бывают также стратегическими, которые вооружены баллистическими ракетами, и подлодками с крылатыми ракетами (в отличие от многоцелевых, у них это основное оружие).
Отличием класс «Сивулф», к которому принадлежит «Коннектикут» вместе с двумя своими систершипами, является низкая шумность.
«Коннектикут» был заложен в 1992 году, спущен на воду в 1997-м, а в состав флота вошел в 1999-м.
Непростой регион
Южно-Китайское море, в котором произошел инцидент с подлодкой «Коннектикут», в последние годы стал довольно неспокойным местом на земле.
Дело в том, что Китай претендует на большую часть Парасельских островов и островов Спратли , утверждая, что его рыбаки вели там промысел веками. Китай активно ведет строительство на островах, а также увеличивает их площадь, создавая новые насыпные участки суши.
Кроме Китая, на части архипелага также претендуют Вьетнам, Тайвань, Малайзия и Филиппины.
Автор фото, Alexander Demianchuk\TASS
Подпись к фото,Китай в последние годы активно вкладывается в развитие вооруженных сил, включая ВМС
В 2016 году международный трибунал, созданный при посредничестве Постоянной палаты третейского суда в Гааге по просьбе Филиппин, постановил, что Китай не имеет прав на эти территории.
Пекин объявил, что не признает трибунал.
Китай активно инвестирует в свои вооруженные силы, включая ВМС, а также увеличивает расходы на свои вооруженные силы, в том числе в береговую охрану, которая, по мнению некоторых аналитиков, уже превратилась в военный флот.
Иск в международный арбитраж подали в январе 2013 года Филиппины, которые утверждают, что деятельность Китая в этой акватории, включая острова и рифы, проходит в нарушение международного права.
Кроме островов в Южно-Китайском море, напряженность в регионе продолжается в Тайваньском проливе.
КНР считает Тайвань мятежной провинцией и декларирует намерение когда-нибудь вернуть его, если потребуется, и военным путем. Тайвань считает себя независимым государством. Его активно поддерживают США.
Аварии подлодок
Аварии подводных лодок — не такой уж редкий случай. Последний раз это произошло с аргентинской подлодкой «Сан Хуан».
Субмарина исчезла 15 ноября 2017 года в 430 км от побережья Патагонии. Поисковая операция, в которой приняли участие специалисты поисково-спасательного отряда ВМФ России, длилась две недели и не закончилась ничем.
Только год спустя субмарину удалось найти на глубине 800 м. Аргентинские военные считают, что на ее борту мог произойти взрыв.
В 2019 году в результате пожара на российском глубоководном аппарате с ядерной силовой установкой погибли 14 моряков-подводников.
Столкновение под водой тоже периодически происходят в подводном флоте.
В 2009 году пятнадцать американских военных моряков получили ранения в результате столкновения атомной подводной лодки «Хартфорд» с десантным кораблем «Новый Орлеан» в Персидском заливе.
В январе 2005 года атомная подлодка «Сан-Франциско», находясь в подводном положении, на полной скорости врезалась в 675 километрах к юго-востоку от Гуама в подводную гору.
Тогда ранения получили 98 человек, один погиб.
Тесное море
Как рассказал Би-би-си военный эксперт Российского совета по международным делам Илья Крамник, аварии на подлодках — следствие двух факторов: интенсивности их использования и уровня подготовки экипажей.
«Если лодки не использовать, то падает уровень подготовки, и растет вероятность аварии в каждом отдельно взятом походе», — сказал он.
Эксперт объяснил, что Южно-Китайское море — очень сложный регион для плавания под водой: «Южно-Киайское море во-первых неглубокое, во-вторых — тесное. В нем полно всего. Это активное коммерческое судоходство, это активное морепользование, активное строительство в море, включая строительство искусственных островов китайцами».
«Что они там из этого нашли, китайскую подводную лодку, глубокосидящий танкер, какой-то элемент конструкции искусственного острова, рыболовецкий трал, нефтяную платформу, какое-то еще сооружение, не отмеченное на картах, гадать невозможно», — сказал он.
Сокрушители минных полей | Warspot.ru
Сокрушители минных полей
Одним из самых страшных противников танков на поле боя являются противотанковые мины. Военные инженеры разных армий способны быстро создавать минно-взрывные заграждения на танкоопасных направлениях, и грозные бронированные боевые машины остановятся перед ними как вкопанные. Ещё в годы Первой мировой войны изобретатели ломали голову над проблемой преодоления минных полей, и первые действующие образцы минных тралов относятся к тому времени.
Во время Второй мировой широчайшее распространение в армиях воюющих государств получили как танки, так и противотанковые мины. В разных странах по-разному подходили к решению вопроса преодоления минно-взрывных заграждений бронетехникой. Если защита танков от огня противотанковых орудий в большинстве случаев сводилась к увеличению толщины брони и угла её наклона, то борьба с минами породила гораздо больше оригинальных инженерных решений.
Если фон фотографий создаёт помехи для чтения справочной информации к фотографиям, можно навести на текст курсор мыши — это затемнит подложку подписи.
Британский цепной минный трал Crab («Краб») на базе танка Sherman американского производства Британская установка разминирования Conger («Морской угорь»). Представляла собой лёгкий бронетранспортёр Universal Carrier со снятыми двигателем и другим оборудованием. В освободившемся объёме размещались ракета и шланг с жидким ВВ диаметром 5 см и длиной 300 м. Подрыв шланга позволял очистить от мин полосу шириной около 6 метров Британский цепной минный трал Scorpion («Скорпион») на базе пехотного танка Mk.II Matilda Британский катковый минный трал AMRA (Anti-Mine-Roller-Attachement), установленный на пехотном танке Mk.II Matilda Прототип немецкого тяжёлого минного трала Krupp Räumer S, захваченный союзниками. Масса машины 130 тонн. В боевых действиях трал не применялся Прототип немецкого минного трала Alkett VsKfz 617 Minenräumer.
the.shadock.free.fr Импровизированный американский цепной (бойковый) минный трал Joker («Джокер») на базе танка M4 на Сайпане. В качестве образца при его создании использовались фотографии британских тралов «Краб», а сам трал был создан из частей грузовиков и других ненужных деталей
Моряки-подводники больше всего боятся рыболовецких траулеров
Случившаяся трагедия в Охотском море, где затонул траулер «Дальний Восток», породила немало рассуждений о причинах случившегося кораблекрушения.
Одной из первых была версия, согласно которой причиной внезапного опрокидывания нашего рыболовного судна стала подводная лодка, угодившая в его трал. Версия не подтвердилась, но насколько реальна подобная ситуация? – В редакцию «МК» обратился один из наших читателей, бывший моряк-подводник, который поделился собственным печальным опытом.
– Версия столкновения рыболовецкого траулера с подводной лодкой на первый взгляд выглядит маловероятной. Однако такое все же бывает, к сожалению. И довольно часто, – утверждает ветеран-подводник, капитан 1 ранга Вадим Кулинченко. В подтверждение он рассказал о ЧП, которое произошло с субмариной, на которой он служил.
– Нет для подводников ничего более неприятного, чем проходить в подводном положении через районы активного рыболовного промысла. Максимальная осторожность, осмотрительность, повышенная готовность и все же… «Подводная лодка в сетях рыбаков!» – Однажды и мне самому пришлось испытать такие неприятные минуты, когда наша «Эска» оказалась в сетях.
Было это в начале 1960-х годов. В ту пору советские подводные лодки все чаще стали ходить «за угол» – в Гренландское и Норвежское моря, где рыбаки из разных стран (в том числе и из СССР) успешно «вычерпывали» из глубин богатые сельдяные запасы.
Подлодка проекта 613 «С-344», на которой я служил, участвовала в очередных учениях Северного флота, и ей для действий был определен район в тех самых местах, у острова Ян-Майен. Ночью, когда всплывали на подзарядку аккумуляторных батарей, море светилось, как большой город, от огней рыболовных судов. Но мы огней не зажигали: нельзя было обнаружить себя. Вахтенный офицер и командир с тревогой всматривались в огоньки сейнеров, перемещавшихся вокруг «Эски», постоянно маневрируя.
После зарядки аккумуляторов, лодка вновь ушла на глубину. Я как раз заступил на вахту. Обстановка поначалу была нормальная, но вдруг снаружи по правому борту раздался страшный скрежет металлического троса. Командир Викторий Иванович, едва успевший задремать в своей каюте, уже через считанные секунды был в центральном посту.
Ситуация складывалась скверная.: нос нашей «Эски» начал задираться вверх. Боцман всеми горизонтальными рулями пытался остановить увеличение дифферента на корму. «Стоп правый мотор! Левый малый вперёд! Право на борт!» – скомандовал командир на моторы и руль, используя прием уклонения от минных тросов. Но это не помогло. Подводную лодку с дифферентом около десяти градусов на корму неизвестная сила тащила вверх. Глубина быстро уменьшалась.
«Влезли в рыбацкий трал! – высказал догадку командир. – Нельзя допустить, чтобы рыбаки нас выловили. Нельзя оказаться на поверхности, замотаться в сетях винтами!.. Боцман, левый средний вперед! Рули на погружение!.. Механик, принимать в уравнительную! Штурман, доложить глубину под килём!»
Правым мотором командир опасался давать ход, чтобы не запутаться в тросе, скребущем справа по корпусу. Викторий Иванович предпринял все меры, чтобы лодка начала погружаться, но это не возымело действия. «Эска» по-прежнему упорно стремилась вверх, так что боцман только успевал докладывать уменьшение глубины.
Оставался самый радикальный вариант: заполнить цистерну быстрого погружения. «Заполнить быструю!» – отдал приказ командир. После этого лодка остановилась, вздрогнула и… полетела вниз. Достигнув тридцатиметровой глубины мы начали продувать цистерну быстрого погружения, чтобы не провалиться слишком глубоко: а то ведь под килём километровая глубина. Боцман переложил горизонтальные рули на всплытие. Скорость погружения лодки уменьшилась, но движение вниз продолжалось. Только после принятия еще дополнительных мер, лодка будто нехотя остановилась, замерла и медленно пошла вверх.
Нетрудно представить, какие рывки испытывал рыболовный сейнер при всех этих наших манипуляциях, и какие удивленные лица у рыбаков: что же это за рыба-кит попалась в их сети?!.
Теперь нашей задачей было удержать «Эску» на нужной глубине и, главное, освободиться от трала. Между тем, скрежет от трения тросов о корпус продолжался. Важно было угадать: спереди или сзади рыбаки накинули свой трал на лодку.
«Вахтенный офицер! – сказал мне Викторий Иванович. – Прикажите соблюдать тишину в лодке, командирам отсеков по порядку докладывать обстановку с носа в корму.»
Когда смолк шум в отсеках, стало отчетливо слышно, как тросы медленно скользят вдоль всего корпуса с кормы в нос. Скорость «Эски» падала, моторы не работали. Лодка по инерции всплывала, и вновь начал увеличиваться дифферент на корму. Теперь ситуация становилось понятной: на сейнере начали подъем трала и снова потащили им подлодку наверх. То есть нам надо опять всеми мерами загонять корабль на глубину. А главное, – скорее, скорее вылезать из этой ловушки.
Требовалось отвести корму лодки от сетей. Между тем сейнер тоже не бездействовал и предпринимал меры, чтобы вытянуть из глубин морских столь весомый улов. – Скрежет тросов снаружи корпуса усиливался не только по правому борту, но и сверху, и под килём.
Наконец, нам удалось удачно сманеврировать и, как только в кормовом отсеке не стало слышно скрежета тросов, командир рискнул: дал обоими моторами самый полный. Буквально через мгновение мы почувствовали, что скрежет исчез, и, значит, лодка освободилась от сетей. Из отсеков неслись бодрые доклады: «Отсек осмотрен, замечаний нет!»
Минут через десять, оценив обстановку, командир решил подвсплыть под перископ. Было уже утро, на море полный штиль. Чуть в стороне видны два рыбацких сейнера. Их команды, как можно догадаться, в это самое время приходили в себя от испуга по поводу испытанных минутами раньше непонятных «сюрпризов из морских глубин». Наверняка они не догадывались, какая «рыбина» только что освободилась от их трала.
Следующей ночью, всплыв в надводное положение и поднявшись на мостик, мы обнаружили следы вчерашнего приключения: все элементы, которые выступают за обводы рубки, заметно деформированы – загнуты в сторону кормы.
«Да-а, большую дыру мы сделали в их трале, – сказал командир и добавил: – Жаль, если на этом сейнере – наши земляки из Мурманска!»
Вот такие ситуации бывают у подводников, когда им по стечению роковых обстоятельств приходиться выступать в роли добычи рыбаков.
Здесь – кто кого! Бывали и случаи вынужденного всплытия подводных лодок, вытянутых наверх тралом…
Подготовил Александр ДОБРОВОЛЬСКИЙ
Diamond T 980. Американский предшественник «КРАЗА»: mexanizm — LiveJournal
Тягач созданный в США по заказу англичан стал легендой северных трасс СССР, северные водители еще долгое время называли «даймондами» различные длиннокапотники.
Своим появлением эта машина обязана Второй Мировой войне и британской армии, которая к её началу (вдруг) поняла, что осталась без тяжелых тягачей для танков и другой тяжелых милитари машин. Поскольку британские автопромышленники не могли в сжатые сроки разработать необходимый тягач, разработка и производство было заказано американцам.
Конкурс объявленный британским военным ведомством выиграла чикагская компания «Diamond Truen», ранее производившая легковые машины, откуда и пошло такое «алмазное» название, но во времена Великой депрессии переориентировалась на производство грузовиков.
Работы шли в сжатые сроки, но у компании уже были подходящие наработки – тяжелый грузовик, разработанный для американских военных. На его основе и для англичан строили тягач, производство началось в 1941 году.
В английские войска машина начала поступать в 1942 году, и по сохранившимся отзывам, прекрасно себя зарекомендовала в качестве надёжного эвакуатора танков в Северной Африке. А вот в американской армии тягач особой популярностью не пользовался, был на вторых ролях – «Substitute Standard», заменяющим, так сказать. Причина была в том, что варианта со всеми ведущими мостами не было, спереди была обычная балка, и то, что устраивало англичан (за неимением лучшего) не в полной мере устраивало американцев.
Тягач был балластной конструкции, то есть при транспортировке груженного трала, кузов над ведущими задними мостами должен быть загружен, у трала не было опоры на заднюю часть машины, как у современных седельных тягачей.
В движение тягач приводился рядным шестицилиндровым дизельным двигателем Hercules DFXE объемом 14.6 литра мощностью 185 л.с, коробка передач была четырёхступенчатой, четвёртая скорость прямая, был в трансмиссии и трёхступенчатый демультипликатор с прямой второй передачей и возможностью отбора мощности на лебедку. Тормоза были пневматические, гидроусилитель руля отсутствовал, что делало многотонную машину весьма сложной в управлении.
Собственная грузоподъемность машины была 8 тонн (но мог тащить и 12), а буксировать прицеп он мог полной массой в 40 тонн, правда со средней скоростью всего лишь в 25 км/час, и даже максимальная скорость пустой машины не превышала 37 км/час.
Выпускалась машина с 1941 по 1945 год, за годы производства их было выпущено 6.5 тысяч, 1000 из которых приобрела Англия для своего армейского ведомства. Небольшая партия этих тягачей была поставлена и в СССР по договору ленд-лиза, сколько точно – никто не знает, известно о разном количестве, от почти 300 по одним источникам до почти 500 по другим, и еще несколько промежуточных значений между ними.
После войны большая часть этих уцелевших тягачей осталась в СССР. США то ли не были заинтересованы в возврате этой малопригодной для гражданского применения машины, то ли просто забыли о ней из-за малого количества поставленных экземпляров, но, тем не менее, большая часть грузовиков работала на севере, что бы в случае, если вспомнят о возврате, недалеко было гнать их до порта Владивостока.
Машина для работы в условиях северных широт приспособлена не была. Отопитель в цельнометаллической кабине отсутствовал, он конструктивно не был предусмотрен, запустить дизель на морозе было тяжело, а заглохший в пути грузовик практически 100% требовал замены блока двигателя. Есть мнение, что при наборе водителей на эти грузовики, отдавалось предпочтение фронтовикам, которые уже имели опыт как езды на ней, так и ремонта.
Одна из легенд от советских шоферов, окружавшей эту малоизвестную у нас машину была примерно такой: пока машина трогается с места и набирает ход на ровной дороге, водитель мог выйти из кабины, несколько раз обойти её, визуально проверить исправность систем и агрегатов, проверить как закреплён груз, после чего перекурить и вновь сесть в кабину, к тому моменту мол, резина на колёсах хоть чуть-чуть разогреется.
Насчёт резины это уже был не миф, покрышки, которыми комплектовались ленд-лизовские «Даймонды» абсолютно не годились для северного климата, они производились для поставок в жаркие страны, куда в основном и сами грузовики шли, для ленд-лизовской партии в СССР никто не стал менять состав резины для колёс. Из-за этого часто резина на севере просто трескалась, и рекомендовалось некоторое время ехать с низкой скоростью, пока та хоть как-то прогреется. Правда, сложно сказать, какую скорость можно считать низкой для грузовика, у которого максимальная скорость – 37 км/час.
Тем не менее, к концу 40-х «Даймонды всё еще ездили по северным тракам, встречались они и тогда, когда в автобазы пошли новые советские грузовики МАЗ (ЯАЗ) 200, но по грузоподъемности ни один из советских грузовиков со старым американцем не мог потягаться, хотя по остальным параметрам они конечно его уже сильно обходили.
Отдельные машины работали в СССР даже до середины 60-х, а в британской армии так и вовсе до 70-х стояли на службе.
При подходящем для неё климате машина была неубиваема. Неудивительно, что при разработке тяжелого отечественного самосвала ЯАЗ, ставшего впоследствии КРАЗ – 256, конструкторы брали за основу лучшие качества, которыми обладал Diamond T 980.
Поиск выхода из тупика. Часть 23. Alkett Minenraumer. 1944. Трехколесный минный трал
Поиск выхода из тупика. Часть 23. Alkett Minenraumer. 1944. Трехколесный минный трал
АВ торское предп\исловие: Трёхколесный минный трал фирмы Алкетт был и самым видным, и в то же время самым незаметным образцом техники «сумрачного германского гения». Именно его первым видел любой посетитель 6-го павильона музея в Кубинке, потому что почти 40-тонный экспонат стоял прямо напротив входа.
А самый незаметный потому, что виден он был только в «анфас», и вся боевая мощь машины была срыта между стеной и соседним тягачом. Небольшой рассказ об Alkett Minenraumer в этой статье.
Если ничего не знать об экспонате Alkett Minenraumer в бывшей экспозиции Центрального музея БВТ в Кубинке, то можно нафантазировать, что эта машина стала прямым развитием боевой бронированной германской трехколёски Trefass-wagen, времен Первой мировой. Огромные колеса, артиллерийские башмаки на колесах, сама схема трехколёски с одним задним управляемым колесом, простой брутальный вид дают возможность такой итерации. Да и назначение близко — у Trefass-wagen — проделывание проходов в проволочных заграждениях и поддержка пехоты, в для Alkett Minenraumer то же самое, только надо добавить … и минно-взрывных заграждений.
Trefass-wagen, 1917 год
Alkett Minenraumer был построен в 1942 году, спустя 25 лет после Первой мировой войны. Идея, которая лежала в основе проекта минного тральщика, была на поверхности — построить агрегат с колесами, взрыв мины под которыми не наносил бы ущерба самому носителю.
История столь необычного проекта началась после окончания «первой» серии немецких операций в 1940-41 годах. Германская армия решила все поставленные перед ней задачи с минимальными усилиями, обогатившись боевым опытом. По итогам боевых действий первых двух лет войны был проведен анализ применения минно-взрывных заграждений в новых условиях маневренной войны. На тот момент одним из известных и используемых способов разминирования поля боя было использование тяжелого каткового трала толкаемого тягачом. Совместный проект фирм Alkett, Krupp и Mercedes-Benz предполагал объединения тягача и трала в один боевой агрегат. Опытный образец был построен на фирме Алкетт, которая в итоге и отвечала за его доводку, поэтому остальных участников этого проекта часто опускают.
Alkett Minenraumer представлял собой треколёсный самоходный трал, у которого каждое колесо оснащалось системой «башмаков», близких к системе Бонагенте, разработанной еще до Первой мировой и активно использовавшейся немецкой тяжелой артиллерией во время Первой мировой войны.
При движении агрегата на поверхности должно было одновременно должно было находится минимум три «башмака», что бы взрыв мины рассеивался по большей площади. Так же большая площадь «башмаков» должна была увеличить проходимость машины до танковой. Теоретически 40-тонный агрегат должен был выдержать взрыв любой пехотной и серийной танковой мины под колесом.
Для обеспечения безопасности от осколков и ударной волны машина имела клиренс 91 см и приличное бронирование днища 40 для защиты экипажа и агрегатов. Днище тральщика имело выгнутую форму для рассечения взрывной волны. Дополнительно уже внутри бронекорпуса под агрегатами стояла ещё и 20-мм дополнительная защита. Максимальная скорость «тральщика» составляла всего 15 км/час. Машина передвигалась большими колесами вперед, заднее колесо управлялось цепным приводом с места водителя в кабине.
На отсеке управления размещалась башня от танка Panzerkampfwagen I (Pz.Kpfw.I) c двумя пулемётами. Экипаж из двух человек попадал в «тральщик» через верхний люк боевого отделения и люк башни.
И если попасть внутрь в спокойной обстановке было возможно, то вот покинуть его живым под обстрелом противника выбираясь из люка на 4-х метровой высоте было бы практически невозможно. Передние колеса диаметром 1,9 метра приводились от мотора, размещенного ближе к центру машины, через коробку передач. На внешней стороне колес жестко закреплялась специальная цепь сложной формы, на которой монтировались «башмаки» с опорной поверхностью каждого 630х630 мм. Заднее колесо было диаметром 1460 мм и так же оснащалось цепью с десятью «башмаками» такой же ширины 630-мм, но более коротких. Поворот колеса на мощной вилке вокруг вертикальной оси должен был обеспечить маневренность машины.
Для боевого применения машина должна была выезжать на минное поле и двигаться по нему, сохраняя направление движения. За тралом в колонне должны были двигаться танки или моторизованная пехота. Тяжелая бронемашина должна была наезжать на мины и провоцировать их подрыв. Конструкция колес позволяла повреждённые взрывами мин «башмаки» заменят новыми.
После прохода тральщика Alkett Minenräumer по минному полю образовывались три очищенные от мин полосы шириной 630 мм. Два передних колеса образовывали широкую колею для безопасного проезда бронетехники, чистый промежуток между ними от движения заднего колеса был предназначен для пехоты, сопровождавшей танки. Между этими полосами оставались два неразминированных участка такой ширины 630 мм, маркирование полос не предусматривалось.
В 1918а году этот монстр смотрелся вполне нормально на поле боя, по крайней мере появление такой машины не стало бы удивительным, видели тогда и более оригинальные проекты. Но в 1942 году медленный огромных трехколесный «слон» появившийся на поле боя был бы уничтожен в течении нескольких минут. Тем более, что трёхколесное шасси не обеспечивала требую проходимость на поле боя. Да и с доставкой его до поля боя были бы проблемы, особенно при отсутствии дорог с твердым покрытием. По сумме всех недостатков проект не был принят для реализации и тральщик забросили на полигоне.
Весной 1945 года Alkett Minenräumer был захвачен на полигоне Куммерсдорф, о чем говорят фотографии, солдатами Красной Армии и был передан советским конструкторам. В СССР до лета 1947 года два года пытались найти хоть одну причину, почему это изделие было построено в годы войны, но это так и не удалось. Летом 1947 года уже военные провели полевые испытания в Кубинке. Все теоретические оценки с блеском подтвердились — малоподвижная, большая машина с тонкой броней и слабым вооружением была крайне неудачной, начиная с проблем с перемещением агрегата к полю бою и оканчивая сложностью ведения огня из пулемётов в боковых полусферах и невозможностью осуществления сплошного разминирования.
Не ограничившись теоретическим рассмотрением тральщика и проверкой его ходовых параметров офицеры полигона решили проверить захваченную машину в действии, для чего загнали её на учебное минное поле. Тральщик ехал уже не сам, его буксировал танк, видимо к этому времени двигатель или был еще не отремонтирован, либо уже сломался.
Тем не менее в таких условиях было решено проверить тральщик на практике. Подрыв противотанковой мины конструкция ходовой части и корпуса выдержала, но экипаж получил контузию. На этом испытания прекратились, техника техникой, а рисковать жизнью после войны уже никто не хотел. В итоге вывод был неоднозначным, с одной стороны тральщик Alkett Minenräumer мог бороться с минами различных типов и проделывать проходы в заграждениях, а с другой стороны он был бы почти гарантировано поражен артиллерией, а экипаж получил бы контузии и травмы при подрыве противотанковых мин или специальных боеприпасов большой мощности. Как использовать подобную технику было совершенно не понятно.
После завершения советских испытаний немецкий тральщик Alkett Minenraumer вернули на хранение трофейного имущества, но, в отличие от основной массы германского оружия, он был не переплавлен, а передан Бронетанковому музею в Кубинке. Опоздавший минимум на 25 лет, трехколёсный Алькетт стал для германской армии бессмысленной тратой денег и ресурсов и ничего не дал, да и не мог дать ни немцам, ни советской армии в качестве технологий и идей.
Хотя предположить это можно было и изначально, еще до первого штриха на ватмане, просто оценив что, фактически это была попытка реализовать проект Первой мировой войны с учетом возможностей возникших в межвоенное время. Тем не менее после провала в Германии не остановились и построили ещё больший, 130-ти тонный монстр, о нём рассказ в следующей части.
Alkett Minenraumer. Фотографии: Бронетанковый музей в Кубинке/ Wikimedia Commons
Alkett Minenraumer. Фотографии: Бронетанковый музей в Кубинке/ Wikimedia Commons
Alkett Minenraumer. Фотографии: Бронетанковый музей в Кубинке/ Wikimedia Commons
Alkett Minenraumer. Фотографии: Бронетанковый музей в Кубинке/ Wikimedia Commons
Тактико-технические характеристики Alkett VsKfz 617/NK-101 “Minenräumer”/Катковый трал Алкетт
Страна: Германия
Год выпуска: 1942
Производитель: Alkett (Altmärkische Kettenfabrik)
Боевая масса: 38 тонн
Экипаж: 2 чел
Габаритные размеры: 6380х3220 х 2900 мм
Вооружение: 2 × 7,92-мм MG34
Бронирование: лоб корпуса 40 мм
Мощность двигателя: 300 л.
с.
Скорость максимальная: 15 км/ч
Запас хода по шоссе: 30 км
Двигатель: Maybach HL120 V12 мощностью 300 л.с.
источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d36b0ffd4f07a00af1a9d3d/poisk-vyhoda-iz-tupika-chast-23-alkett-minenraumer-1944-trehkolesnyi-minnyi-tral-5fbe09290b4af80149f762eb
Американский танк M1 «Абрамс» и его модификации — Вооружение — Армия (Сухопутные войска) — Top secret
Американский танк M1 «Абрамс» и его модификации
Полковник Н. Фомич
В планах повышения боеспособности сухопутных войск командование
армии США важное место отводит оснащению их новейшими образцами боевой
техники, в том числе танками. Как отмечается в иностранной печати, в
настоящее время основу танкового парка американских сухопутных войск
составляют танки серии М60 (более 9000). С 1980 года на вооружение
танковых батальонов поступают качественно новые танки М1 «Абрамс» и их
усовершенствованные варианты.
Первоначально планировалось закупить 7058
таких машин, затем эта цифра поднялась до 7467, а в 1988 году было
решено довести к 1998 году общее количество этих танков до 12000.
Командование сухопутных войск США намечало к началу текущего года
укомплектовать данными танками 89 танковых батальонов.
К работам по созданию танка М1 «Абрамс» американские специалисты приступили в начале 70-х годов (программа ХМ1) после прекращения в 1970 году совместной с ФРГ разработки перспективного танка МВТ-70. Упрощенный вариант последнего, получивший в США обозначение ХМ803, также остался в стадии опытного образца.
Выработанные специально образованной группой армейских
экспертов требования к новому танку были переданы фирмам «Крайслер» и
«Дженерал моторс», с которыми в 1973 году были заключены контракты,
предусматривающие создание на конкурсной основе опытных образцов танка
XML После всесторонних испытаний в 1976 году был выбран образец фирмы
«Крайслер», которая затем приступила к его полномасштабной разработке.
Рис. 1. Компоновочная схема танка М1 «Абрамс»: 1 — 105-мм нарезная пушка; 2 — перископический прибор механика-водителя; 3 — 7,62-мм спаренный пулемет; 4 — телескопический прицел наводчика; 5 — наводчик; 6 — основной прицел наводчика; 7 — гранатомет для постановки дымовых завес; 8 — пульт управления командира танка; 9 — 12,7-мм пулемет; 10 — основной прицел командира; 11 — прицел командира для ведения огня из пулемета; 12 — командир танка; 13 — 7,62-мм пулемет; 14 — люк; 15 — вспомогательный вентилятор; 16 — анемометр; 17 — отсек для боеприпасов; 18 — газотурбинный двигатель AGT-1500; 19 — воздушный фильтр; 20 — кормовые топливные баки; 21 — основ, ной вентилятор; 22 — трансмиссия; 23 — воздухозаборник двигателя; 24 — заряжающий; 25 — патронная коробка спаренного пулемета; 26 — блоки электронной аппаратуры; 27 — передние топливные баки; 28 — механик-водитель; 29 — рулевая колонка; 30 — педаль тормоза; 31 — основной пульт управления |
|
Рис. |
|
Рис. 3. Проекции и размеры танка М1 «Абрамс» |
|
Рис. 4. Схематичное изображение воздействия кумулятивной струи на боекомплект, размещенный в нише башни танка М1 «Абрамс» (а) и защита экипажа при отсутствии (вверху) и наличии (внизу) броневых перегородок (б): 1 — кумулятивная струя; 2 — бронелисты крыши, вылетающие при взрыве боеприпасов; 3 — броневая перегородка |
Первый серийный танк M1 «Абрамс» был выпущен в феврале 1980
года на армейском танковом заводе в г. Лайма (штат Огайо). Его
производство осуществляется также на танковом заводе (г. Детройт),
принадлежащем корпорации «Дженерал дайнэмикс», которая в 1982 году
приобрела отделение фирмы «Крайслер», занимавшееся созданием этого
танка.
Как считают американские специалисты, по своим основным
характеристикам М1 «Абрамс» почти в 2 раза превосходит М60А1. Он имеет
классическую компоновку (рис. 1) и отличается наличием мощного
бронирования сварных корпуса и башни. В их передних частях применено
многослойное бронирование, подобное английской броне «чобхэм»,
используемой на танках «Челленджер» и «Леопард-2». Характерным для М1
«Абрамс» является большой угол наклона верхнего лобового листа корпуса
по отношению к вертикальной плоскости, что снижает его уязвимость от
бронебойных снарядов. При закрытом люке механик-водитель занимает
положение полулежа. Его отделение (рис. 2) находится в средней передней
части корпуса. Для управления движением танка имеется Т-образная
рулевая колонка (мотоциклетного типа), связанная через соответствующий
рычаг с автоматической трансмиссией. В верхней части колонки расположен
рычажок переключения передач, устанавливаемый в положения: «нейтраль»,
«задний ход» и «передний ход» (два).
Регулировка подачи топлива
осуществляется вращением наконечников рукояток рулевой колонки.
Проекции танка М1 «Абрамс» показаны на рис. 3.
Для защиты от кумулятивных боеприпасов борта корпуса и верх ходовой части прикрыты навесными броневыми экранами.
Большое внимание было уделено изоляции членов экипажа от боеприпасов и горючего за счет установки броневых перегородок (рис. 4). В случае возникновения очагов пламени почти мгновенно срабатывает автоматическая система противопожарного оборудования. Для тушения пожара используется сжиженный газ хэлон.
В бронированной башне кругового вращения установлена 105-мм
нарезная пушка М68Е1, стабилизированная в двух плоскостях наведения.
Справа от нее находятся места командира и наводчика, а слева —
заряжающего. В изолированном отсеке кормовой части башни в боеукладках
размещена основная часть боекомплекта пушки (44 унитарных выстрела из
55). Доступ к снарядам возможен после открывания броневых перегородок.
Остальные выстрелы хранятся в бронированных контейнерах, закрепленных в
корпусе танка (восемь штук) и на полике башни перед заряжающим (три).
В боекомплект пушки входят выстрелы с бронебойными подкалиберными снарядами с отделяющимся поддоном М735 (сердечник из вольфрама), М774 и М883 (сердечники из обедненного урана), а также учебные выстрелы М737.
Вспомогательное вооружение представлено 7,62-мм пулеметом, спаренным с пушкой, вторым пулеметом такого калибра, установленным перед люком заряжающего, и 12,7-мм пулеметом, смонтированным на командирской башенке. Боекомплект 11400 патронов (калибр 7,62 мм) и 1000 патронов (12,7 мм). На бортах башни закреплены шестиствольные гранатометы для постановки дымовых завес. Имеется также термодымовая аппаратура.
На танке М1 «Абрамс» используется современная система
управления огнем. В основной прицел наводчика встроены лазерный
дальномер и тепловизионный прибор. Поле зрения прицела стабилизировано
в вертикальной плоскости.
Вспомогательный прицел телескопический. Пульт
управления связан с электрогидравлическими приводами стабилизатора
орудия. У командира имеется приставка от основного прицела наводчика
(может одновременно с ним вести наблюдение) и перископический прицел
для стрельбы из 12,7-мм пулемета. Для кругового обзора по периметру
командирской башенки установлены шесть смотровых перископов.
Электронный (цифровой) баллистический вычислитель, выполненный на
твердотельных элементах, с довольно высокой точностью рассчитывает
угловые поправки для стрельбы. В него автоматически вводятся значения
дальности до цели (от лазерного дальномера), скорость бокового ветра,
температура окружающего воздуха и угол наклона оси цапф пушки. Кроме
этого, вручную вводятся данные о типе снаряда, барометрическом
давлении, температуре заряда, износе канала ствола, а также поправки на
рассогласование направления оси канала ствола и линии прицеливания.
После обнаружения и опознавания цели наводчик, удерживая на
ней перекрестие прицела, нажимает на кнопку лазерного дальномера.
Значение дальности отображается в прицелах наводчика и командира. Затем
наводчик выбирает тип боеприпаса путем установки четырехпозиционного
переключателя в соответствующее положение. Заряжающий тем временем
заряжает пушку. Световой сигнал в прицеле наводчика оповещает, что
орудие готово к открытию огня. Угловые поправки от баллистического
вычислителя вводятся автоматически. В качестве недостатков отмечаются
наличие только одного окуляра в прицеле наводчика, что создает
определенную утомляемость для глаз, особенно во время движения танка, а
также отсутствие прицела командира танка, не зависимого от прицела
наводчика.
Моторно-трансмиссионное отделение расположено в кормовой части машины. Газотурбинный двигатель AGT-1500 выполнен в одном блоке с автоматической гидромеханической трансмиссией Х-1100-ЗВ. В зарубежной прессе сообщалось, что блок может быть заменен менее чем за 1 ч.
Выбор газотурбинного двигателя американские специалисты
объясняют рядом его преимуществ по сравнению с дизелем той же мощности.
Прежде всего, это возможность получения большей мощности при меньшем
объеме ГТД. Кроме того, последний имеет меньшую массу (примерно в 2
раза), относительно простую конструкцию, больший (в 2-3 раза) ресурс
работы. Он лучше удовлетворяет требованиям многотопливности. Вместе с
тем отмечаются такие его недостатки, как повышенный расход топлива и
сложность воздухоочистки.
AGT-1500 (рис. 5) является трехвальным двигателем с двухрасходным осецентробежным компрессором, индивидуальной камерой сгорания тангенциального расположения, двухступенчатой силовой турбиной с регулируемой сопловым аппаратом первой ступени и стационарным кольцевым пластинчатым теплообменником. Максимальная температура газа в турбине 1193°С. Скорость вращения выходного вала 3000 об/мин. Двигатель имеет хорошую приемистость, что обеспечивает танку М1 «Абрамс» разгон до скорости 30 км/ч за 6 с.
| Рис. 5. Газотурбинный двигатель AGT-1500 |
Рис. 6.
Ходовая часть танка М1 «Абрамс»: 1 — опора подшипника и оси балансира;
2 — поддерживающий ролик; 3 — балансир направляющего колеса; 4 —
торсион; 5 — направляющее нолесо; 6 — амортизатор; 7 — опорный каток; 8
— опора балансира; 9 — балансир; 10 — гусеница; 11 — ведущее колесо |
| Рис. 7. Изменения, выполненные в танке М1А1 «Абрамс»: 1 — элементы системы защиты от оружия массового поражения; 2 — усовершенствованные трансмиссия и бортовая передача; 3 — корзина для перевозки имущества; 4 — новая боеукладка; 5 — улучшенные Оронелисты крыши, вылетающие при взрыве боеприпасов; б — коробка с пулеметной лентой спаренного пулемета; 7 — лоток подачи патронов; 8 — отражатель; 9 — коробка для стреляных гильз спаренного пулемета; 10 — маска пушки; 11 — 120-мм пушка; 12 — дополнительное бронирование передней части башни |
Автоматическая гидромеханическая трансмиссия Х-1100-3В
обеспечивает четыре передачи переднего хода и две заднего.
Она состоит
из гидротрансформатора с автоматической блокировкой, планетарной
коробки передач и бесступенчатого гидростатического механизма поворота.
Ходовая часть танка включает по семь опорных катков (на сторону) и две пары поддерживающих роликов, торсионную подвеску, а также гусеницы с резинометаллическим шарниром и съемными резиновыми подушками (рис. 6). Диски опорных катков изготовлены из алюминиевого сплава. На первом, втором и седьмом опорных катках установлены лопастные гидравлические амортизаторы. Пробег используемых в настоящее время гусениц Т156 составляет 1000-1700 км в зависимости от дорожных условий, местности и погоды. Однако, согласно первоначальным требованиям он должен был достигать 3200 км. Поэтому сейчас рассматривается вопрос о применении новых гусениц Т158, испытания которых уже закончились.
Танк М1 «Абрамс» оснащен системой защиты от оружия массового
поражения, которая в случае необходимости обеспечивает подачу
очищенного воздуха от фильтровентиляционной установки к маскам членов
экипажа, а также создает избыточное давление в боевом отделении, чтобы
предотвратить попадание в него радиоактивной пыли или отравляющих
веществ.
Имеются приборы радиационной (AN/VDR-1) и химической разведки.
Температура воздуха внутри танка может повышаться с помощью
обогревателя. Для внешней связи служит радиостанция AN/VRC-12, а
внутренней — танковое переговорное устройство.
Судя по сообщениям иностранной печати, на базе танка М1 «Абрамс» созданы машины специального назначения: тяжелый танковый мостоукладчик, катковый минный трал, бронированная ремонтно-эвакуационная машина. Мостоукладчик НАВ (Heavy Assault Bridge) предназначен главным образом для обеспечения преодоления преград шириной до 30 м танками М1 «Абрамс». Время укладки моста составляет всего 5 мин. Опытные образцы уже прошли войсковые испытания.
Катковым минный трал TMMCR навешивается на переднюю часть корпуса танка М1 «Абрамс». Рабочая скорость преодоления минных полей до 16 км/ч, ширина проделываемого прохода 2х1,1 м (две колеи).
Бронированная ремонтно-эвакуационная машина ARV-90, которая
создана фирмой «Дженерал дайнэмикс», оснащена специальным
оборудованием: подъемным поворотным краном (грузоподъемность 35 т),
тяговой лебедкой (максимальное усилие 70 т) и бульдозерным отвалом. Приводы оборудования гидравлические. В корме машины предусмотрено место
для транспортировки силовой установки танка М1 «Абрамс». Данная БРЭМ
пока еще находится в стадии опытных образцов, хотя уже подготовлена к
серийному производству.
Первый усовершенствованный вариант танка М1 «Абрамс», появившийся в октябре 1984 года, выпускался до мая 1986 года (всего поставлено 894 единицы). От оригинала этот вариант отличается в основном улучшенной броневой защитой. Одновременно велись работы по еще более качественному повышению боевых характеристик танка, прежде всего его огневой мощи. В результате был создан модернизированный вариант, получивший обозначение М1А1 (часто к нему добавляют прежнее название «Абрамс»). Его производство началось в августе 1985 года, а первые серийные образцы в середине 1986-го поступили в танковое подразделение сухопутных войск США, дислоцирующихся в ФРГ. Всего планируется выпустить около 4200 таких машин.
Танк М1А1 «Абрамс» (см.
цветную вклейку) вооружен 120-мм
гладкоствольной пушкой западногерманской разработки, используемой на
танках «Леопард-2». Вследствие применения орудия большего калибра
боекомплект был снижен до 40 выстрелов унитарного заряжания,
размещаемых в специально сконструированной бронированной бое-укладке.
Основную часть боекомплекта составляют выстрелы со снарядами двух
типов: бронебойные подкалиберные с отделяющимся поддоном и оперенным
сердечником (изготовленным из вольфрама или обедненного урана) и
многоцелевые (кумулятивного и осколочно-фугасного действия). Имеется
некоторое количество учебных выстрелов. У всех выстрелов гильзы со
сгорающим корпусом и стальным поддоном.
На новом образце установлены прежние трансмиссия и бортовые
передачи, но доработанные до более качественного уровня с учетом
результатов их эксплуатации на танках М1 «Абрамс». Для улучшения защиты
экипажа в условиях действий на зараженной местности наряду с
использованием индивидуальных средств (противогазы М25А1) танки М1А1
«Абрамс» оснащаются системой создания избыточного давления в боевом
отделении.
Несколько усилена броневая защита башни. Основные изменения,
выполненные в танке М1А1 «Абрамс», показаны на рис. 7. Боевая масса
модернизированного танка возросла до 57 т.
В 1988 году было начато производство танков М1А1 «Абрамс», у которых броня лобовых частей корпусов и башен имеет включения обедненного урана. Плотность последнего в 2,5 раза выше, чем у стальной брони. По мнению американских специалистов, применение данной технологии позволило повысить броневую защиту этих танков, в том числе от воздействия кумулятивных боеприпасов. Вместе с тем боевая масса танка с такой броней ‘увеличилась на 1,5 т. Отмечается, что низкий уровень естественной радиоактивности обедненного урана безопасен для членов экипажа. Первые танки этой серии уже поступили в танковые подразделения сухопутных войск США в ФРГ. А всего намечено выпустить около 3000 таких машин.
Специалисты фирмы «Дженерал дайнэмикс» в соответствии с
контрактом, заключенным с армией США, продолжают работы по дальнейшему
совершенствованию танка М1А1 «Абрамс».
Будущий вариант, получивший
обозначение М1А2, может сойти с конвейера в 1992 году. Он будет
включать улучшенную командирскую башенку, командирский тепловизионный
прибор кругового наблюдения CITV (Commander’s Independent Thermal
Viewer), лазерный (на СО2) дальномер, тепловизионный прибор наблюдения
для механика-водителя, информационную систему управления боем BMS
(Battlefield Management System) или бортовую информационную систему
IVIS (Inter-Vehicular Information System).
Тепловизионный прибор CITV уже создан. Он будет устанавливаться на крыше башни перед люком заряжающего. Изображение наблюдаемой местности (прибор можно вращать на 360°) передается на экран, расположенный перед командиром танка.
В ходе дальнейшей модернизации данного танка планируется
применить на нем усовершенствованную броневую защиту, новую 120-мм
пушку (меньшей массы) и боеприпасы, автомат заряжания, новую систему
управления огнем, систему автоматического поиска, обнаружения и
опознавания целей, более совершенную подвеску (возможно,
гидропневматическую) и ряд других конструктивных решений.
В настоящее время танки М1 и М1А1 «Абрамс» находятся на вооружении только американских сухопутных войск. В начале 1991 года намечено поставить первую партию танков М1А1 «Абрамс» морской пехоте США. Всего будет закуплено 560 единиц. Ими заменят танки М60А1, состоящие на вооружении частей морской пехоты. Для танков М1А1 «Абрамс» создан и прошел испытания комплект оборудования для подводного вождения, включающий две трубы (одна для воздухопритока, а вторая — для выхлопных газов двигателя). С помощью данного оборудования танки М1А1 «Абрамс» могут преодолевать водные преграды глубиной до 2 м.
В 1988 году фирма «Дженерал дайнэмикс» и военно-политическое
руководство Египта подготовили меморандум, предусматривающий
производство в течение десяти лет 540 танков М1А1 «Абрамс» на
египетском танковом заводе (вблизи Каира). Перед его началом в 1991
году фирма поставит 15 таких танков. Отмечается, что 40 проц.
компонентов танка будут изготавливаться в Египте, а остальные
поставляться из США для окончательной сборки.
По сообщениям иностранной печати, Саудовская Аравия планирует закупить 315 танков М1А2 «Абрамс». В отличие от оригинала броня их корпусов и башен не будет содержать включения обедненного урана. Поставки этих танков намечается осуществить в период с 1994 по 1999 год. Ими будут заменены французские танки AMX-30S, состоящие на вооружении сухопутных войск Саудовской Аравии.
Определенный интерес к американскому танку, и, прежде всего, в плане возможного принятия его на вооружение, проявляют также командования армий Великобритании, Канады и Пакистана.
Зарубежное военное обозрение №2 1990 С.
Смотри также
Бесславные ублюдки: самые уродливые танки, созданные за всю историю вооружений
Оправившаяся после потерь Версальского мира Германия очень хотела наказать своих обидчиков — Францию и Англию. И если против Франции имелся старый добрый план Шлиффена, то добраться до Британских островов в 1935-м было ничуть не легче, чем в 1915-м.
То есть добраться-то было можно, но как высадиться на берег с тяжелой военной техникой? К 1940 году сумрачный германский гений материализовал в металле систему «плавающий тягач — плавающий прицеп», которую назвали Land-Wasser-Schlepper — «земноводный трактор».
«Ландвассершлеппер» тащил за собой по суше и воде понтон с загруженным в него танком или пушкой, экипаж сухопутной машины «плыл» на борту самого LWS. После выезда на берег танк выкатывался из понтона и шел в бой, а трактор отправлялся в следующий рейс.
Все бы ничего, но отсутствие брони делало систему уязвимой, а связка «буксир — баржа» имела очень плохую мореходность. Впрочем, проверить свою концепцию в полномасштабной морской операции против Англии немцам не довелось: почти все из 21 LWS отправились завоевывать СССР и закончили свои дни на Балтике и Черном море.
Проблемы высадки танков на морские берега вставали не только перед немцами. Своеобразным способом решили проблему переправы танка англичане. Еще в начале 40-х годов конструктор Николас Штраусслер решил отказаться от применения надувных или складных понтонов, вместо них сделав танк частью брезентового «корабля» с бортами из раскладного водонепроницаемого экрана.
Экран, крепившийся по периметру корпуса, разворачивался за счет надувавшихся сжатым воздухом резиновых трубок.
Систему назвали Duplex Drive («Двойное движение»), или просто DD, и оборудовали ею часть танков, участвовавших в высадке союзников на побережье Нормандии в 1944 году.
В числе прочих экраны из прорезиненного брезента получили и танки Sherman. «Шерманы ДД» оснащались гребным винтом с приводом от основного двигателя и могли вполне самостоятельно проплыть по морю расстояние от стоявшего на глубокой воде корабля до берега. Если, конечно, противник не успевал продырявить экран. После выхода на сушу гребные винты поворачивались вверх, чтобы не цеплять грунт, а экран складывался.
Методы донного траления оставляют различные следы на морском дне
Окружающая среда | Исследования | Наука | Блог UW News
17 июля 2017 г.
Рыболовные флоты по всему миру полагаются на сети, буксируемые по дну, для ловли рыбы. Примерно пятая часть рыбы, потребляемой во всем мире, вылавливается с помощью этого метода, известного как донное траление, которое подвергается критике за его воздействие на морскую среду.
Траулеры используют сети, которые тянут по воде или по дну для ловли рыбы.Макс Пиксель
Международная группа тщательно изучила, как различные типы донного траления влияют на морское дно. Выяснилось, что все виды траления неодинаковы: самый щадящий тип удаляет 6 процентов животных и растений с морского дна каждый раз, когда проходит сеть, в то время как большинство других методов удаляют около трети. Профессор Вашингтонского университета является одним из основных авторов исследования, проведенного Бангорским университетом в Великобритании и опубликованного 17 июля в Proceedings of the National Academy of Sciences.
В метаанализе рассматриваются 70 предыдущих исследований донного траления, большинство из которых проводилось в восточной части США и Западной Европе. В ходе этих исследований проводится сравнение воздействия на морское дно четырех методов: траления выдр, распространенного метода, в котором используются две «двери», буксируемые вертикально в воде или вдоль дна, чтобы удерживать сеть открытой; бимтовые тралы, которые удерживают сеть открытой с помощью тяжелой металлической балки; буксируемые земснаряды, которые тянут плоский или зубчатый металлический стержень прямо по морскому дну; и гидравлические земснаряды, использующие воду для разрыхления морского дна и сбора животных, живущих в отложениях.
«Мы обнаружили, что тралы для выдр проникают в морское дно в среднем на 2,4 см (0,94 дюйма) и вызывают наименьшее количество истощения морских организмов, удаляя 6 процентов биоты за проход трала на морском дне», — первый автор Ян Герт Хиддинк из Бангорского университета. говорится в заявлении. «Напротив, мы обнаружили, что гидравлические земснаряды проникли в морское дно в среднем на 16,1 см (6,3 дюйма) и вызвали наибольшее истощение, удаляя 41 процент биоты за один промысловый проход».
В зависимости от типа рыболовных снастей, глубины проникновения и переменных окружающей среды, таких как глубина воды и состав отложений, принималось от 1.Для восстановления биоты морского дна или морских растений и животных требуется от 9 до 6,4 лет.
«Эти результаты заполняют существенный пробел в науке, который послужит основой для политики и стратегий управления для устойчивого рыболовства, позволяя нам оценить компромисс между производством рыбы для еды и экологическими издержками различных методов добычи», — сказал Рэй Хилборн, Профессор рыболовства UW и один из четырех соавторов, разработавших исследование.
«Существует распространенное мнение, что вы прочесываете дно, и экосистема разрушается», — сказал Хилборн.«Это исследование показывает, что самый распространенный вид траления, траление выдр, не разрушает морскую экосистему, и места, которые тралятся раз в год, на самом деле не будут сильно отличаться от мест, где траление вообще не проводится».
Но исследование не позволяет выдре полностью сорваться с крючка.
«Нам необходимо рассматривать эти результаты в свете воздействия каждого из этих видов деятельности», — добавил Хилборн. «Хотя выдровое траление оказывает наименьшее воздействие на траловый проход, оно является наиболее широко используемым из всех типов донных рыболовных снастей, и, следовательно, его воздействие более широко распространено, чем воздействие более специализированных рыболовных снастей, таких как гидравлические земснаряды.
Исследование является частью более масштабной работы по каталогизации последствий различных типов донного траления во всем мире, известной как Проект передовой практики тралового лова, которую Хилборн возглавляет с соавторами Мишелем Кайзером из Бангорского университета и Саймоном Дженнингсом из Международного совета по Исследование морей в Дании. Группа проводит другую работу, чтобы оценить масштабы донного траления в мире и, таким образом, определить общее влияние нарушения дна на экосистему морского дна.В ранее опубликованной статье рассматривалось, как изменения в экосистеме морского дна влияют на популяции рыб, которых люди пытаются поймать.
В конечном счете, группа намерена опубликовать набор «лучших практик» рыболовной отрасли в отношении методов, оборудования, плотности и частоты донного траления.
Авторы не удивились, обнаружив, что методы траления выдры менее разрушительны, чем гидравлические земснаряды. Подобные результаты были получены и раньше, включая предыдущее исследование под руководством Кайзера, но в нем рассматривалось меньшее количество исследований траления.С тех пор авторы разработали тщательный протокол и закинули широкую сеть для исследований, включенных в текущий метаанализ.
«Таким образом, это несколько пуленепробиваемо для критики, что вы выбрали исследования», — сказал Хилборн.
«Понимание того, как снасти влияют на дно и виды на дне, важно для научного понимания воздействия траления».
Первоначально проект финансировался совместно Фондом Дэвида и Люсиль Паккард и Фондом семьи Уолтон.Дополнительное финансирование поступило от отраслевых групп, в том числе от Кооператива морепродуктов Аляски; Американская группа морепродуктов; Blumar Seafoods Дания; Клируотер Морепродукты; Группа Эсперсен; ООО «Глейшер Фиш Компани»; Гортонс Инк .; Independent Fisheries Ltd., Новая Зеландия; Nippon Suisan (США), Inc.; Пасифик Андес Интернэшнл Холдингс, ООО; Песка Чайлз, Южная Африка; Сан-Арава, Южная Африка; Санфорд Лтд., Новая Зеландия; Sealord Group Ltd., Новая Зеландия; Южноафриканская ассоциация тралового лова; и Trident Seafoods. Государственное финансирование исследования было предоставлено U.K. Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства; Европейский Союз; Международный совет по изучению морского научного фонда; и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН.
Другими соавторами являются Мария Скиберрас, Клэр Шостек и Кэтрин Хьюз из Бангорского университета; Ник Эллис, Роланд Питчер и Тесса Мазор из Организации научных и промышленных исследований Содружества в Австралии; Адриан Рейнсдорп из Института изучения морских ресурсов и экосистем в Нидерландах; Роберт МакКоннохи из Научного центра рыболовства Аляски в Сиэтле; Ана Парма в Centro Nacional Patagonico в Аргентине; и Петри Сууронен из U.N. Продовольственная и сельскохозяйственная организация в Риме.
###
Для получения дополнительной информации свяжитесь с Хилборном по адресу [email protected] и с Хиддинком по адресу [email protected] или по телефону +441248382864.
Части этой статьи были адаптированы из пресс-релиза Бангорского университета.
Теги: Колледж окружающей среды • Биология рыболовства • Рэй Хилборн • Школа водных и рыбных наук %PDF-1.4
%
679 0 объект
>
эндообъект
внешняя ссылка
679 186
0000000016 00000 н
0000005197 00000 н
0000005311 00000 н
0000005719 00000 н
0000006202 00000 н
0000006314 00000 н
0000006442 00000 н
0000006553 00000 н
0000006680 00000 н
0000006786 00000 н
0000006908 00000 н
0000007020 00000 н
0000007148 00000 н
0000007253 00000 н
0000007374 00000 н
0000007486 00000 н
0000007614 00000 н
0000007726 00000 н
0000007854 00000 н
0000007966 00000 н
0000008094 00000 н
0000008206 00000 н
0000008334 00000 н
0000008440 00000 н
0000008562 00000 н
0000008674 00000 н
0000008802 00000 н
0000008908 00000 н
0000009030 00000 н
0000009142 00000 н
0000009270 00000 н
0000009376 00000 н
0000009498 00000 н
0000009610 00000 н
0000009738 00000 н
0000009844 00000 н
0000009966 00000 н
0000010078 00000 н
0000010206 00000 н
0000010312 00000 н
0000010434 00000 н
0000010546 00000 н
0000010674 00000 н
0000010785 00000 н
0000010912 00000 н
0000011024 00000 н
0000011152 00000 н
0000011264 00000 н
0000011392 00000 н
0000011504 00000 н
0000011632 00000 н
0000011743 00000 н
0000011870 00000 н
0000011977 00000 н
0000012100 00000 н
0000012212 00000 н
0000012340 00000 н
0000012452 00000 н
0000012580 00000 н
0000012690 00000 н
0000012816 00000 н
0000012926 00000 н
0000013052 00000 н
0000013854 00000 н
0000014385 00000 н
0000014628 00000 н
0000014869 00000 н
0000015668 00000 н
0000016121 00000 н
0000016158 00000 н
0000016406 00000 н
0000016717 00000 н
0000016754 00000 н
0000017062 00000 н
0000017099 00000 н
0000017295 00000 н
0000017486 00000 н
0000017687 00000 н
0000018328 00000 н
0000018824 00000 н
0000018868 00000 н
0000018953 00000 н
0000019589 00000 н
0000020751 00000 н
0000021494 00000 н
0000022295 00000 н
0000023098 00000 н
0000023928 00000 н
0000024653 00000 н
0000028453 00000 н
0000602537 00000 н
0000603301 00000 н
0000603353 00000 н
0000603405 00000 н
0000603469 00000 н
0000603580 00000 н
0000603632 00000 н
0000603718 00000 н
0000603771 00000 н
0000603823 00000 н
0000603909 00000 н
0000603961 00000 н
0000604047 00000 н
0000604099 00000 н
0000604151 00000 н
0000604248 00000 н
0000604300 00000 н
0000604400 00000 н
0000604452 00000 н
0000604504 00000 н
0000604564 00000 н
0000604616 00000 н
0000604702 00000 н
0000604754 00000 н
0000604840 00000 н
0000604946 00000 н
0000604998 00000 н
0000605084 00000 н
0000605136 00000 н
0000605222 00000 н
0000605274 00000 н
0000605352 00000 н
0000605404 00000 н
0000605484 00000 н
0000605536 00000 н
0000605588 00000 н
0000605640 00000 н
0000605690 00000 н
0000605767 00000 н
0000605804 00000 н
0000630183 00000 н
0000639956 00000 н
0000675375 00000 н
0001061728 00000 н
0001064435 00000 н
0001065234 00000 н
0001065283 00000 н
0001065335 00000 н
0001065421 00000 н
0001065473 00000 н
0001065536 00000 н
0001065588 00000 н
0001065694 00000 н
0001065746 00000 н
0001065832 00000 н
0001065884 00000 н
0001065970 00000 н
0001066022 00000 н
0001066108 00000 н
0001066160 00000 н
0001066266 00000 н
0001066318 00000 н
0001066404 00000 н
0001066456 00000 н
0001066537 00000 н
0001066589 00000 н
0001066641 00000 н
0001066693 00000 н
0001066745 00000 н
0001066797 00000 н
0001066849 00000 н
0001066901 00000 н
0001066953 00000 н
0001067005 00000 н
0001067057 00000 н
0001067109 00000 н
0001067161 00000 н
0001067213 00000 н
0001067265 00000 н
0001067317 00000 н
0001067369 00000 н
0001067421 00000 н
0001067473 00000 н
0001067525 00000 н
0001067577 00000 н
0001067629 00000 н
0001067681 00000 н
0001067733 00000 н
0001067785 00000 н
0001067837 00000 н
0001067889 00000 н
0001067941 00000 н
0001067993 00000 н
0001068045 00000 н
0000005007 00000 н
0000004016 00000 н
трейлер
]/Предыдущая 1209477/XRefStm 5007>>
startxref
0
%%EOF
864 0 объект
>поток
hb«d`xAD8X8J24ʰuPj=ilfY5G;.
a3e+ۛ/yP8d%L{5-Л3뺣N
ymիFu_?|y}f ;e=|9Jt8M|ʴ3Û]|ǿL &tX027dIR)~d’C҄G*-fk;>,ql;xG :{OI
Какое сопротивление: глобальное воздействие донного траления
Недавняя научная работа описывает тяжелые последствия практики донного траления для рыхлых отложений на дне океана. Донное траление является широко распространенной практикой промышленного рыболовства, при которой тяжелые сети, большие металлические двери и цепи перетаскивают по морскому дну для ловли рыбы. Хотя в предыдущих исследованиях было задокументировано прямое воздействие донного траления на кораллы, губки, рыб и других животных, понимание глобального воздействия этой практики на морское дно до сих пор оставалось неясным.Первый расчет того, какая часть морского дна повторно взвешена (или взмучена) при донном тралении, показывает, что масса отложений примерно равна количеству всех отложений, ежегодно откладываемых реками на континентальных шельфах мира (почти 22 гигатонны).
Понимание региональных и глобальных масштабов взвешенных отложений является важной основой для анализа экологических последствий для местообитаний на континентальном шельфе и связанных с ними экосистем морского дна и открытого океана.
Ученые нашли новые способы заглянуть на морское дно и заглянуть в него, чтобы задокументировать последствия донного траления.
Донное траление может оказывать совершенно различное воздействие на различные типы донных отложений (например, песок, ил или ил), каждое из которых имеет различные экологические последствия. Траловый промысел разрушает естественную среду обитания на морском дне, по существу вспахивая морское дно. Поражаются все донные растения и животные, если не полностью уничтожаются путем разрыва корневой системы или нор животных.При ресуспендировании донных отложений изменяются уровни питательных веществ в окружающей воде и весь химический состав воды. Взвешенные отложения могут снизить уровень освещенности в воде и уменьшить фотосинтез у обитающих в океане растений, нижней части пищевой цепи. Взвешенные отложения переносятся течениями в другие места и часто теряются из местной экосистемы. Он может отложиться в другом месте вдоль континентального шельфа или, во многих случаях, навсегда исчезнуть с шельфа в более глубокие воды.
Изменение частей морского дна с мягкой грязи на голую скалу может уничтожить тех существ, которые живут в отложениях.На видовое разнообразие и сложность местообитаний напрямую влияет изменение физической среды песка, ила или камней в результате тралового лова.
«Это исследование вызывает серьезные опасения по поводу будущей стабильности континентальных шельфов — самого источника подавляющего большинства рыбы, которую мы потребляем», — сказал геолог-океанограф и ведущий автор Фердинанд Оберле, ныне приглашенный ученый в Университете США.S. Geological Survey, а ранее с Океанографическим институтом Вудс-Хоул и MARUM, Центром морских наук об окружающей среде Бременского университета (Германия), когда проводилось исследование. «Фермер никогда не стал бы снова и снова вспахивать свою землю во время ливня, наблюдая, как смывает весь его верхний слой почвы, но это именно то, что мы делаем на континентальных шельфах в глобальном масштабе».
В рамках исследования ученые разработали новый универсальный подход к расчету повторного взвешивания наносов, вызванного донным тралением, который дает морскому управлению новый и важный инструмент для оценки воздействия донного траления.Предыдущие исследования характеризовали морское дно как «траловое» или «нетраловое», но с помощью этих новых методологий стало возможным систематически показывать ряд изменений морского дна, вызванных донным тралением, и классифицировать их в соответствии с тем, как часто морское дно нарушалось тралом. донные траулеры.
«Глобальные расчеты стали большим сюрпризом, и мы вычисляли их не менее 10 раз, чтобы убедиться, что не ошиблись. Я до сих пор в восторге от этих результатов и их воздействия на окружающую среду», — сказал океанограф Геологической службы США Курт Сторлацци, соавтор статьи, который помог разработать вычислительные модели для исследования.
Эти новые знания о последствиях донного траления появились в результате научных экспедиций на исследовательском судне МЕТЕОР из Германии в прибрежную зону к северо-западу от Пиренейского полуострова с группой международных ученых.
Во время походов ученые проводили гидроакустические съемки и собирали данные о донном течении. Также использовались лазерные пробоотборники частиц отложений и дистанционно управляемый погружной сосуд. После рейсов лабораторные работы, включающие датирование изотопами свинца и гранулометрический анализ отложений, а также разработку модели мобилизации отложений, способствовали выводам исследования.
Две новые исследовательские работы, вышедшие из этого исследования, были опубликованы в журнале Elsevier «Journal of Marine Systems» и доступны в Интернете:
«Какое сопротивление: количественная оценка глобального воздействия хронического донного траления на отложения континентального шельфа»
«Расшифровка литологических последствий донного траления для осадочных местообитаний на шельфе»
Развертывание научно-исследовательского оборудования (тренога) с корабля НИС «Метеор». Фото предоставлено Фердинандом Оберле.Местонахождение: северо-запад Пиренейского шельфа, Атлантический океан.
Всеобщее достояние Один из многих проходящих донных траулеров на северо-западном шельфе Пиренейского моря, вид с исследовательского судна МЕТЕОР. Фото предоставлено Фердинандом Оберле.
Местонахождение: северо-запад Пиренейского шельфа, Атлантический океан.
Всеобщее достояние Океанографическое исследовательское судно МЕТЕОР. Фото предоставлено Фердинандом Оберле.
Местонахождение: северо-запад Пиренейского шельфа, Атлантический океан.
Всеобщее достояние Океанографическое исследовательское судно МЕТЕОР. Фото предоставлено Фердинандом Оберле.
Местонахождение: северо-запад Пиренейского шельфа, Атлантический океан. Всеобщее достояние
Видео: Светильники помогают лососю избежать траловых сетей
13 декабря 2021 г.
Трал для донной рыбы.фото НОАА.Недорогие светодиодные фонари могут помочь королевскому лососю ускользнуть из траловых сетей коммерческого рыболовства хек , крупнейший промысел донной рыбы на Западном побережье, который обычно дает более 500 миллионов фунтов в год.
В ходе исследования 86 процентов сбежавшего лосося использовали отверстия со светодиодной рамкой, не теряя целевого улова, что показывает, что королевский лосось гораздо чаще покидает сети, где установлены фонари.
«Наши данные и видеонаблюдение показывают, что на более глубоких и темных глубинах, где проходят траловые сети, свет от светодиодов усиливает способность лосося воспринимать места побега и области за пределами сетей», — сказал Марк Ломели, ведущий исследователь в Тихоокеанская комиссия.
Ломели добавил, что фонари также доказали свою эффективность в снижении прилова эвлахона (тихоокеанской корюшки) и молоди морского окуня и камбалы при траловом промысле креветок у берегов Орегона.
«Мы также считаем, что светодиоды можно использовать и в других промыслах — например, в разноглубинном траловом промысле минтая на Аляске — для сокращения прилова чавычи», — добавил Ломели в сообщении NOAA о проекте.
«Многие рыбаки знают об этой технологии и используют ее, если думают, что прилов чавычи будет проблемой. Он прост в использовании, относительно дешев и широко доступен. Вы можете легко прикрепить фонари к лямкам сетки вокруг отверстий для эвакуации. Имея на руках эти результаты исследований, светильники всегда на полке, когда они им понадобятся.Мы считаем, что эти светодиоды являются легкой добычей для восстановления этого вида, а также могут сыграть важную роль в стабильности этого промысла», — сказал Ломели.
На этом видео показано, как чавыча быстро ускользает из траловой сети при ловле хека.
Комиссия по морскому рыболовству атлантических государств
Исследователи измеряют атлантического полосатого окуня, пойманного во время совместного зимнего круиза SEAMAP по мечению. Фото © АСМФК.
Независимые от промысла данные собираются учеными, осуществляющими долгосрочные проекты мониторинга ресурсов, известные как независимые от промысла исследования.
Съемки разработаны таким образом, чтобы из года в год следовать единым методам с использованием одних и тех же снастей на протяжении всей съемки, чтобы получить показатели численности. Съемки, не зависящие от промысла, представляют собой беспристрастный учет состояния запаса, поскольку на данные об уловах не влияют меры управления (ограничения по размеру и мешкам, закрытие сезона, размер ячеи) или социально-экономические факторы (предпочтение размера рынка), которые влияют на данные, зависящие от промысла. Государственные, федеральные и академические ученые обычно проводят независимые от промысла исследования в течение многих лет, чтобы отслеживать долгосрочные тенденции изобилия рыбных ресурсов.В сочетании с промысловыми данными из отчетов рыбаков данные обследований дают более точную картину состояния запасов. Независимые от промысла съемки часто собирают биологические данные (длина, возраст, вес) и другую информацию, используемую для описания численности молоди и взрослых особей, характеристик местообитаний рыб и факторов окружающей среды.
Данные обследований в сочетании с данными о коммерческом и любительском улове составляют основу для программ Комиссии по оценке запасов и управлению рыболовством.
Научная программа Комиссии по рыбному хозяйству координирует две региональные программы сбора данных, не зависящие от рыболовства на побережье Атлантического океана, – южноатлантический компонент Программы мониторинга и оценки юго-восточных районов (SEAMAP) и Программу мониторинга и оценки северо-восточных районов (NEAMAP).Комиссия также поддерживает несколько других исследований, проводимых штатами для улучшения нашего понимания рыбных ресурсов, находящихся в ведении Комиссии.
НЭАМАП
NEAMAP — это совместная государственная и федеральная программа, направленная на сбор, анализ и распространение независимых от промысла данных в атлантических прибрежных водах от залива Мэн до мыса Хаттерас, Северная Каролина. Данные собираются для оценки запасов и управления рыболовством, а также для расширения знаний о морской экосистеме.
Независимые от промысла данные предоставляются для использования государственными учреждениями, любительским и коммерческим рыболовством, исследователями и другими. Целью Программы является обеспечение координации между существующими независимыми от промысла съемками с целью оптимизации деятельности, содействия всестороннему и последовательному сбору данных и максимизации полезности съемочных данных.
NEAMAP Южно-Новая Англия и среднеатлантическое прибрежное траловое исследование
Независимая от промысла донная траловая съемка, предназначенная для отбора проб рыбы и беспозвоночных в прибрежных водах на глубине 20–90 футов между Аквинной, штат Массачусетс, и мысом Хаттерас, Северная Каролина.Основной целью съемки является оценка биомассы, длины и возрастной структуры, а также состава рациона рыб и отдельных беспозвоночных, обитающих в этом районе. Исследование началось в 2007 году и проводится на борту F / V Darana R под руководством Института морских наук Вирджинии.
Массачусетский отдел морского рыболовства Съемка донных тралов
Траловая съемка в штате Массачусетс проводится каждую весну и осень с 1978 г. для наблюдения за распределением, численностью и размерным составом популяций рыб в водах штата Массачусетс.Все виды рыб и некоторых беспозвоночных взвешиваются и измеряются. Подмножество видов отбирается по половой, зрелой и возрастной структурам. Съемка проводится по случайному стратифицированному (по глубине) плану с плотностью станций примерно 1 станция/19 морских миль 2 . Съемка проводится на борту НИС «Глория Мишель» и проводится офицерами Корпуса NOAA.
Прибрежное траловое исследование штата Мэн-Нью-Гэмпшир
Береговая траловая съемка штата Мэн-Нью-Гэмпшир — это съемка для оценки ресурсов, проводимая вдоль прибрежных вод штатов Мэн и Нью-Гэмпшир.Весенние и осенние исследования начались осенью 2000 г. и проводятся на борту F/V Robert Michael.
Владелец лодки, капитан и команда принимали активное участие в разработке и проведении исследования.
Чтобы узнать больше о NEAMAP, посетите сайт www.neamap.net или свяжитесь с Сарой Мюррей, научным координатором ASMFC по рыбному хозяйству.
МОРСКАЯ КАРТА
SEAMAP — это совместная программа государственных и федеральных агентств и университетов, направленная на сбор, управление и распространение независимых от рыболовства данных в юго-восточной части США.С. и Карибский бассейн. С 1982 года SEAMAP спонсирует долгосрочные стандартизированные исследования, которые стали основой управления рыболовством и средой обитания в трех его регионах — Южной Атлантике, Мексиканском заливе и Карибском бассейне. Съемки SEAMAP-Южная Атлантика (SA) собирают данные о численности и распространении различных важных промысловых и рекреационных видов (например, красного барабана, атлантического горбыля, креветок, прибрежных акул) от Северной Каролины до Флориды. База данных SEAMAP-SA представляет собой централизованную базу данных, в которой хранятся данные, связанные с SEAMAP-SA.
Дополнительную информацию о базе данных SEAMAP-SA и ссылку для доступа к данным можно найти здесь. Кроме того, SEAMAP-SA продолжает поддерживать Юго-восточный региональный таксономический центр, поддерживая обработку и архивирование биологических образцов, собранных в ходе исследований SEAMAP.
Стратегический план на 2021–2015 гг. и План управления на 2021–2025 гг.
Береговое траловое исследование SEAMAP-SA
Береговая съемка SEAMAP-SA проводится Отделом морских ресурсов Департамента природных ресурсов Южной Каролины.С момента своего начала в 1986 году съемка позволила получить долгосрочные, независимые от промысла данные о сезонной численности и биомассе многочисленных видов, включая костистых рыб, акул и скатов, ракообразных и головоногих. В последние годы в рамках исследования также начался сбор данных о морских черепахах и мечехвостах. Район отбора проб включает прибрежную зону Южно-Атлантического залива от мыса Хаттерас, Северная Каролина, до мыса Канаверал, Флорида.
Памлико, Северная Каролина, Звуковая служба
Северная Каролина Pamlico Sound Survey — это финансируемая USFWS Sport Fishing Restoration независимая от промысла траловая съемка, проводимая Отделом морского рыболовства Северной Каролины с 1987 года.В качестве программного компонента SEAMAP-Южная Атлантика съемка была разработана для получения долгосрочных независимых от промысла данных о распределении, относительной численности и размерном составе эстуарных рыб и десятиногих ракообразных в водах пролива Памлико и связанных с ним рек. и заливы.
Ярусные исследования SEAMAP-SA
Целью ярусных съемок SEAMAP-SA является проведение многовидовой съемки в юго-восточном регионе. Целевыми видами являются взрослые красные барабанные и прибрежные акулы.Программа состоит из трех отдельных государственных опросов в Северной Каролине, Южной Каролине и Джорджии. Образцы взрослых красных барабанов (отолиты, репродуктивные ткани и генетические образцы), а также прибрежных акул (генетика, история жизни, кишки и мышцы) собираются и обрабатываются для описания популяций на юго-востоке.
В 2008 г. программа SEAMAP-SA начала оказывать поддержку донным ярусным съемкам взрослой популяции красного барабанчика от Северной Каролины до Флориды, чтобы лучше понять численность, распределение и возрастной состав запаса, а также получить независимый от промысла индекс взрослой красной щуки. барабанное изобилие.Позже задачи были расширены за счет сбора информации о численности, распределении, возрастном составе и истории жизни видов прибрежных акул, пойманных в ходе исследований. Многие красные барабанные и прибрежные акулы, обнаруженные в ходе исследований, помечены для предоставления информации о выживаемости, миграционном поведении и идентификации запасов. Также собирается информация о наличии рыб заводского происхождения в прибрежной взрослой популяции красного барабана, а также о соотношении полов, половозрелости и возрастной структуре популяции.Вся эта информация имеет решающее значение для оценки состояния популяции красных барабанов, особенно взрослой части, и разработки успешной программы управления красными барабанами. Информация, полученная в результате съемок, также полезна для оценки прибрежных акул в Южной Атлантике.
SEAMAP-SA Исследование рифовых рыб
Целью исследования рифовых рыб SEAMAP-SA является сбор и предоставление информации о численности и истории жизни рифовых видов рыб для использования при оценке запасов, исследованиях и принятии управленческих решений.Съемка рифовых рыб SEAMAP-SA координируется с усилиями по мониторингу, оценке и прогнозированию морских ресурсов (MARMAP) и усилиями по отбору проб Юго-восточного рыболовства (SEFIS), которые вместе именуются Съемкой юго-восточных рифовых рыб (SERFS). MARMAP уже более 40 лет проводит независимые от промысла исследования на континентальном шельфе и на краю шельфа между мысом Хаттерас, Северная Каролина, и Сент-Люси, Флорида. Природные ресурсы (SCDNR).В 2008 году SEAMAP-SA начала предоставлять финансирование в дополнение к программе MARMAP. Основные используемые типы снастей: шевронные ловушки, ярусы с коротким дном и удилища с катушкой; океанографические переменные (в основном температура, соленость и глубина) также измеряются с помощью CTD.
Чтобы узнать больше о SEAMAP, посетите сайт www.seamap.org или свяжитесь с Сарой Мюррей, научным координатором ASMFC по рыболовству.
Траловое исследование подковообразных крабов
Мечехвосты ( Limulus polyphemus ) являются важным с экологической, экономической и медицинской точки зрения видом, обитающим на атлантическом побережье США.S. Несмотря на то, что рыболовство поддерживалось более 100 лет, мечехвосты в значительной степени игнорировались менеджерами рыболовства до тех пор, пока увеличение коммерческих выловов не вызвало опасений по поводу устойчивости ресурса. Комиссия реализовала план управления промыслом для регулирования вылова, а также отметила необходимость проведения исследований для получения необходимых данных. Траловая съемка мечехвоста, проводимая Virginia Tech с 2002 года, является единственной съемкой, предназначенной для изучения популяции мечехвоста в прибрежных водах.Его географический охват широк и охватывает атлантическое побережье от Атлантик-Сити, штат Нью-Джерси, до Вачапрега, штат Вирджиния, а также нижнюю часть залива Делавэр.
Район исследований стратифицирован на прибрежные и морские участки, а также на желобные и нетрогованные участки. Все слои отбираются случайным образом. Относительная численность неполовозрелых и половозрелых самцов и самок крабов отслеживается отдельно для разработки модели с учетом стадии и пола в самой последней рецензируемой оценке запасов (2019 г.)
Данные об относительной численности, полученные в результате траловой съемки мечехвоста, являются важнейшим компонентом проводимой Комиссией оценки запасов мечехвоста в прибрежной зоне и концепции адаптивного управления ресурсами (ARM), обе из которых были одобрены независимыми коллегами.Структура ARM включает в себя моделирование, чтобы связать промысел мечехвоста с многовидовыми целями, в частности, с демографическим восстановлением находящихся под угрозой исчезновения красных крабов и других куликов. ARM был разработан совместно Комиссией, Службой рыболовства и дикой природы США и Геологической службой США в знак признания важности яиц мечехвоста для мигрирующих куликов, останавливающихся в районе залива Делавэр.
Чтобы узнать больше об опросе, свяжитесь с Эриком Халлерманом из Технологического института Вирджинии.
Траловое исследование северной креветки
Северная креветка, ожидающая измерения во время траловой съемки северной креветки.Фото © АСМФК.
Траловая съемка креветок в северной части залива Мэн проводится с 1983 года и представляет собой одну из самых продолжительных совместных государственных и федеральных исследовательских съемок на атлантическом побережье. В ходе исследования отслеживается численность (количество креветок), биомасса (вес креветок), а также размер и половой состав стада северных креветок по всему заливу Мэн. Эти данные дают представление о силе годовых классов, демографических характеристиках самцов и самок и половозрелости креветок в популяции.Съемка сосредоточена на морских водах на глубине более 50 саженей и рассчитана на отбор проб как самцов, так и самок в летнее время. Собранные данные составляют основу ежегодной оценки запасов северной креветки, используемой менеджерами рыболовства из Мэна, Нью-Гэмпшира и Массачусетса для установления ежегодных правил рыболовства. Хотя исследование сосредоточено на северных креветках, оно собирает информацию о нескольких дополнительных видах. Данные съемок также использовались при оценке запасов атлантической сельди, морского черта, кальмаров, белого хека и камбалы-ведьмы.
Съемка проводится на борту R/V Gloria Michelle, 65-футового кормового траулера водоизмещением 96 тонн. Члены научной группы предоставляются Северо-восточным научным центром рыболовства Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA), штатами Мэн, Массачусетс и Нью-Гэмпшир, а также Комиссией.
В настоящее время продолжительность опроса составляет три недели с конца июля до середины августа и делится на четыре этапа опроса. Западная часть залива Мэн разделена на 10 пластов.Каждый пласт опробовывается пропорционально его площади. Интенсивность отбора проб удваивается в пластах, в которых исторически наблюдалась самая высокая численность креветок. Отбираются восемьдесят два участка, три четверти которых выбираются случайным образом, а остальные являются фиксированными.
Чтобы узнать больше об опросе, свяжитесь с Кэти Дрю, научным сотрудником ASMFC по оценке запасов северных креветок.
Обзор безвентиляционных ловушек
Исследователь измеряет американских лобстеров, пойманных в рамках исследования безвентильных ловушек.Фото: Триша Чейни, ME DMR.
Оценки запасов омаров выявили потребность в другом типе исследования, чтобы охарактеризовать численность омаров в различных местах обитания и размерах. Хотя в ходе нескольких независимых от промысла траловых съемок встречаются омары, тралы не могут работать на скалистых или уступчатых участках обитания, предпочитаемых омарами. Кроме того, операции траловой разведки сложны в районах, где используются стационарные снасти (например, ловушки для омаров и жаберные сети). Таким образом, большая часть продуктивной среды обитания омаров недоступна для траловых съемок.В отличие от траловых съемок, съемка без вентиляционных ловушек была специально разработана для ловли омаров с использованием более эффективной снасти — ловушек для лобстеров.
Исследование безвентиляционных ловушек — это совместная стандартизированная программа мониторинга, разработанная и реализуемая с 2006 года штатами Нью-Йорк, Коннектикут, Род-Айленд, Массачусетс, Нью-Гемпшир и Мэн. Нью-Йорк и Коннектикут прекратили отбор проб после 2009 г. из-за отсутствия финансирования, в то время как в других штатах отбор проб продолжался.
Коммерческие ловушки для омаров должны иметь выпускное отверстие, позволяющее большинству нелегальных омаров покинуть ловушку.Аварийные вентиляционные отверстия снижают стресс и потенциальную смертность, связанные с застреванием и обработкой на палубе. В исследовании безвентильных ловушек используется несколько наборов либо из шести чередующихся безвентиляционных и вентилируемых ловушек, либо из трех безвентиляционных ловушек на общей линии, установленных в одном и том же месте в течение каждого сезона отбора проб. Вентилируемые ловушки предназначены для контроля уровня поимки в основном омаров разрешенного размера. Ловушки без вентиляционных отверстий предназначены для контроля коэффициента вылова омаров всех размеров, включая сублегальных омаров, представляющих будущее пополнение для промысла.
Коэффициенты вылова ловушек обоих типов можно сравнить, чтобы оценить избирательность размера вентилируемых ловушек, используемых при коммерческом рыболовстве. Использование ловушек без вентиляционных отверстий улучшает оценку тенденций численности мелких незаконных омаров, еще не привлеченных к промыслу.
Ловушки размещаются в период с июня по ноябрь случайным образом, стратифицированным таким образом, что наборы ловушек размещаются в случайно выбранных сезонных местах отбора проб в разных категориях глубины и географических районах. Целевое время замачивания составляет три ночи, но может варьироваться в зависимости от погодных условий.Все лобстеры, пойманные в ходе обследования ловушек без вентиляционных отверстий, исследуются, и регистрируется биологическая информация, включая длину панциря, пол, статус яйценоскости, состояние болезни раковины и статус V-образной насечки.
Данные исследования безвентильных ловушек используются при оценке запасов омаров в качестве независимого от промысла показателя численности.
Собранные биологические данные предоставляют дополнительную жизненно важную информацию об изменениях в структуре численности популяции и соотношении полов с течением времени.
Чтобы узнать больше об опросе, свяжитесь с Джеффом Киппом, научным сотрудником ASMFC по оценке запасов омаров.
донных траловых съемок | Полевой свежий
Находясь здесь, на Бигелоу , на южной окраине Северо-восточного канала, мы поймали несколько омаров, и как раз вовремя. С нами плывет Джо Канкель, бывший профессор, а ныне почетный профессор Университета Массачусетса в Амхерсте, который исследует раковую болезнь, обнаруженную у некоторых омаров.
Карта с указанием местоположения Северо-восточного канала
Панцирная болезнь — это эпизоотическая или временно распространенная и широко распространенная болезнь, встречающаяся у омаров.Неофициально предполагается, что это вызвано бактерией под названием Aquamarina . Обозначается круглыми повреждениями на верхней части панциря.
Поражения начинаются микроскопически, но как только становятся видимыми, сотни организмов, таких как другие бактерии, простейшие и нематоды, могут жить в зараженной области. В 1980-х годах около 1 из 10 000 омаров, возможно, был замечен с раковой болезнью. К концу 1990-х годов в районах Наррагансетта и Баззардс-Бей были обнаружены горячие точки, в которых до 70% населения демонстрировало признаки поражения.
Здоровый панцирь лобстера – болезнь панциря отсутствует. Фото Кристин Киркун, NOAA Fisheries/NEFSC
Джо предполагает, что распространенность болезни увеличивается по мере того, как возрастает уязвимость омаров к ней. Это означает, что защитная способность оболочки играет важную роль. Минералы, составляющие скорлупу, включают кальций, фосфат и магний. Химические реакции между этими минералами, растворяющимися в окружающей морской воде, создают основной (высокий pH) «неподвижный слой». Думайте об этом как о барьере между лобстером и морской водой, где происходит много смешивания минералов.
Вы когда-нибудь замечали, что лобстер кажется немного скользким? Ощущение скользкости и есть этот защитный барьер.
Чтобы расти, омары линяют свой твердый внешний панцирь. В преддверии линьки запасы карбоната кальция и минералов в эндокутикуле или внутреннем слое оболочки резорбируются через слой эпидермальных клеток. Под старой оболочкой формируется новая матрица мягкой оболочки. После линьки они поедают свою старую оболочку, возвращая в свое тело все остальные минералы.Они используют резорбированные и съеденные минералы для создания своей новой оболочки. Чтобы скорлупа стала твердой, требуется около семи дней, и пройдет еще несколько недель, пока скорлупа не достигнет максимальной твердости. Но их новая оболочка должна быть больше, поэтому им также нужно потреблять больше минералов из своего рациона. Это время формирования скорлупы является уязвимой фазой, когда может проникнуть болезнь скорлупы.
Омар с обширным поражением панциря панциря. Фото Кристин Киркун, NOAA Fisheries/NEFSC
Хвост омара с обширным заболеванием панциря.
Фото Кристин Киркун, NOAA Fisheries/NEFSC
Если омар не может потреблять достаточное количество добавленных минералов, новый панцирь может быть тоньше или слабее в некоторых местах. Поскольку глобальное потепление изменяет температуру и химический состав океана, лобстерам может быть все труднее получать необходимое количество минералов, добавляя их к тому, что они уже накопили, и отращивать панцирь до его максимальной толщины и твердости, а также создавать запасы для его еще большая оболочка в следующем году. Возможно, эти области минеральной тонкости или слабости скорлупы являются местами, уязвимыми для болезни скорлупы.Если защитный барьер не так эффективен, лобстеры становятся более уязвимыми, что дает бактериям шанс установить поражение.
Минерализация — это процесс, который длится несколько лет, и омары нуждаются в достаточном количестве минералов, чтобы получить здоровую кутикулу, не подверженную инфекциям. Мы усложняем жизнь лобстерам, кормя их приманкой с низким содержанием кальция.
Мы могли бы иметь более здоровую популяцию лобстеров перед лицом закисления океана, если бы мы кормили их приманкой с более высоким содержанием карбоната кальция.– Джо Канкель
Но если у омара болезнь раковины, не все еще потеряно! Если они способны сбросить свою оболочку, болезнь уходит вместе с ней, и они в безопасности. К сожалению, это не так просто. Во-первых, молодым омарам выгодна многократная линька в год, поскольку они растут очень быстро. Их редко убивают, потому что панцирная болезнь не успевает развиться до запущенных стадий. Летом у более взрослых омаров линька сокращается до одного раза в год. Это означает, что если лобстер уязвим для панцирной болезни из-за поврежденной раковины, у него могут развиться поражения в какой-то момент в течение года.В результате самые тяжелые случаи ожидаются непосредственно перед линькой. Пока инфекция не проникла через слой эпидермальных клеток, у лобстера есть шанс сбросить панцирь и начать новую жизнь без болезней с новым панцирем.
В противном случае инфекция попадает в кровоток и убивает лобстера.
На этом панцире лобстера видны незначительные болезни панциря. Фото Кристин Киркун, NOAA Fisheries, NEFSC
У самок есть дополнительное препятствие, потому что они не линяют во время вынашивания яиц.Линька у этих самок может затягиваться до полугода! Это означает, что у любых поражений на скорлупе есть еще шесть месяцев, чтобы попасть в кровоток. Крупные, здоровые и репродуктивно успешные самки чрезвычайно важны для поддержания популяции, поэтому смущает тот факт, что это состояние оказывает преувеличенное влияние на самок.
Но там, где есть проблемы, есть люди, которые ищут решения. Одна из идей состоит в том, чтобы дополнить их рацион, кормя омаров в их ловушках приманкой, которая содержит больше минералов, необходимых для роста панцирей.Другая идея состоит в том, чтобы собирать их раньше после линьки. Это может уменьшить количество омаров, пойманных с панцирной болезнью, поскольку она еще не успела закрепиться.
Омаров с панцирной болезнью обычно либо выбрасывают, либо, если их много, их отправляют на консервный завод. Так как повреждения только на кутикуле, мясо в полном порядке. Омаров с панцирной болезнью нежелательно варить в панцире, потому что прекрасный вишнево-красный цвет сменяется на вид ржавого металла.
Кристин Киркун
На борту корабля NOAA Генри Б.Bigelow
SBTS HB18-02 Нога 4
Среди полей обломков, шрамов и потерянного снаряжения на подводных горах наблюдаются признаки восстановления в 30-40-летнем масштабе
Sci Adv. 2019 авг; 5(8): eaaw4513.
Эми Р. Бако
1 Департамент наук о Земле, океане и атмосфере, Университет штата Флорида, 117 Н. Вудворд Авеню, Таллахасси, Флорида 32306, США.
Э. Брендан Роарк
2 Географический факультет, Техасский университет A&M, Колледж-Стейшн, Техас 77843-3147, США.
Николь Б. Морган
1 Департамент наук о Земле, океане и атмосфере, Университет штата Флорида, 117 Н.
Вудворд Авеню, Таллахасси, Флорида 32306, США.
1 Департамент наук о Земле, океане и атмосфере, Университет штата Флорида, 117 N. Woodward Ave., Таллахасси, Флорида 32306, США.
2 Географический факультет, Техасский университет A&M, Колледж-Стейшн, Техас 77843-3147, США.
Поступила в редакцию 20 декабря 2018 г.; Принято 27 июня 2019 г.
Copyright © 2019 Авторы, некоторые права защищены; эксклюзивный лицензиат Американской ассоциации содействия развитию науки. Претензий к оригинальным работам правительства США нет. Распространяется в соответствии с некоммерческой лицензией Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY-NC). Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии поскольку результирующее использование — , а не для коммерческой выгоды и при условии правильного цитирования оригинальной работы. Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.- Дополнительные материалы
http://advances.sciencemag.org/cgi/content/full/5/8/eaaw4513/DC1
GUID: 74337011-8124-4784-A52F-747AD23A424A
Скачать PDF
GUID: B39E1DF7-9F5C-424B-84CA-9BBD17708C3A
Таблица S2
GUID: 4472A4F5-9B65-4E21-BA53-BBD79E46B7AB
Дополнительный материал к этой статье доступен по адресу http://advances.sciencemag.org/cgi/content/full/5/8/eaaw4513/DC1
Таблица S1. Сводная информация о местоположении, истории траления и данных AUV для участков этого исследования, перечисленных от СЗ до ЮВ нижнего ЭЮК и СГО.
Таблица S2. Необработанные данные о количестве морфотипов на трансекте, используемые для количественных сравнений.
Таблица S3. Результаты двустороннего перекрестного дисперсионного анализа для количественного сравнения групп лечения и групп глубины.
Abstract
Хотя ожидание отсутствия устойчивости уязвимых морских экосистем подводных гор стало парадигмой в экологии подводных гор и принципом управления рыболовством, восстановление не проверялось во временных масштабах >10 лет.
На Северо-Западном Гавайском хребте и на Императорских подводных горах зафиксирован самый высокий зарегистрированный улов рыбы и подводных беспозвоночных в мире. Съемки показывают, что, несмотря на очевидные свидетельства значительного промыслового давления в прошлом, часть этих подводных гор, которые находились под охраной более 30 лет, демонстрировали множественные признаки восстановления, включая отрастание кораллов из фрагментов и более высокую численность бентической мегафауны, чем на участках, где все еще ведется траление. Вопреки ожиданиям, эти результаты показывают, что при долгосрочной защите возможно некоторое восстановление сообществ глубоководных кораллов на подводных горах в течение 30–40 лет.Нынешняя практика продолжения донного промысла на участках с тяжелым тралением может нанести ущерб остаточным популяциям, которые, вероятно, играют решающую роль в восстановлении.
ВВЕДЕНИЕ
Участки твердого грунта с сильным течением на подводных горах, как правило, заселены плотными скоплениями питающихся взвесью, среди которых во многих районах преобладают глубоководные кораллы ( 1 – 5 ).
При темпах роста от микрометров до миллиметров в год и продолжительности жизни от десятилетий до тысячелетий характеристики жизненного цикла глубоководных кораллов указывают на высокую уязвимость к нарушениям и длительное восстановление после них ( 6 – 9 ).К этой картине длительного времени восстановления добавляется исследование, которое показывает, что пополнение личинок кораллов носит спорадический или ограниченный характер для глубоководных видов, при этом личинки избирательны в отношении типа субстрата и имеют медленно растущие новобранцы ( 10 , 11 ). Эти характеристики жизненного цикла являются основными причинами, по которым глубоководные коралловые сообщества подводных гор определяются как уязвимые морские экосистемы (УМЭ) и как экологически и биологически значимые районы (ЭБЗР). от десятилетий до столетий, если восстановление вообще возможно [рассмотрено в ( 6 )].Хотя возможности проверить эту гипотезу были редки, существующие исследования подтверждают отсутствие восстановления в масштабах времени от 5 до 10 лет ( 12 – 14 ).
Несмотря на отсутствие возможности проверить гипотезу в более длительных временных масштабах, эти наблюдения в сочетании с ожиданием низкой устойчивости, основанной на характеристиках жизненного цикла, привели к широкому принятию среди руководителей рыболовства и экологов подводных гор идеи десятилетней давности. до вековых временных масштабов для восстановления после антропогенного воздействия ( 6 ).Хотя эта парадигма является логическим аргументом в пользу минимизации расширения донного тралового промысла, этот аргумент также был перевернут: региональные рыбохозяйственные организации открытого моря (RFMO) и местные семинары по управлению рыболовством использовали отсутствие потенциала восстановления в качестве оправдания для продолжения рыболовный район. Например, как на Аляске, так и в RFMO в южной части Тихого океана районы морского дна, практически не занимавшиеся траловым промыслом, были закрыты для тралового промысла, но районы, которые уже испытали сильное воздействие, были оставлены открытыми для промысла на том основании, что районы, которые уже испытанные большие повреждения от траления вряд ли восстановятся ( 15 – 17 ).
Ожидание отсутствия восстановления также использовалось в анализе затрат и выгод промысла для выбора районов в пределах существующего тралового следа для определения приоритетов защиты, при этом районы с более высоким воздействием на промысел считаются менее «выгодными» для защиты ( 15 , 18 ).
Прекрасная возможность получить дополнительную и долгосрочную информацию о потенциале восстановления глубоководных коралловых сообществ подводных гор в исключительной экономической зоне США (ИЭЗ) вокруг Гавайского архипелага и в прилегающих международных водах далекого северо-западного Гавайского хребта ( NHR) и нижней Цепи подводных гор Императора (ESC).Интенсивные промысловые усилия на дальних подводных горах NHR и ESC в 1960–1980-х годах, сосредоточенные на глубинах от 300 до 600 м, привели к вылову самого большого количества рыбы и биомассы беспозвоночных из любого задокументированного промысла в подводных горах в мире [количественно определено в ( 19 )].
Это включало два типа рыболовства: траловый лов, при котором вылавливалось до 210 000 метрических тонн рыбы в год, и лов коралловых сетей, при котором вылавливалось до 200 000 метрических тонн глубоководных драгоценных кораллов в год ( 19 , 20 ) (таблица S1).После создания ИЭЗ США в 1977 году часть пострадавших участков была защищена от дальнейшего промысла ( 21 ), что позволило этим участкам восстановиться в течение 40 лет, в то время как на остальных участках донный промысел продолжался, но сократился. Чтобы проверить восстановление в масштабах времени от 30 до 40 лет, мы провели повторные съемки на глубинах от 200 до 700 м на четырех «Восстанавливающихся» и трех «Все еще тралируемых» участках с помощью автономного подводного аппарата (АНПА) Sentry и Pisces. подводных аппаратов IV и V в 2014–2017 гг. (и таблица S1).
Желтые ромбы обозначают местонахождение Восстанавливающих подводных гор.
Красные ромбы указывают на местонахождение подводных гор, которые все еще тралятся. Карта, созданная в QGIS v. 2.18 Las Palmas ( 34 ) с использованием слоя морского дна, загруженного из общедоступной базы данных Natural Earth ( 35 ).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Отражая задокументированный промысел на этих участках ( 19 , 20 ), исследования этих подводных гор показали значительное неблагоприятное воздействие промысла, включая обширные участки бесплодного субстрата, поврежденного донным снаряжением (), коралловые обломки ( ), коралловые обрубки () и потерянные рыболовные снасти ().От 18 до 25 % изображений подводных гор, которые все еще тралятся, включают рубцовый субстрат (таблица S1).
Примеры изображений неблагоприятного воздействия рыболовства на глубоководные коралловые сообщества подводных гор. Шкала, 10 см. ( A ) Изображение AUV Sentry бесплодного субстрата со шрамами от донных контактных устройств на подводной горе Юрьяку на высоте 400 м.
( B ) Обломки склерактинского рифа на Камму на высоте 600 м. ( C ) Золотой коралловый пень на Камму на высоте 400 м. ( D ) Потерянная сеть с падальщиками на Камму на 400 м.( E ) Потеря траловой доски на северо-западе Хэнкока на 300 м. ( F ) Потерянная траловая сеть из второго места на северо-западе Хэнкока на высоте 400 м. Фото предоставлено: (A) А. Бако-Тейлор (БСС) и Э. Б. Роарк (ТАМУ), NSF, AUV Sentry; (от B до F) А. Бако-Тейлор (бывший СССР) и Э. Б. Роарк (TAMU), NSF, с пилотами HURL Т. Керби и М. Кремером.
Однако также наблюдались признаки восстановления как на подводных горах, находящихся в процессе восстановления, так и в небольших участках подводных гор, которые все еще тралятся. Восстанавливающиеся подводные горы Северо-Запада (СЗ) и Юго-Востока (ЮВ) Хэнкок подверглись сопоставимому уровню промыслового давления с подводными горами, которые все еще тралятся, с точки зрения общего изъятого улова, и имели самые высокие уровни улова на единицу площади любой из изученных подводных гор в любой из этих областей.
группа (таблица S1) ( 19 , 22 ).Доказательства значительного неблагоприятного воздействия все еще были видны на этих объектах и включали твердые субстраты, поврежденные донным снаряжением (от 6 до 9% изображений), коралловые обломки и потерянные рыболовные снасти, включая рыболовные сети, лески и большие площади коралловых обломков. Несмотря на это, на обеих этих подводных горах были признаки восстановления. К ним относятся кораллы, растущие на участках следов траления (), кораллоидный драгоценный коралл Hemicorallium laauense и рифообразующий коралл Enalopsammia , отрастающий из фрагментов коралловых обломков, высыпающихся из потерянных сетей (), и здоровые слои восьмикораллов и Solenosmilia склерактиниевых рифов ().
Шкала, 10 см. ( A ) AUV Sentry, направленный вниз.
Изображение мягких кораллов, растущих над историческими следами трала, на северо-западе Хэнкока на высоте 300 м. ( B ) Изображение скопления мягких кораллов того же типа, снятое с подводного аппарата на юго-западе Хэнкока на глубине 400 м (шрамы не так очевидны при съемке под наклоном камеры подводного аппарата). ( C ) Драгоценный красный октокоралл H. laauense и рифообразующая склерактиния Enalopsammia вырастают из фрагментов среди коралловых обломков на юго-востоке Хэнкока на высоте 600 м.( D ) H. laauense вырастает из фрагментов потерянных рыболовных сетей на юго-западной части подводной горы Хэнкок на высоте 600 м. ( E ) Слой молодых октокораллов на юго-востоке Хэнкока на высоте 600 м. ( F ) Участок восстанавливающегося склерактиниевого рифа на юго-востоке Хэнкока на высоте 650 м. Фото предоставлено: (A) А. Бако-Тейлор (БСС) и Э. Б. Роарк (ТАМУ), NSF, AUV Sentry; (от B до F) А.
Бако-Тейлор (бывший СССР) и Э. Б. Роарк (TAMU), NSF, с пилотами HURL Т. Керби и М. Кремером.
Возможно, еще более неожиданным, учитывая продолжающееся траление, были карманы восстанавливающихся кораллов, наблюдаемые на объектах «Все еще тралится».К ним относятся два участка молодых первородных восьмиугольных кораллов Thouarella на Камму (), молодые колонии H. laauense на Юрьяку () и более плотные, более разнообразные участки, которые могут быть либо восстанавливающимися, либо остаточными популяциями на Коко (). На подводной горе Колахан также были участки нетронутых склерактиниевых рифов, не включенные в предыдущие наблюдения () ( 23 ). Это в сочетании с наблюдениями за разбросанными живыми полипами среди коралловых обломков на Юрьяку и Камму, а также заросшими колониями склерактиниев на нескольких участках позволяет предположить, что элементы первоначальных сообществ остаются на этих участках для повторного засева на подводных горах, где все еще ведется траление.
Шкала, 10 см. ( A ) Молодые колонии примноидного восьмиугольного коралла Thouarella на подводной горе Камму на высоте 400 м. ( B ) Чуть более старые колонии Thouarella с кораллами-антипатрианами Bathypathes на Камму на высоте 500 м. ( C ) Молодая колония H. laauense (розовая колония в центре перед биобоксом) среди других октокораллов на Юрьяку на высоте 500 м.( D ) Смешанный слой склерактиниев и октокораллов, который, кажется, восстанавливается на Коко на глубине 500 м. ( E ) Слой более зрелых колоний восьмиугольных кораллов с видимой эпифауной среди потерянных лесок на Коко на высоте 450 м. ( F ) Область склерактиниевого рифа на Колахане на высоте 600 м. Фотографии предоставлены: (от А до F) А. Бако-Тейлор (СССР) и Э.
Б. Роарк (ТАМУ), NSF, с пилотами HURL Т. Керби и М. Кремером.
Данные повторных количественных разрезов изображений АНПА на трех глубинах (таблица S2) на трех еще тралируемых подводных горах и четырех подводных горах, находящихся в процессе восстановления, также показывают, что на заданной глубине общее количество особей мегафауны на снимке на восстанавливающихся подводных горах было выше ( P < 0.0249) и большее количество кораллов на изображение ( P <0,0100, взаимодействие P <0,0076). Также наблюдалось более высокое среднее количество таксонов, наблюдаемых на изображении на подводных горах Recovering ( P < 0,0198) (таблица S3).
ОБСУЖДЕНИЕ
В научной литературе нет единого определения слова «восстановление» в отношении того, является ли выздоровление «процессом» или «состоянием» и, если это было «состояние», применимо ли оно только к состояние «полного выздоровления» [т.г., ( 24 – 26 )]. Предыдущие документы по добыче на подводных горах не давали определения этого термина ( 6 , 12 – 14 ), а словари включают несколько определений этого слова, включая определение процесса и определение состояния.
Вествуд и др. . ( 26 ) предложил, чтобы «восстановление» считалось «процессом», а «полностью восстановленным» было «состояние», которого достигает популяция или экосистема после завершения процесса восстановления.Здесь использование слова «восстановление» соответствует этому подходу со ссылками на наблюдения за подводными горами, находящимися в «процессе» восстановления, а не в «состоянии» полного восстановления.
Имея в виду эти определения, представленные здесь данные указывают на то, что долгосрочная защита подводных гор, подвергающихся интенсивному тралению, действительно позволяет измеримое восстановление сообществ глубоководных кораллов подводных гор во временном масштабе от 30 до 40 лет. Эти результаты противоречат ожиданиям и предыдущим наблюдениям за коралловыми сообществами подводных гор после возмущения ( 6 , 12 – 14 ), которые пришли к выводу, что на подводных горах вообще не было признаков восстановления: они были «фактически оголены».
крупной сидячей фауны и больше не поддерживают среду обитания, формирующую кораллы, в значительном количестве» через 9–10 лет после прекращения тралового промысла ( 12 ) или имели некоторых животных, но другое сообщество и гораздо более низкую численность через 5–10 лет после тралового промысла ( 13 , 14 ).Принимая во внимание эти выводы, любое восстановление, наблюдаемое в сообществе подводных гор вообще, даже если это частичное восстановление, можно считать замечательным.
Различия между этими результатами и предыдущими результатами могут быть связаны с более длительными временными масштабами этого исследования: от 30 до 40 лет после окончания тралового промысла по сравнению с 5-10 годами. Диапазон глубин этого исследования также был немного меньше, от 300 до 600 м, по сравнению с глубинами от ~ 700 до 1700 м в предыдущих исследованиях добычи ( 12 – 14 ).Поскольку запасы пищи, как ожидается, будут уменьшаться с увеличением глубины [например, ( 27 )] и имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что темпы роста глубоководных кораллов также уменьшаются с увеличением глубины [например, ( 28 )], скорость восстановления может следует ожидать изменения с увеличением глубины.
Однако, по крайней мере, в узком диапазоне глубин, отобранных здесь, это предсказание не подтверждается, поскольку увеличение медианной численности фауны, наблюдаемое на глубине 600 м (выше на 225 %) в этом исследовании, было сравнимо с увеличением на глубине 350 м. (на 250% выше).Последний источник потенциальных различий между исследованиями может быть связан с доминирующими таксонами в регионе. В северной части Тихого океана октокораллы являются доминирующим таксоном [например, ( 4 , 29 – 31 )]; в Althaus и др. . ( 13 ) и Уильямс и др. . ( 14 ), доминирующими таксонами кораллов являются склерактинии. Однако в Waller и др. . ( 12 ), доминирующими таксонами кораллов также являются октокораллы.
Уровень таксономического разрешения, возможный с изображениями AUV, не позволяет нам количественно определить, возвращаются ли восстанавливающиеся сообщества к тем же сообществам, которые существовали до начала промысловой деятельности, или развивается альтернативное состояние [e.
г., ( 24 )]. На основании опубликованных исследований фауны подводных гор Северо-Западных Гавайских островов (СЗГО) в диапазонах глубин этой работы мы ожидаем, что в сообществах до возмущения преобладали октокораллы и антипатарианцы с высокой численностью кораллоидных и примноидных октокораллов, а также золотой коралл ( 4 , 29 – 31 ). В то время как октокораллы действительно преобладают на участках Recovering, долгоживущие золотые кораллы практически отсутствовали, а кораллоиды не входили в число более распространенных морфотипов.Кроме того, мягкие кораллы, колонизировавшие траловые следы вблизи вершин СЗ и ЮВ Хэнкока (), ранее не наблюдались в этих диапазонах глубин в других районах. Однако примноидные октокораллы были обычным явлением в районах восстановления (), а также являются одними из доминирующих семейств в гавайских коралловых пластах на этих глубинах ( 30 ). Эти наблюдения предполагают, что наблюдаемые восстанавливающиеся сообщества содержат некоторые, но еще не все элементы сообществ до возмущения.
Таким образом, вопрос о том, является ли восстанавливающееся сообщество альтернативным сообществом или ранним сообществом, которое при последовательных изменениях сообщества в конечном итоге вернется к сообществу, подобному сообществам до возмущения, состоящим из долгоживущих октокораллов и антипатарианцев, остается открытым.
Текущая научная и управленческая литература о восстановлении и устойчивости сообществ подводных гор не принимает во внимание возможность повторного роста некоторых кораллов из фрагментов, и минимальное внимание уделяется возможности сохранения или восстановления популяций на сильно пострадавших участках. Существуют таксоны, восстановление которых, безусловно, требует длительного времени, например, виды, образующие рифы, и долгоживущие [от десятилетий до тысячелетий ( 7 – 9 )] виды, такие как кораллоидные октокораллы, некоторые антипатарианцы и зоантарии. кораллы.Однако эти результаты показывают, что как остаточные популяции, так и отрастание из фрагментов могут помочь ускорить процесс восстановления и увеличить вероятность возвращения сообщества в то же состояние, в котором оно было до возмущения, тем самым повышая устойчивость сообществ глубоководных кораллов на подводных горах.
Эти выводы вызывают критические соображения по поводу управления сообществами подводных кораллов как внутри страны, так и в районах за пределами действия национальной юрисдикции. Внутри страны две восстанавливающиеся подводные горы с сообществами с самой высокой численностью, Северо-Восточный и Юго-Западный Хэнкок, подпадают под действие расширения границ Национального морского национального памятника Папаханаумокуакеа (PMNM) в 2016 году.Недавнее расширение PMNM было рассмотрено в рамках проверки Министерства внутренних дел национальных памятников, созданной с 1996 года ( 32 ). Присутствие хрупких восстанавливающихся глубоководных коралловых сообществ на этих подводных горах следует учитывать при будущих пересмотрах границ МПЯМ и при любых возможных изменениях правил донного промысла и тралового лова в пределах МПЯМ.
В районах за пределами действия национальной юрисдикции управляющим организациям следует учитывать, что действующий протокол, разрешающий продолжение донного промысла на участках, которые уже подвергались интенсивному траловому лову, может нанести ущерб остаточным популяциям УМЭ. Если эти остаточные популяции достаточно велики, чтобы быть репродуктивно жизнеспособными, то они, вероятно, будут играть решающую роль в процессе восстановления в качестве источника пропагул для сильно нарушенных районов подводных гор, и поэтому дальнейшее воздействие может ограничить процесс восстановления. Шкала времени восстановления, наблюдаемая на этих подводных горах, дополнительно предполагает, что краткосрочное закрытие типа «севооборота» [например, ( 33 )] не даст пострадавшим сообществам достаточно времени для восстановления; вместо этого для достижения значительного восстановления подводных гор потребуется долгосрочное или даже постоянное закрытие.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Схема эксперимента
Всего в 2014 и 2015 гг. с использованием АНПА Sentry было обследовано семь подводных гор на СЗГО и ЮК. На основании истории траления подводные горы были отнесены к категории «Восстанавливающихся» или «Все еще тралируемых». Участки, которые когда-то активно тралились, но были защищены с созданием ИЭЗ США в 1977 году ( 21 ), были помещены в режим восстановления и включали Академик Берг, Банк 11, а также подводные горы ЮВ и СЗ Хэнкока. Участки, которые все еще активно тралятся, в том числе подводные горы Камму, Юрьяку и Коко, были включены в режим «Все еще тралится» (таблица S1).
Фотосъемки с АНПА протяженностью ~30–40 км были рассчитаны на повторные 1-километровые разрезы с интервалом глубин 50 м с глубин от 200 до 700 м. Этот план съемки был затем воспроизведен на двух-трех сторонах каждой подводной горы, чтобы уменьшить влияние изменчивости внутри подводной горы на сравнения между обработками. Диапазон глубин от 200 до 700 м был выбран, чтобы охватить весь диапазон глубин, которые были частью исторического тралового и кораллового промысла, который был сосредоточен на глубинах от 300 до 600 м ( 21 ).АНПА летел на высоте ~5 м над дном со скоростью от 0,45 до 0,65 м/с, производя фотосъемку со скоростью, обеспечивающей непрерывное визуальное (фото) обследование дна. Изображения были сделаны цифровой фотокамерой, направленной вниз, и каждое отдельное изображение АНПА покрывало приблизительно 12 м 2 морского дна.
Наблюдения проводились на основе всех > 536 000 изображений погружений, часть из которых использовалась для количественного анализа, как описано ниже. Дополнительные качественные наблюдения и изображения были получены при погружениях подводных аппаратов Pisces IV и V, которые возвращались в те же места в 2016 и 2017 годах, а также на подводную гору Колахан.
Количественные сравнения участков
Для количественных сравнений для каждого объекта анализировались только изображения с глубин 350, 450 и 600 м. Первоначальный анализ включал съемку каждого второго изображения на каждом разрезе на наличие следов траления или волочения и доли мягкого субстрата, всего было проанализировано более 54 000 изображений. Для количественных сравнений изображения вдоль трансекты, состоящей из мягкого субстрата <75%, затем использовались для подсчета бентической мегафауны, всего было проанализировано 22 188 изображений. Из них вся видимая мегафауна была подсчитана на каждом втором изображении, чтобы избежать дублирования подсчетов.
Основные наблюдаемые таксоны бентической мегафауны включали книдарий, губок и иглокожих. Высота над морским дном, на которой АНПА должен летать над пересеченной местностью, и угол наклона камеры делают идентификацию на уровне видов ненадежной, поэтому вместо этого мы использовали классификацию морфотипов, которая позволила обеспечить постоянный уровень разрешения наблюдаемой фауны. Эти категории включали «проволочный коралл», «антипатарианский веер», «октокоралловый веер», «склерактиний веер», «склерактиний куст», «морское перо», « Eguchipsammia », «инкрустирующий зоантид», «стебельчатая морская лилия», « нестебельчатая криноидная», «бризингид» и «губка».На большинстве объектов также присутствовали морские ежи, но из-за их обилия их подсчет занимал слишком много времени; таким образом, они не были включены. Золотой коралл Kulamanamana haumeaae , распространенный в пластах драгоценных кораллов в NHWI ( 4 , 29 – 31 ), заметно отсутствовал на всех включенных трансектах.
По стечению обстоятельств обширные участки живого рифа, как показано на рисунке, также не появлялись на изображениях с AUV на целевых глубинных разрезах ни в одном случае.
Статистический анализ
Данные для каждого разреза были стандартизированы как количество наблюдений за фауной, деленное на количество изображений, включенных с этого разреза.Двусторонний перекрестный дисперсионный анализ (ANOVA) был использован для сравнения восстанавливающихся и все еще тралируемых участков на глубинах 350, 450 и 600 м для двух групп: общая мегафауна, включающая все морфотипы, перечисленные выше, и коралловая, включающая все вышеперечисленные морфотипы. все книдарии, за исключением морских перьев, связанных с мягким субстратом, быстрорастущих проволочных кораллов и видов, покрывающих корку, которые трудно точно определить количественно с помощью методов подсчета. Все статистические сравнения были выполнены в JMP версии 13.2 (SAS).
Дополнительный материал
http://advanced.
sciencemag.org/cgi/content/full/5/8/eaaw4513/DC1: Благодарности
Мы благодарим капитанов и экипаж RV Sikuliaq , RV Kilo Moana и RV Ka’Imikai-O-Kanaloa ; пилоты и экипаж АНПА Sentry и подводных аппаратов Pisces IV и V; и помощь многих добровольцев в море. Изображения были получены благодаря профессиональной работе пилотов, инженеров и техников AUV Sentry и подводных аппаратов Pisces IV и V.С. Гуд, Т. Фергюсон, А. Ренц и Т. Уайтхед внесли свой вклад в анализ изображений AUV Sentry. Б. Мехия помогал в просмотре неподвижных изображений из подводных круизов. Этот документ получил пользу от обсуждений с М. Джанни и А. Роуденом. Финансирование: Эта работа была проведена при поддержке грантов NSF с номерами OCE-1334652 (для ARB) и OCE-1334675 (для EBR). Работа в ПМНМ разрешена по разрешениям № ПМНМ-2014-028 и № ПМНМ-2016-021. Вклад авторов: А.Р.Б.и Э.Б.Р. спроектировал исследование. Н.Б.М. и А.Р.Б.
проанализированные изображения. А.Р.Б. собрал и проанализировал наборы данных. Все авторы написали и рецензировали рукопись. Конкурирующие интересы: Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов. Доступность данных и материалов: Изображения AUV Sentry хранятся в Океанографическом институте Вудс-Хоул. Видеозаписи погружений Рыб хранятся в Гавайской лаборатории подводных исследований. Все данные, необходимые для оценки выводов статьи, представлены в статье и/или дополнительных материалах.Дополнительные данные, относящиеся к данной статье, могут быть запрошены у авторов.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Дополнительные материалы к этой статье доступны по адресу http://advances.sciencemag.org/cgi/content/full/5/8/eaaw4513/DC1
Таблица S1. Сводная информация о местоположении, истории траления и данных AUV для участков этого исследования, перечисленных от СЗ до ЮВ нижнего ЭЮК и СГО.
Таблица S2. Необработанные данные о количестве морфотипов на трансекте, используемые для количественных сравнений.
Таблица S3.Результаты двустороннего перекрестного дисперсионного анализа для количественного сравнения групп лечения и групп глубины.
ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
1. Генин А., Дейтон П.К., Лонсдейл П.Ф., Списс Ф.Н., Кораллы на пиках подводных гор свидетельствуют об ускорении течений над глубоководной топографией. Природа 322, 59–61 (1986). [Google Академия]2. Роджерс А. Д., Биология подводных гор. Доп. Мар биол. 30, 305–350 (1994). [Google Академия]3. Проберт П.К., Макнайт Д.Г., Гроув С.Л., Прилов бентических беспозвоночных при глубоководном траловом промысле на возвышенности Чатем, Новая Зеландия.Аква. Консерв. Мар. Фрешуот. Экосистем. 7, 27–40 (1997). [Google Академия]4. Бако А. Р., Исследование глубоководных кораллов на островах и подводных горах северной части Тихого океана. Океанография 20, 108–117 (2007). [Google Академия]5. Мортенсен П. Б., Буль-Мортенсен Л., Гебрук А. В., Крылова Е. М., Встречаемость глубоководных кораллов на Срединно-Атлантическом хребте по данным MAR-ECO.
Глубокое море Res. II
55,
142–152 (2008). [Google Академия]6. Кларк М. Р., Альтхаус Ф., Шлахер Т. А., Уильямс А., Боуден Д. А., Роуден А. А.,
Воздействие глубоководного рыболовства на бентические сообщества: обзор. ICES J. Mar. Sci.
73,
i51–i69 (2016). [Google Академия]7. А. Х. Эндрюс, Г. М. Кайлиет, Л. А. Керр, К. Х. Коул, К. Лундстром, А. П. ДеВогеларе, в Холодноводные кораллы и экосистемы , А. Фривальд, Дж. М. Робертс, ред. (Спрингер, 2005), стр. 1021–1038. [Google Академия]8. Рорк Э. Б., Гилдерсон Т. П., Данбар Р. Б., Ингрэм Б. Л.,
Возраст и скорость роста гавайских глубоководных кораллов на основе радиоуглерода. Мар. Экол. прог. сер.327,
1–14 (2006). [Google Академия]9. Роарк Э. Б., Гилдерсон Т. П., Данбар Р. Б., Фэллон С. Дж., Муччароне Д. А.,
Чрезвычайная продолжительность жизни белковых глубоководных кораллов. проц. Натл. акад. науч. США.
106,
5204–5208 (2009 г.). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]10. Григг Р. В.,
Ограничение пополнения глубоководной популяции твердодонных октокораллов на Гавайских островах.
Мар. Экол. прог. сер.
45,
121–126 (1988). [Google Академия] 11. Сунь З., Амель Ж.-Ф., Мерсье А.,
Периодичность плануляций, предпочтения поселений и рост двух глубоководных октокораллов из северо-западной Атлантики.Мар. Экол. прог. сер.
410,
71–87 (2010). [Google Академия] 12. Уоллер Р., Уотлинг Л., Остер П., Шэнк Т.,
Антропогенное воздействие на подводные горы Корнер-Райз, северо-западная часть Атлантического океана. Дж. Мар. Биол. доц. СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО.
87,
1075–1076 (2007). [Google Академия] 13. Альтхаус Ф., Уильямс А., Шлахер Т. А., Клозер Р. Дж., Грин М. А., Баркер Б. А., Бакс Н. Дж., Броди П., Шлахер-Хенлингер М. А.,
Воздействие донного траления на глубоководные коралловые экосистемы подводных гор носит длительный характер. Мар. Экол. прог. сер.
397,
279–294 (2009).[Google Академия] 14. Уильямс А., Шлахер Т. А., Роуден А. А., Альтхаус Ф., Кларк М. Р., Боуден Д. А., Стюарт Р., Бакс Н. Дж., Консалви М., Клозер Р. Дж.,
Мегабентические сообщества подводных гор не могут восстановиться после траления.
Мар. Экол.
31,
183–199 (2010). [Google Академия] 15. Дэвис А. Дж., Робертс Дж. М., Холл-Спенсер Дж.,
Сохранение глубоководного природного наследия: новые проблемы в области сохранения и управления оффшорными объектами. биол. Консерв.
138,
299–312 (2007). [Google Scholar]16. NMFS, «Оценка окружающей среды/Обзор регулирующего воздействия/Окончательный анализ гибкости регулирования для Поправки 89 к Плану управления промыслом донной рыбы в районе управления Берингова моря и Алеутских островов и Нормативных поправок для сохранения среды обитания Берингова моря» ( 2008), с.230.
17. Пенни А.Дж., Паркер С.Дж., Браун Дж.Х., Меры защиты, принятые Новой Зеландией для уязвимых морских экосистем в южной части Тихого океана. Мар. Экол. прог. сер. 397, 341–354 (2009). [Google Академия] 18. Пенни А. Дж., Гинотт Дж. М., Оценка закрытия донных тралов в открытом море в Новой Зеландии с использованием прогностических моделей местообитаний и количественной оценки рисков. ПЛОС ОДИН 8, e82273 (2013 г.
). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]19. М. Р. Кларк, В. И. Винниченко, Дж. Д. Гордон, Г.З. Бек-Булат, Н. Н. Кухарев, А. Ф. Какора, в Подводные горы: экология, рыболовство и охрана , Т. Дж. Питчер, Т. Морато, П. Дж. Харт, М. Р. Кларк, Н. Хагган, Р. С. Сантос, ред. (Серия «Рыболовство и водные ресурсы Блэквелла», 2007 г.), стр. 361–399. [Google Академия] 20. Григг Р. В.,
Драгоценные кораллы на Гавайях: открытие нового пласта и пересмотр мер по управлению существующими пластами. Мар. Рыба. преп.
64,
13–20 (2002). [Google Scholar]21. NOAA Fisheries, «Северо-западная часть Тихого океана, отчеты об идентификации УМЭ и оценке воздействия донного промысла на УМЭ и морские виды» (2008 г.), с.47.
22. Кларк М. Р., Титтенсор Д. П., Индекс для оценки риска для каменистых кораллов от донного траления на подводных горах. Мар. Экол. 31, 200–211 (2010). [Google Академия] 23. Бако А. Р., Морган Н. Б., Роарк Э. Б., Сильва М., Шамбергер К. Э. Ф., Миллер К., Вопреки растворению: открытие глубоководных склерактиниевых коралловых рифов в северной части Тихого океана. науч. Респ.
7,
5436 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]24. Лотце Х.К., Колл М., Магера А.М., Уорд-Пейдж К., Айрольди Л.,
Восстановление популяций морских животных и экосистем.Тенденции Экол. Эвол.
26,
595–605 (2011). [PubMed] [Google Scholar] 25. Редфорд К.Х., Амато Г., Бэйли Дж., Бельдоменико П., Беннет Э.Л., Клам Н., Кук Р., Фонсека Г., Хеджес С., Лоней Ф., Либерман С., Мейс Г.М., Мураяма А., Патнэм А., Робинсон Дж. Г., Розенбаум Х., Сандерсон Э. В., Стюарт С. Н., Томас П., Торбьярнарсон Дж.,
Что значит успешно сохранить вид (позвоночных)?
Бионаука
61,
39–48 (2011). [Google Академия] 26. Вествуд А., Рейхлин-Хугенхольц Э., Кейт Д. М.,
Новое определение восстановления: общая схема оценки восстановления видов.биол. Консерв.
172,
155–162 (2014). [Google Академия] 27. Армстронг Р. А., Ли К., Хеджес Дж. И., Хонджо С., Уэйкхэм С. Г.,
Новая механистическая модель потоков органического углерода в океане, основанная на количественной ассоциации ВОУ с балластными минералами.
Глубокое море Res. II
49,
219–236 (2001). [Google Академия] 28. Дж. М. Робертс, А. Уилер, А. Фрейвальд, С. Кэрнс, Холодноводные кораллы: биология и геология глубоководных коралловых местообитаний (Cambridge Univ. Press, 2009). [Google Академия] 29. Ф.А. Пэрриш, А. Р. Бако, в Состояние глубоководных коралловых экосистем США: 2007 , С. Э. Ламсден, Т. Ф. Хуриган, А. В. Брукнер, Г. Дорр, ред. (Национальное управление океанических и атмосферных исследований, 2007 г.), стр. 115–194. [Google Академия] 30. Лонг Д.Дж., Бако А.Р.,
Быстрые изменения с глубиной мегабентических структурообразующих сообществ глубоководного кораллового пласта Макапуу. Глубокое море Res. II
99,
158–168 (2014). [Google Академия] 31. Ф. А. Пэрриш, А. Р. Бако, К. Келли, Х. Рейсвиг, в Состояние глубоководных коралловых и губчатых экосистем США , Т.Ф. Хуриган, П. Дж. Этнойер, С. Д. Кэрнс, ред. (Технический отчет NOAA, 2015 г.), стр. 1–38. [Google Scholar] 32. Р. Зинке, «Заключительный отчет, обобщающий результаты проверки обозначений в соответствии с Законом о древностях», меморандум для президента, 26 апреля 2017 г.